Методы и методики исследования

Основные методы и методики сбора данных были выбраны по соответствию с поставленными целями и задачами работы.

Исходя из этого для исследования при работе с обучающимися были использованы следующие психологические методики диагностики формирования мотивов мотивации младших школьников: анкета

Н.Г. Лускановой [55], осознание целей учения, анкета М.Г. Пирожковой [91] и мотивы долга и ответственности М.В. Гамезо. [21]

1) Анкета для оценки уровня школьной мотивации учащихся начальных классов (Н.Г.Лускановой). [55]

Цель: оценить уровень мотивации к обучению у учащихся начальных классов.

Учащемуся дается возможность выбрать лишь один вариант ответа на каждый вопрос.

Ход работы. Возможно индивидуальное или групповое проведение анкетирования. Но при этом, необходимо учитывать, что первый вариант влечет за собой менее искренний вариант ответов, в связи с тем, что ребенок старается ориентироваться на определенные нормы при ответах, так как перед ним взрослый человек, который задает вопросы, а он хочет быть хорошим.

Второй же вариант дает возможность получения более искреннего ответа учащихся, начиная со второго класса обучения.

Возможные варианты предъявления анкеты:

1) экспериментатор сам читает вопросы вслух и варианты ответов, а обучающиеся (или обучающийся) должны отметить ответы, которые они выбрали;

2) анкеты в напечатанном виде раздаются учащимся, и экспериментатор просит их отметить все подходящие ответы, при этом пояснив, что на каждый вопрос дается только один ответ.

Обработка и анализ результатов анкетирования:

Для дифференцированной обработки данных по обучающимся, исходя из уровня школьной мотивации, предлагается система бальных оценок:

- ответ, который свидетельствует о положительном отношении к школе и предпочтении учебных ситуаций, оценивается в 3 балла;

- нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному и т.п.) - 1 балл;

- ответ, говорящий об отрицательном отношении учащегося к той или иной школьной ситуации - 0 баллов.

Ответы на вопросы анкеты расположены в случайном порядке, поэтому для подсчета общей суммы баллов используют ключ:

№ вопроса

Оценка

За 1-й ответ

За 2-й ответ

За 3-й ответ

1

1

3

0

2

0

1

3

3

1

0

3

4

3

1

0

5

0

3

1

6

1

3

0

7

3

1

0

8

1

0

3

9

1

3

0

10

3

1

0

Рисунок

Выделяют 5 основных уровней школьной мотивации:

1. 25-30 баллов (максимально высокий уровень) - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.

2. 20-24 балла - хорошая школьная мотивация.

3. 15-19 баллов - положительное отношение к школе привлекает больше внеучебными сторонами.

4. 10-14 баллов - низкая школьная мотивация.

5. Ниже 10 баллов - негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.

Методика так создана, что возможен повторный опрос, что позволяет оценить динамику формирования школьной мотивации и выявить группу риска: снижение уровня школьной мотивации свидетельствует о школьной дезадаптации учащихся, а его повышение - о положительной динамике в обучении и развитии. Методика может быть использована также при исследовании эффективности учебно-воспитательного процесса, выборе оптимальных условий обучения, определении готовности детей к школе.

2) Методика осознания целей учения.

Цель: продиагностировать уровень сформированности осознанных учебных мотивов у учащихся вторых классов.

Материал: распечатанные заранее, карточки с двумя заданиями, каждое из которых находится на отдельных карточках и имеет свою инструкцию для выполнения.

Ход работы: возможно проведение методики, как индивидуально, так и группой.

Допустимы два варианта предъявления методики учащимся:

1. экспериментатор сам читает вслух задание и варианты для ответов, а дети выбирают подходящий, по их мнению, ответ или ответы.

2. карточки с заданиями в напечатанном виде раздают учащимся и экспериментатор просит учащихся отметить все подходящие, по их мнению, ответы.

Обработка и анализ результатов:

О сформированности у исследуемых основной учебной мотивации свидетельствует правильный выбор предложений в обоих заданиях (на первой карточке отмечаются №№ 2,4,6,7,8; а на второй - красным цветом подчеркиваются №№ 1,2,4,5,8,9, а остальные - желтым цветом).

3) Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности

Цель: продиагностировать учебную мотивацию у учащихся 2-х классов (выявление преобладающих мотивов учения).

Материал: карточка с написанными на ней утверждениями и заданием к ним. Карточка для учащихся готовится заранее. В карточке утверждения не нумеруются, а даются общим списком, а при обработке данных учитывается их распределение в соответствии с ключом.

Ход работы. Возможно проведение, как в индивидуальном, так и в групповом формате.

Допустимы два варианта предъявления методики учащимся:

1. экспериментатор зачитывает вслух задание и варианты ответов к нему, а учащиеся выбирают правильные, по их мнению, ответы.

2. карточки, подготовленные заранее, раздаются исследуемым и после пояснения системы выполнения, предлагается отметить правильные, по их мнению, ответы.

Обработка и анализ результатов:

Все утверждения отражают основные группы мотивов учебной деятельности, соответствующие типам направленности личности:

1. личные;

2. личные эгоистические;

3. личные престижные;

4. коммуникативные;

5. альтруистические;

6. групповые;

7. практические;

8. познавательные.

И распределены в карточках, строго, в определенном порядке.

Анализ сделанных испытуемым выборов дает возможность сделать заключение о преобладающих у обследуемого мотивах учебной деятельности и их связи с направленностью личности (личной, общественной, деловой).

4) Мотивы долга и ответственности в учении [21]

Цель: продиагностировать степени сформированности мотивов долга и ответственности в учебной деятельности у детей 8-10 лет.

Материал: 10 карточек, на которых описано событие и его возможные причины.

Ход работы. Возможно проведение методики, как индивидуально, так и группой.

Допускается предъявление методики двумя вариантами:

1. экспериментатор сам зачитывает вслух задание и варианты ответов, поясняя, что выбрать нужно один вариант ответа на один вопрос. И после этого предлагает учащимся отметить правильные, по их мнению, ответы.

2. Заранее подготовленные и распечатанные анкеты раздаются учащимся, и предлагается отметить все выбранные ими ответы.

Обработка и анализ результатов:

Реально мотивы долга и ответственности в учении у младших школьников проявляются в выполнении требований учителя и требовательность к самому себе. В связи с чем критическая оценка учащимся своего отношения к учению, своих ошибок, неудач может оказаться косвенным показателем мотивов долга и ответственности. Многочисленные исследования показали, что младшие школьники в 2,5 раза чаще ставят свои неудачи, либо нарушения в зависимость от различных обстоятельств, чем другие люди, и в связи с этим не проявляют должной самокритики, никоим образом не связывают отношение к обучению со своими индивидуальными особенностями и из-за этого не осознают данного обстоятельства. Можно предположить, что наоборот, учащиеся, у которых развиты мотивы долга и ответственности, должны проявлять большую самокритичность, замечать свои ошибки и не перекладывать их на виновность других или сложившиеся обстоятельства.

Возможные причины невыполнения теста:

а) причина в самом учащемся, его индивидуальные особенности (субъективная причина);

б) влияние другого человека, либо обстоятельств (объективная причина).

Если в ответах учащихся наблюдается преобладание вариантов «а», это может обозначать, что у данных обучающихся выраженная самокритичность, а следовательно и наблюдается сформированность долга и ответственности в обучении.

Все методики проводились с учетом индивидуальности обучающихся, допускались, при необходимости, дополнительные разъяснения, время выполнения работ не ограничивалось.

Для более глубокого исследования методики были предложены и учителям, обучающим учащихся обследуемых классов.

Для определения уровня взаимоотношения в системе «учитель-ученик», определения уровня эмпатии, уровня педагогической направленности, стиля общения, в работе были использованы следующие методики:

· Методика «Учитель - ученик» [104]

Цель: целью данной методики (анкетирования) является выявление уровня компетентности учителя с точки зрения ученика, определить степень симпатии ученика к учителю, показать реально объективное взаимодействие учителя и ученика.

Материалы: заранее подготовленная и распечатанная анкета с 24-мя вопросами, выявляющими отношение учеников к учителю по трем параметрам (по 8 вопросам) - гностическому, эмоциональному, поведенческому.

Ход работы: анкетирование возможно провести как индивидуально, с каждым учащимся, так и в групповой форме.

Допускаются два варианта предъявления анкет учащимся:

а) анкеты зачитывает вслух сам экспериментатор, а обучающиеся отмечают, выбранные ими ответы;

б) анкеты раздаются испытуемым, обучающимся дается необходимое пояснение для заполнения, и учащиеся ставят «да» или «нет» напротив каждого из 24-х вопросов анкеты.

Обработка и анализ результатов.

Каждый вопрос, который совпадает с «ключом», оценивается в 1 балл. Гностический включает вопросы:

ответ «да» - 1, 4, 7, 10, 19, 22;

ответ «нет» - 13, 16.

Эмоциональный компонент включает вопросы: ответ «да» - 8, 11, 14, 23;

ответ «нет» - 2, 5, 17, 20.

Поведенческий компонент включает вопросы: ответ «да» - 3, 6, 12, 18;

ответ «нет» - 9, 15, 21, 24.

Гностический компонент выявляет уровень компетентности учителя как специалиста с точки зрения ученика, эмоциональный - выявляет степень симпатии ученика к учителю, а поведенческий - показывает, как складывается истинное взаимодействие учителя и ученика.

При условии участия в исследовании разных классов результативнее будет использование суммарного показателя.

Зона применения методики:

1. Оценивание учителя учащимися, родителями, коллегами.

2. Возможна оценка учителем себя с позиции большинства учеников.

3. Использовать в средних и старших классах (возможно использование методики в младших классах, но с дополнительным пояснением).

4. Результаты анкетирования должны укладываться в интервал между 25- 75% Х от максимально возможного результата ( Х ), который можно получить если все ученики (У) дадут по 24 ответа, совпадающих с ключом (Х=24У). Если результаты меньше 25%Х, то возможен сговор в классе против учителя, оценки выше 75%Х - свидетельствуют о некритичности оценивания.

Все методики проводились с учетом индивидуальности обучающихся, допускались, при необходимости, дополнительные разъяснения, время выполнения работ не ограничивалось.

Для более глубокого исследования методики были предложены и учителям, обучающим учащихся обследуемых классов.

В работе были использованы следующие методики:

· Методика В.Г.Маралова

Диагностика ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с детьми.

Цель: диагностировать направленности учителя и будущего педагога на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися.

Материал: подготовленные и распечатанные заранее опросники В.Г.Маралова с 30-ю вопросами, отвечающими за диагностику ориентированности учителей на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с обучающимися.

Ход работы: опросники выдаются учителям диагностируемых классов , даются все необходимые пояснения для заполнения опросника. После чего предлагается ответить на вопросы, входящие в состав опросника.

Обработка результатов.

101 балл и выше - выраженная ориентированность на учебно- дисциплинарную модель взаимодействия учителя с учащимися;

91-100 - умеренная ориентированность на учебно-дисциплинарную модель; 81-90 - умеренная ориентированность на личностную модель;

80 баллов и менее - выраженная ориентированность на личностную модель взаимодействия с учащимися.

Итог: чем выше сумма баллов, тем выше проявляется ориентированность учителя на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия с учащимися.

Для того, чтобы учитель мог создавать благоприятные условия для обучающихся, необходимое для их самопознания и саморазвития, учитель должен быть ориентирован на личностную модель взаимодействия с учащимися.

Учебно-дисциплинарная модель педагогического взаимодействия предполагает, что субъектом деятельности является только педагог, ученику отводится пассивная роль как объекта воздействия со стороны учителя, преобладает авторитарный стиль руководства. Личностная модель означает, что педагог признает в качестве субъектов деятельности себя и ребенка, создает условия для саморазвития; преобладает демократический стиль общения, сотрудничество.

· Методика исследования уровня эмпатийных тенденций И.М. Юсупова [137],

Цель: выявление уровня эмпатии у учителей обследуемых классов. Материал: подготовленный и заранее распечатанный тест И.М. Юсуповой с

36-ю вопросами, отражающими уровень эмпатии (сопереживания).

Ход работы: тест выдается учителям диагностируемых классов, проводится разъяснение по выполнению работы, после чего предлагается заполнить представленный тест.

Обработка и анализ результатов.

При обработке результатов необходимо, для начала, проверить степень откровенности, с которой были даны ответы. Если в тесте был использован ответ «не знаю» в вопросах: 3, 9, 11, 13, 28, 36, а также помечены пункты 11, 13, 15, 27 ответами «да, всегда»? Это говорит о неискренности в ответах и подчеркивает стремление выглядеть в лучшем свете. Результатам тестирования можно доверять, лишь при отсутствии выше упомянутых вариантов.

Если такая ситуация не возникла, можно продолжать обработку данных и для этого суммируются все ответы в пунктах: 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29 и 32.

Результат соотносится со шкалой развитости эмпатийных тенденций. Классификатор теста:

82-90 баллов - очень высокий уровень эмпатийности; 63-81 балл - высокий уровень эмпатийности;

37-62 баллов - нормальный уровень эмпатийности; 12-36 баллов - низкий уровень эмпатийности;

11 баллов и менее - очень низкий уровень.

· Опросник для выявления уровня педагогической направленности (из книги «Введение в психолого-педагогическую деятельность: Учебное пособие - авторов Успенского В.Б. и Чернявской А.П.». [118]

Цель: выявления уровня педагогической направленности у учителей выбранных для исследования классов.

Материал: заранее подготовленный и распечатанный опросник по выявлению уровня педагогической направленности, включающий в себя 30 вопросов.

Ход работы: опросники выдаются учителям, принимающим участие в исследовании, проводится необходимоеразъяснение по заполнению опросника, после чего предлагается выполнить работу.

Обработка и анализ результатов:

Ключ к тесту: полученные результаты необходимо вставить в Таблицу 1. Например, если на первое положение был дан ответ «да», то получен 1 балл, если нет, то 0 баллов.

Данную манипуляцию необходимо проделать со всеми 30 ответами. Далее необходимо сложить баллы и сравнить сумму с приведенными под таблицей с показателями.

Таблица 1.

Утверждение

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Да

1

0

1

0

1

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

0

1

Нет

0

1

0

1

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

1

0

Утверждение

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Да

1

0

1

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

Нет

0

1

0

1

0

1

0

0

0

1

0

1

1

Уровень педагогической направленности: Высокий - 25-30;

Скорее высокий, чем низкий - 19-24; Средний - 13-18;

Скорее низкий, чем высокий - 7-12; Низкий - 6 и менее.

· Методика диагностики стиля педагогического общения (В.Л. Симонова, смотреть Таблицы 27, 28).

Цель: целью методики является выявление стиля педагогического общения (взаимодействия).

Материал: заранее подготовленная и распечатанная методика, состоящая из

50 групп вопросов, каждый из которых указывает на один из видов педагогического общения.

Ход работы: учителя, принимающие участие в исследовании было предложено ответить на 50 групп вопросов методики В.Л. Симонова. Предварительно, перед началом работы, было дано необходимое пояснение того, как нужно правильно ее выполнять.

Обработка данных и анализ результатов:

Обработка результатов проходила в два этапа. Первоначально проводится подсчет «сырых баллов» по каждому виду педагогического взаимодействия. Затем баллы переводились в проценты, указывающие на ведущий, характерный для данного учителя стиль взаимодействия. На последнем этапе для каждого учителя была составлена иерархическая формула его стилей взаимодействия. Результаты исследований целесообразнее представить в виде таблицы.

Методика обработки результатов.

По таблице-ключу определяются результаты А, Д, Л. Далее их необходимо умножить на 2. Например: А=20; 20х2=40 (40% авторитаризма); Д=19; 19х2=38 (38% демократизма); Л=11; 11х2=22 (22% либерализма).

Из этого следует, что результирующая данного исследуемого находится в зоне авторитарного стиля. И это значит, что при 24% либерализма при общении с учащимся, 33% демократизма и 44% авторитаризма, данный учитель воспринимается, как автократ. Формула: А>Д>Л. Из формулы следует, что доминирует авторитарный стиль. Данные вносятся в Таблицу 2

Таблица 2

ФИО

учителя

Стили педагогического общения

Авторитарный стиль

Демократический стиль

Либеральный стиль

Формула

Также, наряду с вышеперечисленными методиками в исследовании были применены и такие методы, как: наблюдение и беседа.

Наблюдения за детьми проводилось в различных условиях: на уроках, на перемене, в столовой. Во время наблюдения исследовались поведенческие факторы и отдельные черты характера, касающиеся разных сторон развития и роста индивидуальных личностных особенностей субъектов, принимавших участие в исследовании.

Параллельно с наблюдением проводились беседы, как индивидуальные, так и групповые, в целью определения уровня развития мотивационной сферы учебной деятельности. В ходе беседы определялась и личностное восприятие и взаимодействие учеников и учителей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >