Финансирование кинопроизводства в Великобритании и США

Эволюция функционирования кинематографа определяется двумя основными измерениями: художественное и производственно-экономическое.

Оба этих положения в разные периоды развития киноиндустрии находились то в противоречии друг с другом, то в тесном взаимодействии. Многие режиссеры, в первую очередь, сталкиваются с проблемой киноязыка и художественным развитием кинофильма. Однако, коммерческая сторона является не менее важным компонентом всей киноиндустрии.

Финансовые ориентиры определяли, как правило, крупные промышленные группировки, стоящие за кинокомпаниями. В разных странах вырабатываются свои методы обеспечения коммерческой эффективности киноиндустрии. Среди действенных механизмов оказывается, к примеру, принятие эстетических стандартов коммерчески успешных образцов. Другим вариантом становится формирование благоприятной политики проката и финансовой поддержки национальной киноиндустрии. Третий путь - подчинение мирового кинопроизводства собственной гегемонии (что временно опробовала Германия и успешно осуществила Америка). Магнаты американского кино сделали все, чтобы постепенно захватить важнейшие позиции во Франции, Италии, Англии и других странах Европы, вызвав тем самым ответное стремление к независимости. Так определяется фактор, способствующий самоопределению и обособлению национальных киношкол. 47 Как было отмечено уже раннее именно Голливуд в настоящее время является законодателем моды кино (практически каждый второй фильм, снятый в Голливуде, имеет огромный успех в мировом прокате), одной из причин которых является использование современных технологий при создании фильма, а также наличие четкой жанровой структуры, приоритет в фильме всегда на счастливый конец и ориентир на зрелищность. О работе с сюжетом пишет Джеоф Кинг в книге «Американское независимое кино»: «Голливудские фильмы основаны на классических нарративных схемах. Они строятся линейно и всегда ориентированы на концовку».

Также одним из важнейших векторов в американской киноиндустрии является коммерческий успех. Поэтому Голливуд никогда старался не допускать каких-либо новых экспериментов, использовать несвойственные для обычных фильмов сюжеты при создании нового кинофильма.

Уже в 1910-х гг. стремительно превращаясь в промышленность, американское кино представляет собой не столько прогрессивный художественный язык, сколько процветание в коммерческом отношении. К 1930-м гг. голливудская продукция в некоторых странах составляла до 95%. А после Второй мировой войны гегемония Голливуда определяет развитие почти всего мирового кинопространства.

Одним из важнейших условий развития кинобизнеса, как и любой другой предпринимательской деятельности, является постоянное и непрерывное капиталовложение. Источниками финансирования могут быть разнообразными, и особенно в киноиндустрии их существует большое количество. Выбор того или иного метода финансирования зависит от многих факторов, в том числе политического, социально-экономического, культурного и многих других. При создании фильма продюсер в праве использовать как собственные средства для финансирования проекта, так и привлеченные извне (взятие займа). Однако и здесь наблюдается небольшое противоречие: в случае если продюсер использует только собственные инвестиции, в таком случае он по праву сохраняет свои права на конечный продукт, но при привлечении каких-либо дополнительных средств извне его права будут ограничены, а также уменьшена доля прибыли, при этом значительно снижается доля риска. И стоит отметить, что вопрос риска в киноиндустрии очень важен, поскольку финансирование киноиндустрии является одним из самых рискованных.

Главной особенностью системы финансирования американской киноотрасли является то, что в США законодательно не закреплены какие-либо государственные источники. Поиском частных источников финансовых средств занимаются специалисты по финансовым рынкам или инвестиционные агенты.

Основной источник финансирования кинопроектов - мейджоры, которые используют стратегию «подхвата». Распространёнными формами финансирования кино в США являются банковские кредиты (речь идёт о специализирующихся на киноиндустрии банках, умеющих оценить риск того или иного кинопроекта), субсидии и пожертвования (фандрайзинг), инвестиционные кредиты, хеджевые фонды и т.д. Своеобразным способом финансирования кинопроизводства в США является создание общественных корпораций, аккумулирующих средства населению путём выпуска мелких акций. После выхода фильма в прокат каждый держатель акций может получить прибыль в зависимости от успеха картины.

В отличие от обычного голливудского кинематографа независимое американское кино, по мнению многих историков, имеет более увлекательную историю развития, а также отмечено большим использованием необычных экспериментов и вечными поисками нового.

Интересным представляется высказывание американского режиссера Джона Сейлса о независимом кино в США: «В независимом кинематографе реализуется сила и возможность искусства преобразовать реальность. Независимые режиссеры либо верят в эту возможность, либо яростно ее отрицают в сюжете и содержании своих фильмов, словно пытаясь продемонстрировать зрителю: ты смотришь на мое творение и не меняешься ни в лучшую, ни в худшую стороны».

Своими словами режиссер пытается обратить внимание на то, что независимое кино в США, в первую очередь, направлено на зрителя, на его эмоциональную составляющую. В то же время голливудский кинематограф виде своей основной конечной целью коммерческий успех, поэтому основные силы направлены именно на этот аспект. Однако именно финансирование независимого кино является важным и актуальным вопросом, так как для качественного выполнения проекта, особенно мало бюджетного, требуются частые и высокие затраты. В своем интервью американский режиссер Хани Абу Ассад рассказал об источниках финансирования независимого кино:

«Существует два «официальных» способа собирать бюджет на независимый фильм. Первый - субсидирование. Оно может быть государственным или спонсорским, что-то вроде богатых компаний, которые дают деньги бедным художникам. Деньги, полученные как субсидия, возвращать не надо. Второй путь - коммерческий. Вам нужно будет вернуть вложенные в вас деньги. Поэтому в вашем фильме должны быть актеры-звезды и доступная история. Однако есть и третий путь - «партизанский». Это значит - постараться снять фильм очень дешево, но чтобы дешевизна не сказалась на качестве».

В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть -- от 0,2 до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений.

Государственное финансирование присутствует в каждой стране, тем не менее многие страны от такого метода поддержки государственной культуры, т.е. полного финансирования, уже давно отказались. Данный метод используется сейчас в основном только при финансировании музеев, архивов, главных вещательных телеканалов. В настоящее время одним из самых частых методов финансирования на Западе является получение гранта. Практика такого метода финансирования изначально применялась только в Великобритании. Однако все же порядок получения гранта в каждой стране отдельный. Тем не менее, данный метод способствует приспосабливанию многих культурных организаций к рыночной среде, также способствует развитию коммерческой деятельности.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам. Киноиндустрия в Европе традиционно пользовалась государственными гарантиями по кредитам, предоставляемыми национальными фондами кино.

C конца XX в. развитие кинематографа происходит уже на международном уровне. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов о сотрудничестве в области культуры, образования и спорта от 20 мая 1996 г. выражает намерения двух стран содействовать сотрудничеству между соответствующими компетентными организациями в области радио, телевидения, кинематографии и производства радиовизуальной продукции, поощрять обмен информационными материалами, программами культурного характера, участие в фестивалях и неделях кино, а также осуществление совместных проектов.

В качестве таких культурных международных взаимообменов чаще выступают кинофестивали. Участие многих европейских стран в подобных мероприятиях подчеркивает их желание в культурном обмене, а также со стороны правительства демонстрируют определенную политическую линию. Одной из таких активных европейских стран, проводящая кинофестивали международного уровня, является Великобритания: ежегодно проводится большое количество кинофестивалей, участие в которых принимает и американская киноиндустрия. Все же стоит отметить, что правительство США не оказывает никакой поддержки в проведении подобных мероприятий, что открыто демонстрирует нам незаинтересованность американского кинематографа с Великобританией и ее киноиндустрией.

Крупнейшим спонсором британских фестивалей различной направленности является Британский институт кино (British Film Institute), который черпает средства Большого лотерейного фонда, подотчётного министру по делам культуры, СМИ и спорта. И сам Британский институт кино находится под государственным управлением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что британское правительство заинтересовано в проведении на территории своей страны международных кинофестивалей, активно поощряет сотрудничество британских кинематографистов с коллегами из других стран, а в более глобальном масштабе способствует межкультурному сотрудничеству.

Ежегодно в Лондоне проходит крупнейший фестиваль BFI London Film Festival, в финансировании которого участвует не только британское Министерство по делам культуры, но и активную спонсорскую поддержку оказывают посольства Аргентины, Германии, Мексики, Японии и Канады, но Правительственные органы США не участвуют в поддержке.

Американские политические деятели также признают, что сегодня огромное влияние на мнение общественности имеют и голливудские знаменитости: актёры, режиссёры, сценаристы и другие специалисты в области кино, что, безусловно, заставляет принимать эффект кинематографа в расчёт, принимая те или иные политические решения.

К тому же, политики осознают, насколько велик вклад киностудий в экономическое благосостояние страны, поэтому состояние кинопромышленности также поддерживается на конкурентном уровне, благодаря политическим решениям.

Поскольку финансирование кинопроизводства имеет преимущественно коммерческий, а не государственный характер, мы можем утверждать, что тематика фильмов в основном связана с социальным, а не государственным заказом. Будучи осведомлено о характере международных отношений общественное мнение формирует заказ на определенный образ политического и идейного оппонента или союзника. Россия/СССР не является исключением.

История кинопроизводства имеет культурно-идейную и институциональную составляющую. Обе они определяют содержание фильмов и их тематику. Россия составляет достаточно весомую долю в выпускаемых англоязычных картинах. Интерес к России в зарубежном кинематографе неразрывно связан развитие отношений между Россией и западными странами. А поскольку Голливуд является не только лидером мировой киноиндустрии, но и американским брендом, англоязычный кинематограф определяет сегодняшнюю карту «мягкой силы». Хотя необходимо отметить, что и в годы холодной войны кино играло важную политическую роль. Обращение к экранизации русской классики, составляющей четверть всех фильмов о России является одним из элементов как социального, так и государственного заказа. Возможно, более устойчивого, нежели спрос на шпиономанию. Но образ и понимание нашей страны и культуры отличается двойственностью в зарубежной киноиндустрии.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >