Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Образ России в англоязычном кинематографе: русская классика

Финансирование кинопроизводства в Великобритании и США

Эволюция функционирования кинематографа определяется двумя основными измерениями: художественное и производственно-экономическое.

Оба этих положения в разные периоды развития киноиндустрии находились то в противоречии друг с другом, то в тесном взаимодействии. Многие режиссеры, в первую очередь, сталкиваются с проблемой киноязыка и художественным развитием кинофильма. Однако, коммерческая сторона является не менее важным компонентом всей киноиндустрии.

Финансовые ориентиры определяли, как правило, крупные промышленные группировки, стоящие за кинокомпаниями. В разных странах вырабатываются свои методы обеспечения коммерческой эффективности киноиндустрии. Среди действенных механизмов оказывается, к примеру, принятие эстетических стандартов коммерчески успешных образцов. Другим вариантом становится формирование благоприятной политики проката и финансовой поддержки национальной киноиндустрии. Третий путь - подчинение мирового кинопроизводства собственной гегемонии (что временно опробовала Германия и успешно осуществила Америка). Магнаты американского кино сделали все, чтобы постепенно захватить важнейшие позиции во Франции, Италии, Англии и других странах Европы, вызвав тем самым ответное стремление к независимости. Так определяется фактор, способствующий самоопределению и обособлению национальных киношкол. 47 Как было отмечено уже раннее именно Голливуд в настоящее время является законодателем моды кино (практически каждый второй фильм, снятый в Голливуде, имеет огромный успех в мировом прокате), одной из причин которых является использование современных технологий при создании фильма, а также наличие четкой жанровой структуры, приоритет в фильме всегда на счастливый конец и ориентир на зрелищность. О работе с сюжетом пишет Джеоф Кинг в книге «Американское независимое кино»: «Голливудские фильмы основаны на классических нарративных схемах. Они строятся линейно и всегда ориентированы на концовку».

Также одним из важнейших векторов в американской киноиндустрии является коммерческий успех. Поэтому Голливуд никогда старался не допускать каких-либо новых экспериментов, использовать несвойственные для обычных фильмов сюжеты при создании нового кинофильма.

Уже в 1910-х гг. стремительно превращаясь в промышленность, американское кино представляет собой не столько прогрессивный художественный язык, сколько процветание в коммерческом отношении. К 1930-м гг. голливудская продукция в некоторых странах составляла до 95%. А после Второй мировой войны гегемония Голливуда определяет развитие почти всего мирового кинопространства.

Одним из важнейших условий развития кинобизнеса, как и любой другой предпринимательской деятельности, является постоянное и непрерывное капиталовложение. Источниками финансирования могут быть разнообразными, и особенно в киноиндустрии их существует большое количество. Выбор того или иного метода финансирования зависит от многих факторов, в том числе политического, социально-экономического, культурного и многих других. При создании фильма продюсер в праве использовать как собственные средства для финансирования проекта, так и привлеченные извне (взятие займа). Однако и здесь наблюдается небольшое противоречие: в случае если продюсер использует только собственные инвестиции, в таком случае он по праву сохраняет свои права на конечный продукт, но при привлечении каких-либо дополнительных средств извне его права будут ограничены, а также уменьшена доля прибыли, при этом значительно снижается доля риска. И стоит отметить, что вопрос риска в киноиндустрии очень важен, поскольку финансирование киноиндустрии является одним из самых рискованных.

Главной особенностью системы финансирования американской киноотрасли является то, что в США законодательно не закреплены какие-либо государственные источники. Поиском частных источников финансовых средств занимаются специалисты по финансовым рынкам или инвестиционные агенты.

Основной источник финансирования кинопроектов - мейджоры, которые используют стратегию «подхвата». Распространёнными формами финансирования кино в США являются банковские кредиты (речь идёт о специализирующихся на киноиндустрии банках, умеющих оценить риск того или иного кинопроекта), субсидии и пожертвования (фандрайзинг), инвестиционные кредиты, хеджевые фонды и т.д. Своеобразным способом финансирования кинопроизводства в США является создание общественных корпораций, аккумулирующих средства населению путём выпуска мелких акций. После выхода фильма в прокат каждый держатель акций может получить прибыль в зависимости от успеха картины.

В отличие от обычного голливудского кинематографа независимое американское кино, по мнению многих историков, имеет более увлекательную историю развития, а также отмечено большим использованием необычных экспериментов и вечными поисками нового.

Интересным представляется высказывание американского режиссера Джона Сейлса о независимом кино в США: «В независимом кинематографе реализуется сила и возможность искусства преобразовать реальность. Независимые режиссеры либо верят в эту возможность, либо яростно ее отрицают в сюжете и содержании своих фильмов, словно пытаясь продемонстрировать зрителю: ты смотришь на мое творение и не меняешься ни в лучшую, ни в худшую стороны».

Своими словами режиссер пытается обратить внимание на то, что независимое кино в США, в первую очередь, направлено на зрителя, на его эмоциональную составляющую. В то же время голливудский кинематограф виде своей основной конечной целью коммерческий успех, поэтому основные силы направлены именно на этот аспект. Однако именно финансирование независимого кино является важным и актуальным вопросом, так как для качественного выполнения проекта, особенно мало бюджетного, требуются частые и высокие затраты. В своем интервью американский режиссер Хани Абу Ассад рассказал об источниках финансирования независимого кино:

«Существует два «официальных» способа собирать бюджет на независимый фильм. Первый - субсидирование. Оно может быть государственным или спонсорским, что-то вроде богатых компаний, которые дают деньги бедным художникам. Деньги, полученные как субсидия, возвращать не надо. Второй путь - коммерческий. Вам нужно будет вернуть вложенные в вас деньги. Поэтому в вашем фильме должны быть актеры-звезды и доступная история. Однако есть и третий путь - «партизанский». Это значит - постараться снять фильм очень дешево, но чтобы дешевизна не сказалась на качестве».

В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть -- от 0,2 до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений.

Государственное финансирование присутствует в каждой стране, тем не менее многие страны от такого метода поддержки государственной культуры, т.е. полного финансирования, уже давно отказались. Данный метод используется сейчас в основном только при финансировании музеев, архивов, главных вещательных телеканалов. В настоящее время одним из самых частых методов финансирования на Западе является получение гранта. Практика такого метода финансирования изначально применялась только в Великобритании. Однако все же порядок получения гранта в каждой стране отдельный. Тем не менее, данный метод способствует приспосабливанию многих культурных организаций к рыночной среде, также способствует развитию коммерческой деятельности.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам. Киноиндустрия в Европе традиционно пользовалась государственными гарантиями по кредитам, предоставляемыми национальными фондами кино.

C конца XX в. развитие кинематографа происходит уже на международном уровне. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов о сотрудничестве в области культуры, образования и спорта от 20 мая 1996 г. выражает намерения двух стран содействовать сотрудничеству между соответствующими компетентными организациями в области радио, телевидения, кинематографии и производства радиовизуальной продукции, поощрять обмен информационными материалами, программами культурного характера, участие в фестивалях и неделях кино, а также осуществление совместных проектов.

В качестве таких культурных международных взаимообменов чаще выступают кинофестивали. Участие многих европейских стран в подобных мероприятиях подчеркивает их желание в культурном обмене, а также со стороны правительства демонстрируют определенную политическую линию. Одной из таких активных европейских стран, проводящая кинофестивали международного уровня, является Великобритания: ежегодно проводится большое количество кинофестивалей, участие в которых принимает и американская киноиндустрия. Все же стоит отметить, что правительство США не оказывает никакой поддержки в проведении подобных мероприятий, что открыто демонстрирует нам незаинтересованность американского кинематографа с Великобританией и ее киноиндустрией.

Крупнейшим спонсором британских фестивалей различной направленности является Британский институт кино (British Film Institute), который черпает средства Большого лотерейного фонда, подотчётного министру по делам культуры, СМИ и спорта. И сам Британский институт кино находится под государственным управлением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что британское правительство заинтересовано в проведении на территории своей страны международных кинофестивалей, активно поощряет сотрудничество британских кинематографистов с коллегами из других стран, а в более глобальном масштабе способствует межкультурному сотрудничеству.

Ежегодно в Лондоне проходит крупнейший фестиваль BFI London Film Festival, в финансировании которого участвует не только британское Министерство по делам культуры, но и активную спонсорскую поддержку оказывают посольства Аргентины, Германии, Мексики, Японии и Канады, но Правительственные органы США не участвуют в поддержке.

Американские политические деятели также признают, что сегодня огромное влияние на мнение общественности имеют и голливудские знаменитости: актёры, режиссёры, сценаристы и другие специалисты в области кино, что, безусловно, заставляет принимать эффект кинематографа в расчёт, принимая те или иные политические решения.

К тому же, политики осознают, насколько велик вклад киностудий в экономическое благосостояние страны, поэтому состояние кинопромышленности также поддерживается на конкурентном уровне, благодаря политическим решениям.

Поскольку финансирование кинопроизводства имеет преимущественно коммерческий, а не государственный характер, мы можем утверждать, что тематика фильмов в основном связана с социальным, а не государственным заказом. Будучи осведомлено о характере международных отношений общественное мнение формирует заказ на определенный образ политического и идейного оппонента или союзника. Россия/СССР не является исключением.

История кинопроизводства имеет культурно-идейную и институциональную составляющую. Обе они определяют содержание фильмов и их тематику. Россия составляет достаточно весомую долю в выпускаемых англоязычных картинах. Интерес к России в зарубежном кинематографе неразрывно связан развитие отношений между Россией и западными странами. А поскольку Голливуд является не только лидером мировой киноиндустрии, но и американским брендом, англоязычный кинематограф определяет сегодняшнюю карту «мягкой силы». Хотя необходимо отметить, что и в годы холодной войны кино играло важную политическую роль. Обращение к экранизации русской классики, составляющей четверть всех фильмов о России является одним из элементов как социального, так и государственного заказа. Возможно, более устойчивого, нежели спрос на шпиономанию. Но образ и понимание нашей страны и культуры отличается двойственностью в зарубежной киноиндустрии.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее