Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Анализ становления и развития российской правовой мысли

Российская правовая мысль в XVIII-нач. XX вв.

Правовые идеи в России эпохи Просвещения

Под термином Просвещение обычно обозначают процесс секуляризации культуры, освобождения от авторитета церкви. В России секуляризация сопровождалась также обращением к западноевропейской культуре, заимствованием и переносом на русскую почву ценностей западной цивилизации. Нужно отметить, что адаптация западных влияний началась задолго до Петра Великого - он лишь продолжил начатые его предками в XVII веке реформы. Нововведения в государственном устройстве, в армии, в промышленности, даже в культуре (европейская одежда, театры, обучение) - все это уже существовало в русском обществе в XVII веке. В чем Петр I решительно отличался от предков - в отношении к церкви, точнее, к устройству и авторитету религиозной власти, но не к самой религии. Все петровские реформы, так или иначе, касались отношения к церкви - от ношения бороды до учреждения Священного синода [10].

Традиционно, эпоху Просвещения в России датируют с реформ Петра I (конец XVII века) вплоть до эпохи реформаторской деятельности Екатерины II (конец XVIII века). Ключевым вопросом политической жизни той эпохи был правовой статус абсолютной монархии. Реформаторская деятельность Петра I ставила своей прямой целью насаждение европейского образа жизни в России, отказ от традиционного уклада общественной жизни, в том числе и в вопросах методов и принципов ведения политики. Впрочем, эти политические реформы меняли русское общество в частностях, но основные правовые институты остались неизменными - самодержавие как форма власти, крепостное право как основа социально-правовой структуры. То же самое можно было наблюдать и в привычках, манерах, общем уровне культуры, которые менялись лишь на поверхности, тогда как реальные подвижки в русской культуре стали возможны лишь спустя многие десятилетия после начала петровских реформ. К числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относились члены «ученой дружины» Петра I (кружка мыслителей, уверенных в необходимости распространения европейской интеллектуальной культуры в России), среди которых самыми заметными деятелями были Феофан Прокопович и Василий Татищев [16].

При построении своей политической концепции Прокопович обращался к трудам не только античных, но и современных ему западноевропейских правовых мыслителей (Гоббс, Пуфендорф, Гроций). В своих рассуждениях Прокопович стремился соединить аргументы естественно-правовой и договорной теорий с догматами богословия. В истории русской правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства. Феофан исходил из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Эта аргументация явно заимствована у Томаса Гоббса. Феофан, в традициях европейского рационализма, понимает естественные законы как требования здравого смысла. Эти законы подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была осуществлена людьми в силу их природных склонностей (Прокопович относит к таким склонностям стремление к общежитию, разделение труда - здесь прослеживаются прямые заимствования из трудов Пуфендорфа).

Другим ключевым деятелем ученой дружины Петра был Василий Никитич Татищев (1686-1750 гг.). Он происходил из знатного дворянского рода, служил офицером, много времени посвятив самообразованию. В настоящее время Татищев известен, прежде всего, как родоначальник русской исторической науки. Действительно, исследования по русской истории составляли главное его призвание, и в этой области его научная деятельность оказалась наиболее плодотворной. Основной ее итог - обширная «История Российская с самых древнейших времен», которую Татищев писал в течение нескольких десятков лет. Татищев внес большой вклад в изучение русского права. Он первым из ученых обнаружил (в 1737 году) «Русскую Правду», открыл для историко-правовой науки Судебник 1550 года. Оба эти правовых памятника были им прокомментированы и подготовлены к изданию. Профессиональный историк, Татищев, тем не менее, не замыкался в кабинетной жизни ученого и всю почти жизнь стоял в потоке живых текущих интересов времени, его представления дают наглядный пример образа мысли образованных русских людей петровской школы [10].

Теоретической базой правовых взглядов Василия Татищева являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. При аргументации своих взглядов этот историк, подобно Прокоповичу, многократно цитирует европейских мыслителей Нового времени: Гроция, Гоббса, Локка, Пуфендорфа. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал известную гипотезу Томаса Гоббса о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Дополнительно Татищев руководствовался соображениями о разделении труда между людьми. Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».

Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм государства. Историк повторяет идущие еще от Аристотеля аргументы: «малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика); «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристократическая республика). «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут». В результате он приходит к выводу, что «каждая страна выбирает себе образ правления, рассмотрев положение места, пространства владения и состояния людей». Поэтому не существует единой формы правления, пригодной для всех государств.

Татищев был первым в России ученым, создавшим научно проработанную теоретико-правовую концепцию; до него интерес преимущественно сосредотачивался на проблемах организации власти и рассмотрении религиозно-этического значения права. Так, он первым рассуждает о природе права, о вопросах законодательной техники и правовой политики. Для преодоления несоответствия естественных и положительных законов в современной ему России Татищев предлагал собирать выборные представительные учреждения («сеймы и парламенты»).

Одним из первых представителей умеренного либерализма в России был профессор Московского университета Семен Ефимович Десницкий (1740-1789 гг.). Этот ученый в истории русской правовой мысли примечателен в двух аспектах. Во-первых, он был первым профессором права, который стал читать (с 1767 года) в России лекции на русском языке - до него преподавание права находилось в руках немецких профессоров, которые читали лекции на латыни, иногда на немецком. Во-вторых, Десницкий стал первым русским ученым, который выступил с критикой, причем глубокой и обоснованной, идей современного ему западного правоведения.

Десницкий сформулировал интересную юридическую концепцию, в которой уделялось внимание влиянию на право всех аспектов социальной жизни, и, в первую очередь, экономики. Он одним из первых в русской философской мысли связывает власть и собственность, и утверждает, что основой власти является богатство.

Вслед за Адамом Смитом, лекции которого он слушал в Глазго, Десницкий соотносил развитие общества, государства и права с хозяйственным бытом народов, со способом добывания средств к жизни. Он делил историю человечества на четыре этапа (состояния): охотничий, пастушеский, земледельческий, коммерческий. С переходом народов от одного состояния к другому связаны возникновение и изменения государства и законов [21].

Самым известным сторонником либерального радикализма был Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.). Этот мыслитель вошел в историю благодаря последовательной и беспощадной критике крепостничества. Радищев выступал против самодержавия, которое считал «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». «Он критикует концепцию «просвещенного абсолютизм», поскольку само положение монарха таково, что он недоступен просвещению.

Мыслитель надеялся, что в результате революции в России должен установиться республиканский строй. Прообраз этого строя он видел в Новгородской республике (точнее, в ее идеализированной форме), воплотившей радикальные идеи непосредственной демократии: «народ в собрании своем на вече был истинный государь». Так же должна управляться и будущая Россия. Поскольку в большом государстве невозможно осуществить непосредственную демократию, Радищев предполагал создание на территории России союза, федерации небольших республик. Теория Радищева логически заканчивает цикл правовых идей русского Просвещения - он доводит до логического конца принципы, которые составили основу просвещенческой идеологии в России второй половины XVIII века. Также как и во Франции, в России логика развития этих принципов вела к утверждению необходимости социального переворота с целью окончательного разрыва с феодальным прошлым. Взгляды Радищева в этом отношении являются показательными для состояния общественного мнения. Но, в отличие от Франции, большая часть общества осталась инертной и не была готова претворять прекраснодушные свободолюбивые теории в жизнь, поэтому эти идеи не получили тогда широкого распространения (за исключением декабристского восстания) и сменились другим направлением мысли, просвещенческим консерватизмом.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее