Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow Управление финансовой устойчивостью предприятия ЗАО "Нева Энергия"

Анализ финансового состояния организации

В специальной литературе приводятся следующие критерии оценки состоятельности организации:

1) Z-счет Альтмана. Данная модель имеет вид:

Z = 1,2* х1+ 1,4*х2 + 3,3*х3+ 0,6*х4+1*х5,

где:

Х1 - доля оборотных активов в имуществе организации;

Х2 - рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

Х3 - рентабельность основной деятельности (отношение прибыли от продажи к активам);

Х4 - доля уставного капитала в пассивах организации;

Х5 - фондоотдача.

2) Модель Таффлера:

К= 0,53*х1 + 0,13*х2 + 0,18*х3 + 0,16*х4,

где:

X1 - отношение прибыли от продажи к краткосрочным обязательствам;

X2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

X3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

X4 - фондоотдача (N/Ba).

3) Модель Р. Лиса:

К= 0,063*х1 + 0,092*х2 + 0,057*х3 + 0,001*х4,

где:

Х1 - доля оборотных активов в имуществе организации;

Х2 - рентабельность основной деятельности (отношение прибыли от продажи к активам);

Х3 - рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

Х4 - соотношение собственного и заемного капитала.

4) Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:

К = 2*х1 + 0,1*х2 + 0,08*х3 + 0,45*х4 + х5,

где:

Х1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Х2 - коэффициент текущей ликвидности;

Х3 - фондоотдача;

Х4 - отношение прибыли от продаж к выручке;

Х5 - рентабельность собственного капитала.

5) Модель Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА):

К= 0,38*х1+х2+0,054*х3+0,64*х4,

где:

Х1 - коэффициент автономии;

Х2 - рентабельность собственного капитала;

Х3 - фондоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной продукции.

6) Модель О.П. Зайцевой:

К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4 + 0,1*х5 + 0,1*х6,

где:

Х1 - рентабельность собственного капитала;

Х2 - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 - отношение суммы краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов к совокупным активам;

Х4 - отношение чистого убытка к объему продаж;

Х5 - фондоемкость;

Х6 - отношение заемного капитала к собственному.

Расчет показателей с применением вышеизложенных моделей произведен в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Показатели состоятельности ЗАО «Нева Энергия» на основе различных моделей

Модель

Формула расчета

Значение показателя

на 01.01.2012

на 31.12.2012

на 31.12.2013

Z-счет Альтмана

(1.2*(Z+Ra)+1.4*Pн+3.3*Ps+0.6*I1c*+N)/Ba

9,86

10,04

5,49

Р. Таффлера

((0.16*N+0.18*(K2+Rp))/Ba)+ +0.53*(Ps/(Rp+K2))+0.13*((Z+Ra)/(K+Rp))

0,48

0,49

0,30

Р. Лиса

(0.063*(Z+Ra)+0.057*Pн+0.092*Ps)/Ba+

+0.001*(Ic/(K+Rp))

0,07

0,07

0,06

Р.С.Сайфуллина

и Г.Г. Кадыкова

0.08 *(N/Ba)+2*((Ic-F)/Z)+0.1*((A1+A2+A3)/ /(П1+П2))+0.45*(Ps/N)+1*(Px/Ic)

-3,02

-1,47

1,14

Иркутской государственный экономической академии

(0.54*N+0.38*Ic)/Ba+Px/Ic+0.64*Px/Cs

0,99

0,83

0,45

О.П. Зайцевой

(0.25*Px+0.1*(K+Rp))/Ic+0.1*(Rp/Rd)+ +0.2*((K2+Rp)/Rl)+0.1*(Ba/N)

2,20

1,95

2,48

Выводы о состоятельности организации, принимаемые на базе многофакторных критериев, представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Предположения о вероятности банкротства на основе рассмотренных показателей

Вывод

Значение многофакторного критерия

Z-счет Альтмана

Модель Таффлера

Модель Лиса

Модель Сайфуллина и Кадыкова

Модель ИГЭА

1. Вероятность банкротства очень высокая

1,8 и ниже

-

0,037

-

Менее 0

2. Вероятность банкротства высокая

1,81 - 2,7

-

-

-

0 - 0,18

3. Банкротство возможно

2,71 - 3,0

Ниже
0,2

-

-

-

4. Вероятность банкротства очень низкая

3,0 и выше

v

(2011,2012,2013)

-

-

-

-

5. Вероятность банкротства низкая

-

-

-

-

0,32 -
0,42

6. Точную оценку дать невозможно

-

-

-

-

-

7. Организация имеет неплохие долгосрочные перспективы

-

Выше 0,3

v

(2011,2012,2013)

-

-

-

8. Неудовлетворитель-

ное финансовое состояние

-

-

-

Менее 1

v

(2011,2012)

-

9. Вероятность банкротства средняя

-

-

-

-

0,18 -
0,32

Согласно Z-счету Альтмана вероятность банкротства ЗАО «Нева Энергия» во всех периодах очень низкая. Модель Таффлера говорит о невозможности банкротства и хороших перспективах организации. Значение коэффициента по модели Лиса равно 0,07 в 2011-2012 гг. и 0,06 в 2013 году, что больше предельного значения 0,037. Таким образом, согласно данной модели, вероятность банкротства не является очень высокой во всех рассмотренных периодах. В 2013 году коэффициент, рассчитанный по модели Сайфуллина и Кадыкова, превысил пороговое значение, равное единице. Это означает, что в 2013 году финансовое состояние организации выправилось. Коэффициент, рассчитанный по модели ИГЭА (0,99 в 2011, 0,83 в 2012 и 0,45 в 2013 гг.) выше всех предложенных значений. Это подразумевает, что вероятность банкротства минимальна во всех периодах.

Помимо рассмотренных методов оценки состоятельности, автором было изучено еще несколько методик оценки вероятности банкротства:

· Методика согласно Приказу № 16 от 23.01.2001 г.;

· Методика согласно Постановлению № 367 от 25.06.2003 г.;

· Методика согласно Приказу № 104 от 21.01.2006 г;

· Методика согласно Постановлению N 5147 от от 29 сентября 2011 г.;

· Методика согласно Приказу № 175 от 18 апреля 2013 г.

Основной целью проведения анализа финансового состояния организации по методике согласно Приказу № 16 является получение объективной оценки ее платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности [1].

Показатели, рассчитываемые в данной методике и их значения для ЗАО «Нева Энергия», представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Методика согласно Приказу № 16

Группы критериев, критерии

Формула

Значение критерия

на 01.01.2012

на 31.12.2012

на 31.12.2013

1.1. Среднемесячная выручка

N/T

2 935 662

3 423 457

2 942 316

2.1. Степень платежеспособности общая

(K+Rp+I5c)/ (N/12)

12,54

10,68

25,78

2.2. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам

K/(N/12)

0,00

0,00

12,99

2.3. Коэффициент задолженности другим организациям

(стр.1521 + стр.1522 + стр.1526) / (N/12)

12,28

10,39

11,14

2.4. Коэффициент задолженности фискальной системе

(стр.1524 + стр.1525) / (N/12)

0,21

0,19

1,39

2.5. Коэффициент внутреннего долга

(стр.1523 + стр.1545 + стр.1550 + I5c) / (N/12)

0,06

0,11

0,27

2.6. Степень платежеспособности по текущим обязательствам

(Rp+K2)/ (N/12)

12,49

10,58

12,54

2.7. Собственный капитал в обороте

Ic-I5c-F

1 751 114

1 148 079

1 058 075

2.8. Коэффициент автономии (финансовой независимости)

Ic/Ba

0,08

0,08

0,05

2.9. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (коэффициент текущей ликвидности)

(Z+Ra)/(Rp+K2)

1,05

1,04

2,08

3.1. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (оборачиваемость оборотных активов)

(Z+Ra)/ (N/12)

13,14

11,02

26,14

3.2. Коэффициент оборотных средств в производстве

(Z + стр.1220 - стр.1214)/ (N/12)

2,16

1,54

1,11

3.3. Коэффициент оборотных средств в расчетах

(Ra- стр.1220 + стр.1214)/ (N/12)

10,98

9,47

25,04

3.4. Рентабельность оборотного капитала

Px/(Z+Ra)

0,04

0,02

0,01

4.1. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача)

(N/12)/F

2,40

2,06

1,63

4.2. Коэффициент инвестиционной активности

(F3+F4+F5)/F

0,20

0,28

0,26

5.1 Рентабельность продаж

Ps/N

0,06

0,04

0,01

Значение среднемесячной выручки отражает масштаб деятельности организации. В 2012 году данный показатель значительно вырос, что говорит об улучшения положения дел организации. Однако в 2013 году показатель упал, т.е. масштабы деятельности ЗАО «Нева Энергия» сократились.

Показатель степени общей платежеспособности позволяет охарактеризовать способность организации расплачиваться по своим счетам. Данный показатель имеет неоднозначную динамику в период с 2011 по 2013 гг. В 2012 году произошло незначительное снижение, а в 2013 году произошел резкий скачок, т.е. количество заемных средств на 1 рубль выручки значительно увеличилось. Это вытекает из того факта, что значение строки «кредиты банков и займы» в 2013 году перестало быть нулевым. По этой же причине коэффициент задолженности по кредитам банков и займам в 2011 и 2012 гг. равен нулю, а в 2013 году стал положительным.

Что касается коэффициента задолженности другим организациям и коэффициента задолженности фискальной системе, то их динамика может быть представлена в виде параболы, ветви которой направлены вверх, так как в 2012 году оба показателя снизились, а в 2013 году - выросли.

Коэффициент внутреннего долга неуклонно растет в рассматриваемом периоде.

Значение коэффициента платежеспособности по текущим обязательствам составляет 12,49, 10,58 и 12,54 заемных рублей на 1 рубль выручки в 2011, 2012 и 2013 гг. соответственно.

Коэффициент автономии снизился в 2013 году, что говорит о снижении финансовой независимости компании.

По значению коэффициента текущей ликвидности можно судить о том, насколько оборотные активы организации покрывают ее текущие обязательства. Во всех рассмотренных периодах это значение больше единицы, что свидетельствует о полном покрытии текущих обязательств оборотными активами в 2011-2013 гг.

Коэффициент оборотных средств в производстве позволяет оценить эффективность использования товарно-материальных запасов предприятия. Следует заметить, что эффективность увеличивается, т.к. коэффициент с каждым годом снижается, т.е. компания тратит меньше запасов на рубль среднемесячной выручки.

По коэффициенту оборотных средств в расчетах можно определить степень востребованности и ликвидности продукции организации, эффективность взаимоотношений организации с покупателями. В 2012 году значение данного коэффициента уменьшается, что свидетельствует о росте эффективности деятельности организации в некотором смысле. Однако в 2013 году происходит резкий скачок значения показателя, говорящий об обратном.

Показатель эффективности внеоборотного капитала имеет очень высокие значения, однако уменьшается с каждым годом.

Коэффициент инвестиционной активности показывает, какую часть финансовых средств компания выделила на финансовые вложения и усовершенствование собственности. Значение показателя значительно снижалось на протяжении рассматриваемого периода, что свидетельствует о том, что компания не активна в своей инвестиционной деятельности и вкладывает во внеоборотные активы недостаточно средств.

В соответствии с методикой согласно Постановлению № 367 арбитражный управляющий проводит финансовый анализ организации с целью выявления факта несостоятельности организации. Рассчитываемые по данной методике коэффициенты и их значения для ЗАО «Нева Энергия» приведены в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Показатели оценки по методике согласно Постановлению № 367

Показатель

Формула

Значение показателя

на 01.01.2012

на 31.12.2012

на 31.12.2013

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

(Rp+K2)/(N/12)

12,49

10,58

12,54

Коэффициент абсолютной ликвидности

Rl/(Rp+K2)

0,27

0,37

0,93

Коэффициент текущей ликвидности

(Rl+Rds+Ro+Z+F5)/ (Rp+K2)

0,85

1,00

1,69

Показатель обеспеченности обязательств активами

Ba/(Bp-Ic)

1,09

1,09

1,05

Коэффициент автономии

Ic/Ba

0,08

0,08

0,05

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах*

Просроченная КЗ/Bp

0

0

0

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам

((Rds+Rdd)

/ Ba*100%)

58%

50%

51%

Рентабельность активов

Px/Ba*100%

4%

2%

1%

Норма чистой прибыли

Px/N*100%

4%

2%

2%

Примечание к таблице В годовом отчете ЗАО «Нева Энергия» за 2013 в разделе «Кредиторская задолженность» сказано, что просроченная кредиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2013, 2012 и 2011 гг. отсутствует.

Степень платежеспособности организации уменьшилась в 2012 году, а в 2013 году снова возросла. Т.о., возможный период погашения компанией своей задолженности сначала увеличился, затем снизившись.

Что касается коэффициента абсолютной ликвидности, то в данном случае наблюдается тенденция к росту. Значение, соответствующее 2013 году превышает значение 2011 года более чем в 3 раза. Т.о., способность организации моментально рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам увеличилась, и на конец 2013 года компания способна немедленно погасить практически всю сумму (93%).

Коэффициент текущей ликвидности находится на высоком уровне во всех рассмотренных периодах, что говорит о достаточности оборотных средств в компании, необходимых для покрытия обязательств и ведения хозяйственной деятельности.

Коэффициент автономии имеет те же значения, а, следовательно, и те же обоснования, что и в предыдущей методике.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам выявляет, что на каждый рубль общих активов компании приходится около 50 копеек долгов третьих лиц. Это достаточно высокое значение, объясняемое спецификой деятельности организации.

Норма чистой прибыли демонстрирует отрицательную динамику, что свидетельствует о снижении доходности хозяйственной деятельности организации.

В целях проведения учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций Федеральная налоговая служба (ФНС) формирует упорядоченную систему сбора, обработки и обобщения информации о финансовом состоянии, платежеспособности и угрозе банкротства предприятий и организаций, отнесенных в установленном порядке к стратегическим [3]. Рассчитываемые по методике согласно Приказу № 104 коэффициенты и их значения для ЗАО «Нева Энергия» приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Показатели оценки по методике согласно Приказу № 104

Показатель

Формула

Расчет

на 01.01.2012

на 31.12.2012

на 31.12.2013

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

(стр. 1500 - стр. 1530 (форма № 1))/(N/12)

12,54

10,68

12,80

Коэффициент текущей ликвидности

(Z+Ra)/ (стр. 1500 - стр. 1530 (форма № 1))

1,05

1,03

2,04

Значения, рассчитанные по данной методике, несколько отличаются от тех, что были рассчитаны в методике согласно Постановлению № 367, однако в целом их значения и тенденции совпадают, в связи с чем выводы для данной методики аналогичны выводам для методики согласно Постановлению № 367.

Система оценки финансового состояния организации согласно Постановлению № 5147 позволяет оценить принадлежность организации к определенному классу платежеспособности и включает в себя следующие группы финансовых коэффициентов:

1. Коэффициенты ликвидности позволяют определить способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства в течение отчетного периода. Производится расчет 4 показателей ликвидности:

1.1. Коэффициент общей (текущей) ликвидности (Кт.л.) показывает, достаточно ли у организации средств, которые могут быть использованы для погашения ее краткосрочных обязательств в течение определенного периода. Нормативное значение - более 2.

Кт.л. = оборотные средства / краткосрочные обязательства;

1.2. Коэффициент срочной ликвидности (Кср.л.) показывает отношение наиболее ликвидной части оборотных средств (денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности) к краткосрочным обязательствам. Нормативное значение - от 0,2 до 0,7 и более.

Кср.л. = оборотные средства - (запасы - расходы будущих периодов) / краткосрочные обязательства;

1.3. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабс.л.) показывает отношение денежных средств к краткосрочным обязательствам. Нормативное значение - от 0,2 до 0,25 и более.

Кабс.л. = денежные средства / краткосрочные обязательства;

1.4. Чистый оборотный капитал (Чоб.к.) характеризует финансовую устойчивость организации. Превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами означает, что организация не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем.

Чоб.к. = оборотные средства - краткосрочные обязательства;

2. Коэффициенты структуры капитала характеризуют степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов, имеющих долгосрочные вложения в организацию. Они отражают способность организации погашать долгосрочную задолженность. К этой группе показателей относятся показатели структуры капитала. Производится расчет 5 показателей:

2.1. Коэффициент собственности (Ксобств.) характеризует долю собственного капитала в структуре организации. Коэффициентом собственности, характеризующим достаточно стабильное финансовое положение при прочих равных условиях, является отношение собственного капитала к итогу средств на уровне 60%.

Ксобств. = собственный капитал / валюта баланса;

2.2. Коэффициент финансовой зависимости (Кфин.зав.) характеризует степень зависимости от внешних займов. Нормативное значение - менее 1.

Кфин.зав. = заемный капитал / собственный капитал;

2.3. Коэффициент защищенности кредиторов (Кзащ.) характеризует степень защищенности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит. По этому показателю судят, сколько раз в течение отчетного периода организация заработала средства для выплаты процентов по займам. Нормативное значение - более 3.

Кзащ. = (чистая прибыль + расходы по выплате процентов) / расходы по выплате процентов;

2.4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Коб.собств.ср.) характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Нормативное значение - более 0,1.

Коб.собств.ср. = капитал и резервы - (внеоборотные активы - отложенные налоговые активы) / оборотные средства;

2.5. Коэффициент мобильности (маневренности) собственных средств (Кмоб.) характеризует достаточность средств для финансового маневра. Нормативное значение - более 0,2.

Кмоб. = собственные оборотные средства / собственный капитал [4].

Для оценки класса платежеспособности организации значения показателей сводятся в таблицу 2.6.

Таблица 2.6

Определение класса платежеспособности ЗАО «Нева Энергия»

N п/п

Показатели

Нормативные или рекомендуемые значения

Фактическаявеличина

Классовая оценка

I класса

II класса

III класса

2012 год

2013 год

2012 год

2013 год

на начало

на

конец

на

конец

на

начало

на

конец

на

начало

1

Коэффициент
текущей
ликвидности

>= 2

от 2 до 1

<= 1

0,85

1

1,7

3

3

2

2

Коэффициент
срочной
ликвидности

>= 0,7

от 0,7
до 0,2

<= 0,2

0,71

0,86

1,61

1

1

1

3

Коэффициент
абсолютной
ликвидности

>= 0,25

от 0,25
до 0,2

<= 0,2

0,27

0,37

0,93

1

1

1

4

Чистый оборотный
капитал

>0

=0

<0

-0,15

0,00

0,69

3

2

1

5

Коэффициент
собственности

более 60%

60%

менее 60%

0,08

0,08

0,05

3

3

3

6

Коэффициент
финансовой
зависимости

менее 1

1

более 1

12

11

21

3

3

3

7

Коэффициент
защищенности
кредиторов

более 3

3

менее 3

-

-

-

-

-

-

8

Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами

более 0,1

0,1

менее 0,1

0,05

0,04

0,03

3

3

3

9

Коэффициент
мобильности

более 0,2

0,2

менее 0,2

0,61

0,48

0,5

1

1

1

10

Сумма

18

17

15

сумма
классов по
9
показателям

11

Классовая

оценка
платежеспособ-ности
(средняя)

менее 1,5

от 1,5 до 2,5

более 2,5

2,3

2,1

1,9

значение
суммы
классов по
показателям
/ 8

Платежеспособность анализируемой организации признается удовлетворительной во всех периодах, т.к. она относится ко II классу со средней классовой оценкой платежеспособности от 1,5 до 2,5.

Методика согласно Приказу № 175 определяет правила проведения Федеральной налоговой службой анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта - заинтересованного лица, не имеющего признаков (несостоятельности) банкротства, для установления наличия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога с целью решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки.

При проведении анализа финансового состояния заинтересованного лица по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату рассчитываются следующие показатели, если иное не предусмотрено данной методикой:

1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах), которая определяется как отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов, к среднемесячной выручке, рассчитываемой как отношение выручки, полученной заинтересованным лицом за отчетный период, к количеству месяцев в отчетном периоде;

2. Коэффициент текущей ликвидности, который определяется как отношение суммы оборотных активов заинтересованного лица к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 3 месяцам (6 месяцам - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то в отношении заинтересованного лица делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 3 месяцев (6 месяцев - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то в отношении заинтересованного лица проводится анализ следующих показателей:

1. Суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки;

2. Суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату);

3. Суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки;

4. Чистой прибыли отчетного периода (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату);

5. Поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

На основании анализа данных показателей делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога при соблюдении одного из следующих условий, если сумма поступлений:

1) больше или равна сумме, указанной в пункте 2;

2) меньше суммы, указанной в пункте 2, но больше или равна сумме, указанной в пункте 3, и при этом имеется чистая прибыль, указанная в пункте 4;

3) меньше суммы, указанной в пункте 3.

В остальных случаях делается вывод о наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога [5].

Анализ рисков несостоятельности по методике согласно Приказу №175 представлен в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Методика согласно Приказу № 175

Значение

Рекомендуемое значение

2012 год

2013 год

на начало

на конец

на конец

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

12,49

10,58

12,54

<=3

Коэффициент текущей ликвидности

0,85

1

1,69

>=1

Как видно из данных таблицы, коэффициент текущей ликвидности равен единице в конце 2012 и больше единицы в конце 2013 г. Таким образом, в отношении ЗАО «Нева Энергия» делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога в последующие периоды. Проведение дальнейшего анализа рисков несостоятельности организации на начало 2011 (т.к. на эту дату не соблюдается ни одно из условий) года мы посчитали нецелесообразным.

Сопоставляя данные методики, можно сделать следующие выводы:

1. Динамика таких показателей как степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент автономии и коэффициент текущей ликвидности, рассчитанных по разным методикам, одинаковая;

2. Методика согласно Приказу № 16 наиболее подробно описывает состоятельность организации, однако имеется практический смысл в комбинировании всех использованных методик с целью получения наиболее справедливой оценки;

3. По результатам расчетов коэффициентов по всем рассмотренным методикам, можно сделать вывод о низкой вероятности банкротства организации и ее состоятельности.

Цель факторного анализа состоит в выявлении резервов ФХД и возможностей развития экономической системы за счет усиления воздействия положительных и устранения влияния отрицательных факторов.

Последовательность факторного анализа:

1. Выбор результативного показателя;

2. Установление факторов, определяющих изменение значений результативного показателя;

3. Выявление взаимосвязей между результативными показателями и факторами;

4. Выбор приема факторного анализа;

5. Выполнение расчетов факторного анализа;

6. Оформление результатов факторного анализа, формулирование выводов.

Одним из универсальных приемов диагностики, который не зависит от числа факторов и формы связей между факторами и результативным показателем, является прием цепных подстановок. Сущность данного приема заключается в последовательной замене базисных значений показателей-факторов их фактическими значениями и измерении влияния произведенной замены на изменение величины результативного показателя. Проведем факторный анализ нескольких показателей с применением данного метода:

1. Факторный анализ экономической рентабельности (R):

,

где:

Rs (RpN ) - рентабельность продукции;

Jf - фондоемкость продукции;

Jq - закрепление оборотного капитала на рубль товарной продукции.

Базисные и фактические значения показателей-факторов приведены в табл. 2.8.

Таблица 2.8

Базисные и фактические значения показателей-факторов

Показатели

Значения показателей

Наименование

Обозн.

базисные

фактические

1

2

3

4

Рентабельность продукции, %

Rs

3,11

2,17

Фондоемкость продукции

Jf

0,04

0,05

Закрепление оборотного капитала на 1 рубль товарной продукции

Jq

0,93

1,62

Поэтапный процесс применения метода цепных подстановок при анализе экономической рентабельности представлен в таблице 2.9

Таблица 2.9

Факторный анализ экономической рентабельности

Порядковый номер

Факторы

Резуль-тативный

показатель

(R),%

Откло-нение

(dR),%

Причины отклонений

рас-чета

подста-новки

Rп,%

Jf

Jq

1

-

3,11

0,04

0,93

3,21

-

-

2

1

2,17

0,04

0,93

2,24

-0,97

Уменьшение рентабельности продукции

3

2

2,17

0,05

0,93

2,21

-0,03

Незначительное увеличение фондоемкости продукции

4

3

2,17

0,05

1,62

1,30

-0,91

Увеличение оборотного капитала на рубль товарной продукции

* все расчеты произведены в MS Excel без округлений

Таким образом, снижение фактического значения экономической рентабельности по сравнению с базисным обусловлено, в первую очередь, снижением рентабельности продукции и закреплением оборотного капитала на 1 рубль продукции, а во вторую, - увеличением фондоемкости продукции.

Проверка правильности вычислений:

1,30 - 3,21 = - 0,97 - 0,03 - 0,91 = - 1,91.

2. Факторный анализ фондоотдачи (La):

,

где:

Jf - фондоемкость продукции.

Поскольку показатель Ro(cp)/N очень мал (базовое значение равно 0,0002, фактическое - 0,0005), этот показатель при проведении факторного анализа фондоотдачи рассматриваться не будет.

Поэтапный процесс применения метода цепных подстановок при анализе фондоотдачи представлен в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Факторный анализ фондоотдачи

Порядко-вый номер

Факторы

Резуль-тативный показа-тель (La)

Откло-нение (dLa)

Причины отклонений

рас-чета

подста-новки

Jf

Zcp/

N

Rds(cp) /N

Rdd(cp)/N

Rl(cp)/N

1

-

0,04

0,12

0,41

0,11

0,29

1,04

-

-

2

1

0,05

0,12

0,41

0,11

0,29

1,02

-0,01

^ фондоемкости продукции, рассчитанной по данным внеоборотных активов

3

2

0,05

0,11

0,41

0,11

0,29

1,04

0,02

v показателя, обратного оборачиваемости материальных оборотных активов

4

3

0,05

0,11

0,61

0,11

0,29

0,86

-0,18

^ показателя, обратного оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности

5

4

0,05

0,11

0,61

0,23

0,29

0,78

-0,08

^ показателя, обратного оборачиваемости долгосрочной дебиторской задолженности

6

5

0,05

0,11

0,61

0,23

0,67

0,60

-0,18

v показателя, обратного оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений

Основываясь на данных таблицы можно сказать, что изменения всех показателей, за исключением показателя, обратного оборачиваемости материальных оборотных активов, способствовали снижению фондоотдачи, а в наибольшей степени - рост показателя, обратного оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности и снижение показателя, обратного оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

Проверка правильности вычислений:

0,60 - 1,04 = - 0,01 + 0,02 - 0,18 - 0,08 - 0,18 = - 0,44.

При аддитивной (связь, выраженная через операции вложения или вычитания) форме связей между результативным показателем и факторами целесообразно применять прием абсолютных разниц, суть которого проявляется в том, что отклонение анализируемого значения результативного показателя от базисного равно алгебраической сумме отклонений анализируемых значений факторов от базисных. Проведем факторный анализ нескольких показателей с применением данного метода:

1. Факторный анализ себестоимости (C):

С = М + U + Uн + А + Спр,

где:

М - материальные затраты;

U - затраты на оплату труда;

Uн - отчисления на социальные нужды;

A - амортизационные отчисления;

Cпр - прочие затраты.

Факторный анализ себестоимости производится за период с 31.12.2012 по 31.12.2013 гг., т.к. данные за 31.12.2011 в отчетах не представлены.

Поэтапный процесс факторного анализа себестоимости с применением метода абсолютных разниц представлен в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Факторный анализ себестоимости

Показатель

Значение показателя, тыс. руб.

Изменение, тыс. руб.

Влияние, %

Наименование

Обозн.

базисные

фактические

1

2

3

4

5

6

Материальные затраты

M

36 003 928

31 282 724

-4 721 204

107,0

Затраты на оплату труда

U

1 152 678

1 373 667

220 989

-5,0

Отчисления на социальные нужды

259 320

335 562

76 242

-1,7

Амортизационные отчисления

A

47 670

62 625

14 955

-0,3

Прочие затраты

Спр

159 741

156 984

-2 757

-0,1

Результативный показатель

С

37 623 337

33 211 562

-4 411 775

100,0

* все расчеты произведены в MS Excel без округлений

Из таблицы видно, что наиболее значимое влияние на снижение себестоимости в 2013 году оказало снижение материальных затрат.

Проверка правильности вычислений:

33 211 562 - 37 623 337 = -4 721 204 + 220 989 + 76 242 + 14 955 - 2 757

= -4 411 775.

2. Факторный анализ Z - счета Альтмана (Z):

Z = 1,2*Х1+ 1,4*Х2 + 3,3*Х3+ 0,6*Х4+1*Х5,

где:

Х1 - доля оборотных активов в имуществе организации;

Х2 - рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

Х3 - рентабельность основной деятельности (отношение прибыли от продажи к активам);

Х4 - доля уставного капитала в пассивах организации;

Х5 - фондоотдача.

Поэтапный процесс факторного анализа Z-счета Альтмана с применением метода абсолютных разниц представлен в таблице 2.12.

Таблица 2.12

Факторный анализ Z-счета Альтмана

Показатель, умноженный на соответствующий коэффициент

Значение показателя

Изменение

Влияние, %

Наименование

Обозн.

базисные

фактические

1

2

3

4

5

6

Доля оборотных активов в имуществе организации

1.2 *(Z+Ra)/Ba(cp)

1,14

1,56

0,42

-314,9

Рентабельность активов по нераспределенной прибыли

1.4 *Pн/Ba(cp)

0,08

0,06

-0,03

19,1

Рентабельность основной деятельности

3.3 *Ps/Ba(cp)

0,15

0,03

-0,12

88,1

Доля уставного капитала в пассивах организации

0.6 *I1c/Ba(cp)

0,01

0,04

0,03

-21,9

Фондоотдача

N/Ba(cp)

1,04

0,60

-0,44

329,7

Результативный показатель

Z

2,42

2,28

-0,13

100,0

Согласно расчетам, полученным в таблице, в наибольшей степени результативный показатель уменьшило снижение фондоотдачи, а в наибольшей степени увеличило - увеличение доли оборотных активов в имуществе организации.

Проверка правильности вычислений:

2,28 - 2,42 = 0,42 - 0,03 - 0,12 + 0,03 - 0,44 = -0,13.

Таким образом, финансовая устойчивость организации в 2013 году снизилась, но осталась в пределах нормы.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее