РОСТОВСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ

Основные этапы археологического изучения Ростова Великого в 60-е - 80-е гг.

Летописная запись под 988 г. служит признанием статуса города. В записи говорится о передаче Ростова третьему сыну Владимира Святославича - Ярославу. Впоследствии Ростов вновь появляется на страницах летописи только при описании политических событий второй половины XI в.

Ростов, подобно Новгороду, остался в народной памяти с эпитетом «Великий». Это - впечатление глубокой древности, когда на исходе I тыс. н. э. Ростов был старейшим центром русской государственности на Северо-Востоке Руси.

В 50-х гг. XX века раскопки Ростова начал Н.Н. Воронин. Размах работ был не большой и соответственно итоги получились не столь значительные. Полных работ практически не было, были только отчеты об экспедициях, но и их не много.

С 80-х гг. работы вел Леонтьев А.Е. В это время уже появляются новые методики и более широкие возможности для археологического изучения города. Работы ведутся повсеместно, особенно активно на территории ростовского кремля. Материал становится богаче день ото дня, появляются первые полные монографии об истории и археологическом изучении Ростова.

Вместе с Леонтьевым А.Е. в 90-х годах работу продолжает Иоаннисян О.М.

На данный момент работы продолжаются. Коллектив, практически остался без изменений, раскопками руководит Леонтьев А.Е.

В культурном слое Ростова собственно городские отложения, которые отразили постоянную на протяжении столетий освоенность участков городской территории, в древнейшей части города непосредственно перекрывают мерянский горизонт. Наиболее ранние дендродаты получены за пределами мерянской части города - в раскопе 1988 г. у Часозвона. (Они зафиксировали 953 и 963 гг.) Леонтъев А.Е, Самойлович Н.Г, Черных Н.Б. Частные аспекты хронологии Ростова (по рузультатам дендрохронологического анализа материалов археологических раскопок). // ИКРЗ. - Ростов. 1996. - С. 3.. Строительный период, однако, к которому относятся образцы, по данным остальных анализов серии датируется более поздним временем - рубежом Х-ХI вв. Первая постоянная застройка и связанный с ней строительный горизонт отмечены в раскопе у церкви Григория Богослова и датируются 80-90-ми годами Х в. Самойлович Н.Г. Стратиграфия и хронология Григорьевского раскопа в митрополичьем саду Ростовского кремля. // Практика и теория археологических исследований. - М., 2001. - С. 232-238. Слои конца Х - начала XI столетия имелись во всех раскопах и шурфах, которые были расположены ближе к озеру от соборной площади и в некоторых местах к северо-западу от собора. Так, из нижней части культурного слоя на участке дренажной траншеи, не доходя 30 м до подножия вала XVII в., получена дендродата - 1025 г., а на участке, располо- женном в 50 м южнее вала и в 90 м от собора - 1038 г., причем образец происходил не из самого раннего горизонта Леонтъев А.Е, Самойлович Н.Г, Черных Н.Б. Указ. Соч. - С. 3.. Погребенная древняя почва здесь отсутствует, а первоначальный культурный слой сильно насыщен щепой, что свидетельствует об интенсивной, проводимой здесь строительной дея- тельности.

Вместе с тем, судя по данным бурения, наблюдений за строительными работами и результатам шурфовки Там же. - С. 38., неосвоенными в древнерусское время оставались некоторые участки к северо-востоку и северо-западу от центра города. В координатах современной планировки это территория от городского вала в секторе улиц Некрасова и Успенской (Бебеля), а также за ул. Окружной между ул. Октябрьской и Декабристов. В целом границы города ХII-ХIII вв. сравнимы с известным по сохранившимся планам абрисом Ростова ХVII-ХVIII столетий, но о совпадении элементов планировки судить все же невозможно из- за отсутствия сравнительных материалов. Только благодаря археологическим исследованиям и возможной ретроспекции при использовании более поздних исторических источников, в той или иной мере восстановить можно лишь отдельные детали древней планировки.

Проведение раскопок в митрополичьем саду 1984-1985 гг. на участке, близком к церкви Бориса и Глеба. Здесь ранние отложения Х-ХI вв. значительно уступали по своей насыщенности синхронным слоям расположенного западнее раскопа у церкви Григория Богослова. Скорее всего, местность в районе княжеского двора в Х-ХП вв. вовсе не была средоточием городской жизни. Возможно, само строительство Константин Всеволодович вел на месте, ранее свободном.

В раскопе 1987 г. на территории города исследован участок сгоревшей в начале XIII в. усадьбы, который оставался впоследствии пустошью по крайней мере до XVI в. Похожая картина наблюдалась в другом раскопе 1986 г. у бывшей Всехсвятской церкви Леонтьев А.Е. Указ. Соч. - С. 44.

О закладке Константином Всеволодовичем церкви Бориса и Глеба.Храм освящен был в 1218 г., отремонтирован или перестроен в 1253 г. и построен заново в 1287 г. Сейчас на этом месте стоит здание церкви 1761 г., поставленное на валу 1632 г. Исследования Н.Н. Воронина показали существование остатков строения XIII в. (Воронин, 1958.С. 19, 20) Воронин Н.Н. Археологическое исследование архитектурных памятников Ростова // материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. - Ярославль. 1958. - Вып. 1. - С. 19, 20. Раскопки О.М. Иоаннисяна (1986-1994 гг.) позволили уточнить ситуацию. В объеме сохранившейся церкви XVIII в., на уровне цоколя, в грунте сохранились на значительную высоту фрагменты стен здания 1287 г. и, очень вероятно, на большей глубине могли вполне остаться фундаменты 1214 г. (Иоаннисян и др., 1994.С. 189-193) Иоаннисян О.М., Зыков П.Л., Леонтьев А.Е., Торшин Е.Н. Архитектурно-археологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом // СРМ. - Ростов. 1994. - С. 189-193..

Помимо самой церкви, были обнаружены и следы существования другого здания, возможно, одной из построек княжеского двора. Н.Н. Воронин,в этой связи, обратил внимание на находки фрагментов белого камня, которые могли быть связаны с плинфяным зданием церкви (Воронин, 1958.С. 20).В раскопках южной стороны существующей церкви Бориса и Глеба Иоаннисяном был обнаружен фрагмент рухнувшей стены здания домонгольской кладки, по возрасту старше церкви 1287 г. По мнению исследователя, стена принадлежала первоначальной церкви Бориса и Глеба 1214-1218 гг. Ряд обнаруженных элементов кладки позволяет предположить, что это здание входило в единый комплекс с другим сооружением дворцового комплекса (Иоаннисян и др., 1994.С. 199-200) Иоанисян О.М. … Там же. - С. 199-200.. Таким образом, указание летописи на местоположение княжеского двора в XIII в. подтверждается.