Концепция справедливости О. Хёффе

В контексте отображения философии И. Канта и теории Дж. Ролза представляет интерес концепция О. Хёффе. Основным понятием теории Дж. Ролза является справедливость, которая представляется результатом свободного решения при "завесе незнания" (то есть в ситуации равенства), устраивающим всех, кого это решение касается. Кроме того, у Дж. Ролза понятие справедливости тесно связано с понятием честности. Определению, характеристикам и проблемам справедливости посвящено много классических (Аристотель, Д. Юм, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. - Ж. Руссо) и современных (М. Уолцер, Г. Левенталь) работ. В контексте отображения философии И. Канта и теории Дж. Ролза представляет интерес концепции О. Хёффе.О. Хёффе вводит два значения понятия справедливости: во-первых (по порядку, а не по значимости), он рассматривает справедливость как вменённую социальную мораль (это институциональная справедливость), во-вторых, как добродетель. В качестве вменённой социальной морали справедливость принимает форму нормативной оценки, точнее, одной из её ступеней, высшей ступени. Первая ступень социальной нормативной оценки - техническая: социальные феномены оцениваются исходя из их целей и задач. Вторая - прагматическая: предмет оценки на данном этапе - полезность, приносимая социуму (группе или обществу в целом) или индивиду. Третья ступень - моральная - снимает индифферентность общего блага и воспринимает его также и дистрибутивно: в этом и выражается справедливость, ведь благо как таковое становится и благом для всех, и благом для каждого. У справедливости как добродетели есть свои две ступени: легальная справедливость (говоря языком Канта) и справедливость по убеждению. На первой ступени поступают морально и справедливо, руководствуясь внешними мотивами (общепринятым мнением, страхом перед наказанием и т.д.), на второй - только из убеждения, что поступают справедливо. С точки зрения О. Хёффе, античная философия рассматривала обе стороны добродетели справедливости (Платон писал про сообразность политической и личной справедливости), в Средневековье акцент делался на справедливости убеждения (ввиду того, что духовное ставилось выше светского, а духовное, по идее, внутренне), Новое время также сочетало и то, и другое, но больше сосредотачивалось на справедливости институтов (хотя справедливость как добродетель по убеждению также рассматривалась, например, вопрос о добропорядочности правителя).

Рассмотрение справедливости в сфере права и политики сопряжено с обоснованием необходимости существования самого права и государства. Понятие справедливости может способствовать выходу из двух крайностей: анархизма и правового позитивизма (категорических отрицания и признания легитимности всякого господства). Согласно модели кооперации, возникновение институтов (неважно, сколь масштабных; будь то семья или будь то государство) связано с зависимостью людей друг от друга. А поскольку отношения базируются на взаимности, для них характерна справедливость, которая как конституирует, так и легитимирует это объединение. По мнению О. Хёффе, модель конфликта дополняет модель кооперации. Даже там, где люди стараются не вступать ни в какие взаимодействия, они вольно или невольно влияют друг на друга, просто присутствуя на одной территории. Однако, вскоре люди осознают, что такое "естественное состояние" не лучшее положение дел, ведь неограниченная свобода действий предполагает неисчислимое количество неконтролируемых противодействий, и любой здравомыслящий индивид признаёт, что в итоге она элементарно невыгодна. Для того чтобы не мешать жизнедеятельности друг друга, людям приходится договариваться. Так возникает теория договора. Договор обосновывает существование государства, подчёркивая добровольность объединения. Правомерность самого договора демонстрируется его соответствием критерию, который О. Хёффе называет "дистрибутивно-коллективной выгодой", т.е. такой выгодой, которую извлекают и каждый в отдельности, и все вместе взятые. "Никто не приносится в жертву интересам других, как бы много этих других ни было" Хёффе О. Справедливость. Философское введение.М. Праксис. 2007.С. 93. Такую же точку зрения он отмечает и у Дж. Ролза: он пишет, что согласно Дж. Ролзу, каждый человек обладает неприкосновенностью, на которое общество, не в зависимости от коллективных интересов, целей и задач, не имеет права посягать. Также взгляды О. Хёффе и Дж. Ролза сходятся в том, что осознанное самоограничение является залогом получения желаемых свобод, а вместе с тем и основанием справедливости. В тех же случаях, когда индивид не отказывается от осуществления намерений, чрезмерно ограничивающих свободу окружающих, при явном отсутствии на то их согласия, пресечь его действия должно государство. Предварительным условием является то, что индивид в курсе, что его действия противоправны (право устанавливается публично, законы должны быть доступны гражданам).

Также в вопросе возникновения справедливости многие (Д. Юм, Г. Харт) отмечали влияние фактора ограниченности ресурсов.Д. Юм писал: "справедливость обязана своим происхождением только эгоизму и ограниченному великодушию людей, а также той скупости, с которой природа удовлетворила их нужды" Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2 т.Т. I.М. Мысль. 1996.С. 535-536.С. 733. Однако, распределение не только взятого у природы (благ) подвергается рассмотрению на предмет "справедливо"/"несправедливо" ("честно"/"нечестно"), но и вольно или невольно предоставляемого людьми (услуг). С момента рождения человеку требуются и обработанные ресурсы (как минимум кров над головой), и услуги (забота матери; изначально человек абсолютно беспомощен).О. Хёффе, как и Дж. Ролз подчёркивает, что концепции справедливости обращены только к людям. Справедливость, как продукт разума, не может проявляться, например, у животных, т.к. они действуют согласно своим инстинктам, но может проявляться у людей по отношению к животным.

О. Хёффе, раскрывая концепцию общественного договора, упоминает И. Канта, во-первых, как одного из мыслителей, через кого идея договора воспринимается как проведение мыслительного эксперимента (умственное видение негласно принятого соглашения в "царстве целей"; "Понятие каждого разумного существа, обязанного смотреть на себя как на устанавливающее через все максимы своей воли всеобщие законы, чтобы с этой точки зрения судить о самом себе и о своих поступках, приводит к другому связанному с ним очень плодотворному понятию, а именно к понятию царства целей. Под царством же я понимаю систематическую связь между различными разумными существами через общие им законы. А так как законы определяют цели согласно своей общезначимости, то, если отвлечься от индивидуальных различий между разумными существами, равно как и от всего содержания их частных целей, можно мыслить целое всех целей (и разумных существ как целей самих по себе, и собственных целей, которые каждое из них может ставить самому себе) в систематической связи, т.е. царство целей, которое возможно согласно вышеуказанным принципам" Кант И. Основы метафизики нравственности// Кант И. Сочинения в шести томах (Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана), М., "Мысль", 1965.Т. 4.Ч.I. с. 275, (с. 220-310) с. 544. ); во-вторых, усматривая в философии И. Канта представленный принцип справедливости, а именно: следовать законам свободы, позволяя другим также реализовывать свою свободу. По мнению О. Хёффе, И. Кант в "Метафизике нравов", апеллируя к собственно выведенному всеобщему закону свободы, основополагающей в нём назначает справедливость как беспристрастность. Правовой и государственный порядок должен соответствовать принципу равной свободы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >