Рабовладение в Древней Греции как основа экономической жизни

Связь политики и экономики нельзя отрицать, в том числе и в Античном обществе -- В.И.Ленин писал, что «политика есть самое концентрированное выражение экономики». Греческое общество по праву называют рабовладельческим -- это и понятно, так как они являлись главными орудиям производства материальных благ. Более того, здесь рабовладельческий строй достиг одной из высших своих форм развития. «Рабы выполняли все работы и в домашней жизни, и на полях». Труд рабов был неотъемлемой частью жизни и они, разумеется, не были гражданами.

Граждан обращать в рабов запрещалось. Рабами были дети рабов, считалось, что они принадлежат не родителям, а их господину. Источниками рабской силы также были захватнические войны и морской разбой как в самой Греции, так и за ее пределами. В работах Фукидида мы неоднократно можем видеть упоминания об этом:

1) «керкирянам, осаждавшим Эпидамн, удалось принудить город к сдаче под условием, что чужеземцы будут проданы в рабство»;

2) «…Затем они (афиняне) завоевали Скирос (остров в Эгейском море, населенный долопами), продали его жителей в рабство и заселили своими колонистами»;

3) «…Овладев Херонеей и продав в рабство жителей города…»;

4) «…причиной же вражды ампракийцев к аргосцам явилось прежде всего обращение в рабство их сограждан»;

5) «…детей же и женщин продать в рабство»;

6) «Женщины же из Платеи были проданы в рабство»;

И это только небольшая часть упоминаний Фукидида о рабах, взятых в процессе военных столкновений. Стоит отметить, что, помимо уже захваченных рабов, порабощению могли подвергнуться и свободные граждане павших полисов.

Также известно, что в Афинах должник, который не мог выплатить свой долг, становился рабом. После сисахфии Солона этот обычай был упразднен. Помимо всего вышеперечисленного потеря свободы могла быть связана и с судебным решением за особо тяжкие преступления.

Даже в мифах мы можем видеть институт рабства, в них сами боги и герои иногда обрекали себя на него. Аполлон был рабом у Адмета, чтобы очиститься от убийства змея Пифона в храме, Гекуба, Андромаха также были рабынями. Геракл, после убийства Ифита, пришел к дельфийской Пифии просить об искуплении, но, поссорившись с ней, вышел из святилища и тогда явившийся Аполлон вступил с ним в схватку и после её окончания по требованию Зевса, Геракл вернулся в храм и ему было пророчество о том, что три года тяжкого рабства искупят его вину.

Древнегреческие философы как идеологи общественной мысли также затрагивали тему рабства. Гераклит пишет «Война - отец всему и всему царь. Одним она предопределила быть богами, другим - людьми. А из тех одним - рабами, другим - свободными». Здесь он упоминает один из означенных нами источников рабов -- войну, а также другой важный аспект -- возможность свободному в результате завоеваний потерять свою свободу. Некоторые из философов также были рабами или становились ими. Платон, попав в немилость у тирана на Сиракузах, был продан в рабство, но затем благодаря одному из друзей, получил свободу. Эпиктет был рабом Эпафродита, и освободился он только после казни Доминицианом последнего, как приближенного Нерона.

И в работах Аристотеля о рабстве сказано немало. Автор включает рабство в институт семьи, еще на первый страницах «Политики» мы видим следующую цитату из Гесиода -- «Дом, прежде всего и супруга, и бык-землепашец» и комментарий -- «у бедняков бык служит вместо раба». Можно допустить, что Стагирит, хоть и не являлся идеологом рабства, но дает в своих работах ему хорошее обоснование.

Вот что мы видим в «Политике» Аристотеля по поводу рабства:

1) «раб -- некая одушевления собственность»;

2) «…в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим»;

3) «варвар и раб по природе своей понятия тождественные»;

4) «первоначальными и мельчайшими частями семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети»;

Далее отрывки из «Политики», относящиеся к рабству, мы приводим целиком:

«…ясно, что такое раб по своей природе и по своему назначению: кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее.

…Все те, кто в такой сильной степени отличается от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного (это бывает со всеми, чья деятельность заключается в применении физических сил, и это наилучшее, что они могут дать), те люди по своей природе - рабы; для них, как и для вышеуказанных существ, лучший удел - быть в подчинении у такой власти. Ведь раб по природе - тот, кто может принадлежать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает. Что же касается остальных живых существ, то они не способны к пониманию приказаний рассудка, но повинуются движениям чувств. Впрочем, польза, доставляемая домашними животными мало чем отличается от пользы, доставляемой рабами: и те и другие своими физическими силами оказывают помощь в удовлетворении наших насущных потребностей».

Далее Аристотель пишет, что даже природа создала людей, разделив их на два типа -- тех, кто, в силу своего большего физического развития, больше склонен к тяжелому труду (собственно, рабы), и те, кто не пригоден к ней -- «свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время».

На этом основании он оспаривает мнение «некоторых» о том, что власть господина противна природе и является результатом насилия, несправедливости или закона. Человек в своей деятельности пользуется двумя типами орудий -- неодушевленными, такими как руль у кормчего, или одушевленными (в таком качестве и предстает подчиняющийся). И все орудия принадлежат владельцу на правах собственности. Раб, таким образом, есть орудие одушевленное и лучшее из существующих.

Если присмотреться к логике части «Политики» о рабстве, то мы заметим, что автор выводит свою точку зрения из мнений предшественников касательно этого вопроса: Гераклит Эфесский, Парменид, Демокрит, эпикурейцы, Фукидид, Платон. Первое -- спор по поводу искусства управления рабами: некоторые считают, что эта наука сродни управлению царем своими подопечными, Аристотель же полагает, что следует разделить управление на два вида -- свободными и рабами. Вероятнее всего, он исходит из озвученной выше точки зрения о двойственной природе человека, т.е., опять же, одному суждено быть подчиняющим, а другому -- подчиненным. «Рабу и господину полезны взаимные дружеские отношения, раз они покоятся на естественных началах, в отличие от тех отношений, которые основаны на законе и насилии» -- то есть власть господина над рабом есть власть естественная, установленная самой природой, а не законом. Он утверждает, что между властью господина и властью государственного мужа нельзя ставить знак равенства, ибо в первом случае это -- монархия, где лучший правит по над уступающими ему в силу природы, а во втором -- это власть над свободными и равными согласно закону.

Второе мнение -- законность самого рабства -- мы уже рассмотрели выше.

Кроме этого, он говорит о том, что бывают ситуации, когда в результате некой роковой случайности свободные люди становятся рабами, но, по его мнению, это всего лишь значит, что изначально им было определено ими быть. Аристотель выступает против обращения в рабство греков, ставших жертвами захватнических походов других полисов, полагая, что, греки по природе своей свободны, в отличие от иных, варварских народов. В этом проявляется национализм Аристотеля, считающего, что греки вобрали в себя лучшие качества человека. Аристотель, по факту, считал не-греков едва ли не животными, что согласуется с его тезисом о том, что «человек есть животное политическое», а иноземцы, не живущие, по мнению философа, «политически» как он понимал это, и есть животные.

Кроме того, из всех рассуждений Аристотеля следует, что рабов должно быть очень много -- т.е. от мелкого рабовладение в раннем полисе он переходит к рабовладению крупному, рабов должно быть достаточно, что бы свободные люди могли наслаждаться своей неотъемлемой собственностью.

Таким образом, мы видим, что рабство в сознании Аристотеля, как и большинства древних греков -- вещь естественная и закономерная, «по природе» разделившая людей на два типа -- подчиненного и подчиняющего.

Из всего вышеупомянутого мы можем сделать очевидный вывод -- рабство в греческом обществе было вещью обыденной, являлось органической его частью и в глазах современников осуждению подвергалось редко. Более того, рабство являлось основой экономической жизни.

А.Ф. Лосев называет Аристотеля идеологом античного крупного рабовладения, что ставится им в противовес старинному мелкому полису и таким же наивным и небольшим рабовладениям.

Экономическая жизнь полиса, кроме рабского труда, включала в себя сухопутную и морскую торговлю с другими полисами -- экспорт и импорт различных товаров, которые нельзя было создать или добыть на своей территории -- а подобная ситуация часто имела место из-за географической неоднородности Греции.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >