Формы государственного устройства

Так как политические конфликты во многом зависят от порядка управления государством, есть необходимость исследовать так же и эти формы, упомянутые Стагиритом в «Политике».

«Государственное устройство -- это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство». Стоит отметить, что в Аристотелевском понимании «устройство» есть не территориальная структура, а именно модель управления полисом (как мы уже говорили, «полис» и «государство» в древнегреческой философии есть понятия тождественные).

Аристотель, ставя себе цель определить что-либо в политике, затем делает это, но исходя в первую очередь из фактического, проанализированного им исторического материала. То есть, он не определяет каким должно быть что-либо, но определяет что оно есть само по себе, подкрепляя это фактами из известной ему политической жизни и истории. Хорошим примером здесь как раз может служить его классификация форм государственного устройства -- не смотря на кажущуюся искусственность, всё указанное в схеме имело место в реальном полисном устройстве Эллады, более того -- данная классификация есть и в работах других исследователей, в том числе у Платона, а значит в этом вопросе Стагирит, по большому счету, не открыл ничего нового и главная его заслуга в более подробном разборе плюсов и минусов этих устройств.

Он выделял несколько таких форм, и, в зависимости от целей правящего класса, разделял их на правильные и неправильные (искаженные).

При правильной форме государственного устройства целью является справедливость, вопрос о которой мы рассматривали выше, то есть деятельность правителя направлена на общественную пользу, справедливое распределение ресурсов среди граждан с целью достижения счастья; в основании распределения лежат принципы равноправия и равенства граждан.

Аристотель пишет о так называемых «началах», осуществление которых зависит от типа «народной массы» -- это монархическое начало, предполагающее народ, который «по природе» расположен к отдаче власти благородному представителю; аристократическое начало, предполагающее массу, которая «способна, не поступаясь своим достоинством свободнорожденных людей, отдать правление государства людям, призванным к тому благодаря их добродетели» ; народная масса, которая может и подчиняться, и властвовать, есть осуществление начала политии. Из этих начал и вытекают приведенные ниже правильные формы правления:

1) Монархия -- власть принадлежит одному наиболее добродетельному человеку, монарху (царю);

2) Аристократия -- власть принадлежит немногим лучшим, так как преуспеть во всех добродетелях человеку не всегда удается, значит, возможно собрать выдающихся своими добродетелями людей в качестве правителей и доверить им управление. Чаще всего ими оказываются люди военные, так как военную доблесть найти и проявить легче остальных;

3) Полития -- власть принадлежит состоятельному среднему классу;

Остановимся подробнее на некоторых из них. Рассмотрим сначала монархию, или царскую власть.

Видов царской власти, согласно «Политике», всего существует четыре (включая неправильные):

1) Добровольные монархии -- Аристотель пишет о них, как о пережитке героических времен, когда все монарх признавался добровольно гражданами и, к тому же, имел законное право на трон. Как правило, эти правители являлись благодетелями для народной массы -- героями, внесшими ощутимый и незаменимый вклад в настоящую и будущую жизнь полиса. В их ведомстве были военные кампании, отправление религиозного культа, а также разбирательство судебных дел;

2) Пожизненная стратегия -- наследственная или выборная. Она основана на законе, как в Спарте, не являясь верховной в политическом смысле -- т.е. царь является верховным вождем военных сил только за пределами страны и казнить может только во время военных кампаний. Кроме этого, он является главой религиозного культа;

3) Наследственная тираническая власть у варваров;

4) Эсимнетия -- выборная тирания. Тиран может быть выбран пожизненно или временно.

Кроме того, Аристотель упоминает еще и о пятом случае, когда монарх имеет неограниченную власть, сравнивая её с властью домохозяина -- ибо, в сущности, это домоправительство над полисом.

И здесь автор в некотором смысле рассматривает крайности, считая, что это наиболее адекватно отразит суть монархической формы правления, а остальные лишь смешение следующих двух форм -- т.е. он рассматривает последнюю, «домоправительственную» форму монархии, и пожизненную или выборную стратегию.

Говоря о разновидностях стратегии, Аристотель пишет, что пожизненная относится к области законодательства, а поэтому не представляет интереса, в отличие от выборной -- ибо она, в свою очередь, является формой государственного устройства в искомом понимании. Так как характерной чертой этого устройства является точное следование законов, а законы не всегда совершенны, то это нельзя назвать лучшим устройством -- кроме случая, когда царь является и законодателем, или закон теряет свою силу в результате исключительных обстоятельств или его извращения и восстанавливает ее после окончания кризиса.

Кроме того, в монархиях острым является вопрос наследования власти -- ведь не всегда дети так же добродетельны, как их родители, а родитель, видя это, не всегда может отказать своему чаду в передаче полномочий в силу субъективных причин.

Всеобъемлющая царская власть не согласуется с идеей справедливости, ибо несправедливым является полная и безраздельная власть над равными по природе гражданами, то есть такая власть, которая ограничивается не законами, но только волей одного человека, ведь справедливость требует, что бы все управляли и подчинялись в равной степени.

Аристократия сходна с олигархией, но, помимо имущественного ценза, присутствует так же и некий ценз нравственный -- это первый тип аристократии. Помимо него, есть еще и другой -- где учитывается добродетель граждан и народ, т.е. имущественного ценза нет -- это демократический строй, учитывающий добродетель, но тоже являющийся, по сути, аристократическим.

Третьим видом аристократии Аристотель называет политию, как некое смешение олигархии и демократии, хотя в тексте ниже он выносит ее как отдельный тип государственного устройства -- возможно включение ее в список аристократий есть дань иным исследователям, не выделявшим политию в отдельный пункт.

Рассуждая об аристократии, философ говорит, что она предпочтительнее царской власти в силу того, что «лучше несколько хороших людей, чем один». Аристократы отличительной чертой являют свое стремление к добродетели, но когда аристократия, в силу нравственной порчи, вырождается, то строй становится олигархическим, но об этом ниже.

О политии Аристотель пишет, что данный вид государственного устройства встречается довольно редко, но многие пытаются настаивать на том, что их порядок -- именно она. Полития, как смешение демократии и олигархии, возможна только в том случае, если в государстве есть хорошие законы и правители-олигархи отличаются в некоторой степени добродетелью, а решения принимаются большинством. Исходя также из того, что полития вобрала в себя лучшие стороны трех форм правления -- добродетель аристократии, богатство олигархии и свободу демократии, можем сделать вывод, что полития есть некая золотая середина между этими формами, ведь именно эти стороны, как правило, считаются наиболее важными во всяком государстве.

Кроме вышеперечисленных, есть и неправильные формы, которые характеризуются направленностью властителей на свою собственную выгоду в ущерб гражданам полиса -- они стремятся как можно дольше сохранять своё положение и пользоваться привилегиями, которые сопутствуют высокому положению, распределяя ресурсы по своему усмотрению и к своей пользе, не считаясь с идеями справедливости. Неправильные формы есть отклонение от соответствующих им правильных форм по основанию, оговоренному выше.

1) Тирания -- деспотичное отклонение от монархии;

2) Олигархия -- отклонение от аристократии, при котором верховная власть принадлежит крупнейшим собственникам;

3) Демократия -- власть большинства, отклонение от политии, при котором, в противовес олигархии, верховная власть принадлежит малоимущим слоям населения;

4) Охлократия (крайнее отклонение от политии, вырождение демократии) - является крайне нежелательным развитием государственного устройства, так как основана на меняющихся настроениях толпы, которой руководят демагоги. Она характерна для революционных и кризисных ситуаций.

Немаловажным фактом при определении формы государственного устройства является также и имущественные факторы -- к примеру, главное различие между олигархией и демократией есть как раз богатство и бедность.

Как мы видим, помимо целей правителей, главным фактом при определении формы государственного устройства является также и имущественные фактор -- к примеру, главное различие между олигархией и демократией есть как раз богатство и бедность, и Аристотель подчеркивает важность именно этого -- «тот признак, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором -- с большинством, есть признак случайный». Кроме того, Бертраном Расселом в «Истории Западной философии» подчеркивается разница между правлениями аристократов и олигархов, так как, в первом случае правят лучшие по своим этическим качествам, а во втором -- просто богатейшие; кроме того, есть, помимо этической, разница и между демократией и политией, так как последняя сохраняет в некоторой степени элементы олигархии; а между тиранией и монархией разница только этическая.

Таким образом, олигархия есть форма государственного устройства, где правят богачи, не считаясь с бедняками, демократия же -- власть в руках неимущих, пренебрегающих интересами богачей.

Существует так же несколько видов демократии:

1) Первый тип демократии основан на идее всеобщего равенства -- и богач, и малоимущий пользуются равными правами и ни у кого нет преимуществ в управлении государством, участвуют же в нем все.

2) Второй тип -- в котором установлен хотя бы небольшой имущественный ценз на занятие определенных должностей.

3) Третий -- все несомненные граждане имеют право занимать должности, но главенствующей силой в государстве является закон.

4) Четвертый тип -- каждый гражданин (в том числе тот, у которого только один родитель был или есть гражданин полиса) пользуется правом занимать должности, но властвует закон.

5) В пятом случае все условия имеют место -- всеобщее равенство, имущественный ценз, право занимать должности и так далее -- но главным отличием есть главенство власти верховного собрания над законом, то есть власть народа выше власти закона. Подобное устройство часто является следствием деятельности демагогов, действующих в своих корыстных целях. Демагоги, отдавая верховенство власти народу, фактически управляют государством, имея большое влияние на мнение народа. Возникает ситуация, сходная с тираническим устройством -- в роли тирана предстает сам народ, управляемый хитрым демагогом.

Олигархии, как одной из «неправильных» форм государственного устройства, как и демократии, существует несколько отличных друг от друга форм:

1) Главным отличительным признаком первого типа олигархии является высокий имущественный ценз, который делает невозможным претендовать малоимущему большинству на занятие правящих должностей;

2) Второй тип -- когда, при таком же высоком имущественном цензе, как в первом случае, есть возможность кооптации -- добора недостающих чинов без дополнительных выборов: при выборе из всех олигархия принимает аристократический характер, если же выбор ведется из узкого круга -- строго олигархически;

3) Третий тип олигархии предполагает наследование должностей от отца к сыну;

4) Четвертый -- власть полностью в руках должностных лиц, которые наследуют свою власть и стоят выше закона. Данный тип государственного устройства именуют династией.

Если говорить о справедливости в неправильных формах государственного устройства (действительно, ведь и здесь мы можем говорить о ней, ибо «все опирается на некую справедливость»), то Аристотель пишет, что и в них она имеет место быть в виде равенства, но не для всех, а для равных -- так же и со справедливым неравенством. В олигархии, таким образом, правители рассуждают так: если мы не равны в каком-либо отношении, к примеру, финансовом, то и в общем мы не равны; в демократии же -- если мы равны, потому что свободны, значит -- мы равны во всем. Но, как было сказано в параграфе о справедливости, подобное предположение есть ошибка.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >