Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Литература arrow Способы речевого воздействия в лингвистике

Наводящие вопросы

Задавать наводящие вопросы свидетелям в ходе прямого или перекрестного допроса, как известно, не разрешается - что тем не менее не мешает этой тактике быть одной из самых популярных в репертуаре адвокатов и обвинителей. Согласно процессуальным правилам судебного разбирательства, председательствующий обязан признавать недопустимыми и отклонять любые вопросы, в которых завуалирован желательный для спрашивающего ответ. Однако на практике это происходит далеко не всегда и «извлеченную» таким образом информацию можно использовать для манипулирования мыслительной деятельности реципиента в нужном направлении.

Чаще всего наводящие вопросы используются представителем правосудия для того, чтобы навести своего свидетеля на мысль, которая имеет для его позиции первостепенную важность, даже если доказательственное значение этой информации ничтожно:

(35) PROSECUTOR: So would you say the defendant was very careful with how she aimed that weapon at Father Szyszynksi?

LAWYER: Objection!

JUDGE: Sustained. (J. Picoult, #2)

Цель государственного обвинителя в данном случае - доказать, что подсудимая совершила убийство не в эмоциональном порыве, но предумышленно и хладнокровно (этот смысл здесь передан сочетанием прилагательного и наречия-интенсификатора “very careful”) - что позволило бы квалифицировать преступление как убийство с отягчающими обстоятельствами.

В следующем примере обвинитель использует в качестве инструмента манипуляции предвзятое мнение свидетеля по отношению к подсудимому:

(36) PROSECUTOR: Do you believe that Chris could have been violent toward your daughter?

LAWYER: Objection! This witness is biased.

PROSECUTOR: Biased! The woman's child is dead and buried. She can have any bias she pleases.

PROSECUTOR: Do you believe that Chris could have been violent toward your daughter?

WITNESS: I think he killed her.

LAWYER: Objection!

PROSECUTOR: You think he killed her…[Barrie restated, letting Melanie's words settle, a gauntlet thrown] (J. Picoult, #1)

Как видно из данного примера, государственный обвинитель допрашивает мать девушки, якобы убитой подсудимым. Представитель правосудия знает позицию своего свидетеля, но ему необходимо, чтобы ее ответ был услышан присяжными. Чтобы завуалировать свою интенцию, говорящий использует оценочно-окрашенное прилагательное “violent”, которое тем не менее имлицирует факт убийства, а также глагол эпистемической субъективной модальности “believe”. Несмотря на неоднократные протесты со стороны защиты, обвинитель добивается искомого признания - которое, без сомнения, окажет глубокое воздействие на присяжных.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее