Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политическое время как предмет общественных дискуссий в современной Российской Федерации

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ КАК АКТУАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА

Одна из актуальных проблем, возникшая в России в постсоветский период, связана с историко-культурной памятью общества. В политической науке подобный феномен принято называть кризисом идентичности. Являясь до сих пор актуальной темой для дискуссий, поиск собственной идентичности характеризуется переосмыслением в обществе событий и причин, приведших к сегодняшним результатам, а также попыткой трезво взглянуть на новые географические, социальные и идеологические обстоятельства. Отсчет нового «политического времени» ведется с последнего десятилетия прошлого века, однако серьезных успехов в конструировании новой идентичности, отвечающим новой реальности достигнуто не было. Целью проведения «политики идентичности» в первую очередь является снижение социальной напряженности по средствам консолидации общества на основе общих исторических и культурных интерпретаций. Реализация подобной политики происходит по средствам официального языка, института образования и т.д.

Следует подчеркнуть, что политика идентичности является важной частью символической политики. Согласно С.П.Поцелуеву, символическая политика представляет собой «особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов». Отметим, что доминантным актором в проведении символической политики является государство. Оно обладает возможностями навязывания необходимых концепций с помощью системы образования и СМИ.

В отечественной научной традиции тема исторического развития России была и остается одной из наиболее актуальных. Опубликовано большое количество работ о, так называемой, «русской цивилизации», а выражение «особый путь развития» вышло далеко за рамки теоретического и прочно закрепилось в обыденной риторике. Положение между Европой и Азией предопределило уникальный симбиоз христианских и мусульманских ценностей, нашедший свое отражение в сознании россиян.

Попытки описать причины возникновения феномена «русского мира» предпринимались во все времена с появления государственности. Этими историко-философскими вопросами занимались интеллектуалы своего времени - Ярослав Мудрый, Н. Карамзин, В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев, Д. Лихачев и многие другие. Каждый из них видел проблему развития России в соответствии с общими представлениями, господствующую в их эпоху. При разной интерпретации причин и последствий этого феномена, до прихода большевиков к власти, в научном и обыденном сознании россиян существовала четкая связь между настоящим и прошлым. Несмотря на сравнительно маленькое количество людей с высшим образованием в то время, граждане Российской Империи, как правило, отождествляли себя со славянской цивилизацией, частью которой был и «русский мир».

Однако после событий октября 1917 г. ситуация изменилась. Потерпев неудачу в деле Мировой революции Пролетариата и после смерти В.И.Ленина, большевики были вынуждены создать идеологию, по-своему объясняющую особенности развития России. Как раз тогда можно констатировать первый разрыв культурной связи. Правда в период Великой Отечественной Войны И.В.Сталин возвращается к идее русского духа и имперской традиции военного прошлого, однако после смерти генсека в 1953 г. эта тема развития не получила.

Создав четкую идентификационную модель, в которой не одно поколение граждан отождествляло себя с советским государством, СССР прекратил свое существование. В последнем десятилетии ХХ века происходит еще одна катастрофа, последствия которой испытали все бывшие республики. Российской Федерации как правопреемнице помимо системных экономических, социальных и внешнеполитических проблем, достались также «идеологические руины», на которых предстояло создать собственную интерпретацию с учетом новой реальности.

Для понимания общих закономерностей истории, необходимо принимать во внимание географические, природные и геополитические и другие факторы.

Так какое влияние оказывали эти факторы на становление России?

Первой константой по влиянию на образ жизни, пожалуй, можно назвать климат. Его значимость в процессе развития России описал А.П.Паршев в одной из своих работ: «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протекционизм, защита внутреннего рынка от мирового». Как известно, в период возникновения государств их благосостояние на начальном этапе обеспечивали доходы от сельского хозяйства. При неблагоприятных условиях для земледелия на большей территории, принадлежавшей Руси, прибавочный продукт был на порядок меньше чем у европейцев. Следствием этого стало изменение экономической структуры. На Западе фундаментом экономики был частный капитал, в России же необходимых объемов частных инвестиций не было. Для ведущих стран того времени основной возможностью развития считались колонии, у нашей страны такой возможности не было. Будучи главным экономическим агентом, именно государство инициировало ускоренную индустриализацию. Подобные «рывки» предполагали не только мобилизацию усилий, но и большое число жертв. Примером подобной политики является правление Петра I или СССР времен И. Сталина.

Еще одним отличием «русской цивилизации» от Европы являлось отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Если в западных странах накопление богатства было напрямую связано с землей, то в России земля не была столь ценна и не была капиталом в полном смысле этого слова. Это связано, во-первых, с малой урожайностью земель, а во- вторых, гигантское количество неосвоенных территорий делало землю невыгодной для вложений. Эти особенности в большой мере повлияли на формирование особого типа управления и политической культуры людей, проживающих на территории России. Гораздо больше чем обычно влияние государства и неразвитость института частной собственности сближает Россию со странами Азии.

«Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом».

Изначальное отсутствие естественных границ и перманентная угроза вооруженных столкновений, как с Запада, так и с Востока требовали от государства концентрации множества ресурсов для обеспечения безопасности. Прямым следствием этого можно считать возрастание роли военных институтов в общественном сознании.

Большое значение в вопросе становления и объединения сыграл религиозный фактор. С одной стороны, принятие христианства сблизило нас с Европой в духовном смысле, однако преемственность византийской православной традиции предопределила отличный путь России в ее историческом пути.

Под воздействием этих факторов сложился уникальный менталитет, где приоритетом является коллективизм, сотрудничество и взаимопомощь.

Именно этот менталитет, а также кризис, усугубленный изматывающей войной, сделал возможным появление марксисткой идеологии и приход к власти большевиков. Однако в руках большевистских лидеров идеология была лишь инструментом обоснования прихода к власти и способом ее удержания. Нарушив историческую связь между прошлым и настоящим советской власти, удалось успешно провести собственную символическую политику, результатом которой стала идентификацией всех граждан СССР с привнесенными ценностями марксизма-ленинизма. К сожалению, констатировать подобные успехи современной политической элиты в вопросе проведения политики идентичности на данный момент некорректно.

История России, как было сказано выше, всегда оставалась дискуссионной и крайне популярной темой в общественном дискурсе. Историческое сознание занимает особое место в системе общественного сознания, создавая социальную и культурную идентичность, формируя чувство сопричастности к истории родной страны. Историческое сознание - «ценностное отношение к человеческому прошлому, система ориентации в мире, под углом зрения истории, способ рационального воспроизведения и оценивания социумом и личностью движение общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом приобщения к знанию о прошлом, осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности к нему».

Как и общественное сознание в целом, историческое подразделяется на теоретическое и обыденное сознание. Обыденный уровень, основываясь на культурной памяти, зачастую характеризуется общими нечеткими представлениями о происходящем вокруг. Начиная с ХХ в., подобные мифологемы стали неотъемлемой частью современного мира. Во многом это связано с развитием средств массовой информации, через которые мифы распространяются и попадают в обыденное сознание. Часто предпосылкой для формирования новых и воспроизводства старых мифов является социальная нестабильность общества, его кризисное состояние. Подобный процесс происходил после распада Советского Союза - одновременно исчезали старые мифы и появлялись новые. Важным отличием новой структуры мифологем стала ее неоднородность и внутренняя противоречивость.

Для лучшего понимания феномена необходимо определить разницу между фальсификацией и непосредственно мифом. Как правило под мифом понимаются положительные образы прошлого, которые следует принимать как нравственные ориентиры, поскольку их целью является формирование исторической памяти. А фальсификацией следует считать осмысленное искажение истории с целью идеологического влияния.

На сегодняшний день мифы и фальсификации эксплуатируются в большом количестве и не всегда их можно отличить друг от друга. Однако важное отличие фальсификаций заключается в разрушении исторического сознания (из-за идеологичности), результатом чего можно считать низкую социально-культурную идентификацию.

В процессе формирования исторического сознания немалую роль играет историческая память. Несмотря на определенную фрагментарность и противоречивость, историческая память способна сохранять и передавать оценки событий прошлого в массовом сознании, а также является важной составляющей самоидентификации индивида. В зависимости от содержания ценностей, актуальных в исторической памяти на определенном этапе, она может оказывать, как положительное влияние (способствовать консолидации общества), так и разрушительное (привести к гражданской войне).

В последнее десятилетие ХХ века в России сложилась ситуация, при которой стала очевидной необходимость формирования исторического знания, способного отвечать запросам общества. Резкая перемена жизненных устоев сопровождалась трансформацией прежних ценностно-смысловых ориентиров, результатом чего стали неразрешенные противоречия в вопросе социально-культурной идентификации разных поколений, частичная потеря национальной уникальности, в первую очередь среди молодежи. Пассивная политика государства в области образования (в том числе истории), уничтожение старых и отсутствие новых ценностных ориентиров обострили потребность в знании исторического прошлого России. Можно сказать, что на сегодняшний день тенденция сохранилась, всё также большой интерес вызывает историческая литература, а также «альтернативная история». Несмотря на более пристальное внимание государства к вопросам образования и воспитания (по сравнению со временем президентства Б.Ельцина), процесс переосмысления новой и новейшей истории остается крайне актуальным. В условиях глобализации и развитием информационных технологий, где основными источниками получения информации стал интернет, в России до сих пор не создан механизм регулирования информации. Внедрение общих стандартов образования лишь первый шаг на пути преодоления существующих противоречий, который сам по себе не способен изменить сложившуюся ситуацию. Глубина этой проблемы заключается не в объективной сложности и дискуссионности исторического сознания, а в оторванности от действительности.

Нет смысла говорить насколько сильно распад СССР сказался на России, где советские ценности, пожалуй, были внедрены сильнее всего. Отвергнув советскую и имперскую системы ценностей, российское общество ощутило острую нехватку идейных конструктов, которые были бы способны стать основаниями для построения идентичности.

В ее нынешнем состоянии России необходимо создание образа сильного, перспективного, независимого участника международного процесса, как на мировой арене, так и внутри страны. Очевидно, что формирование этого образа необходимо определенное историческое сознание и историческая память. С давних времен восприятие России как великой страны было основой государственности. Российский патриотизм как идеология основывается на тезисе «собственной уникальности», суть которого была описана в начале главы. «Историческое развитие патриотизма в нашей стране носит неравномерный, прерывистый характер, порой сопровождаясь депатриотизацией общества. Особенно ярко эта тенденция проявилась в постсоветскую эпоху, когда сам термин «патриотизм» в высказываниях ряда публичных политиков и общественных деятелей приобрел негативный смысл».

Несмотря на то, что процесс реформирования российского общества еще далек от завершения, для его ускорения, необходима историческая рефлексия, переоценка всех событий, начиная с последней четверти ХХ века. Сейчас создается новая система ценностей, теоретическое и обыденное сознание ищет возможности сосуществования советских и имперских культурных конструктов. Подобный поиск общих оснований способен положительным образом повлиять на общественное сознание россиян.

Тема исторического развития России является актуальной с давних пор, споры вокруг этой темы проходят на самых разных уровнях. В рамках темы заседания «Многообразие России для современного мира» Валдайского дискуссионного клуба в 2013 г., в котором с докладом о проблемах идентичности и места РФ в современном мире выступил В.В.Путин.

В самом начале доклада был поставлены вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?», актуальные для каждого россиянина. Отвечая на него, президент отмечает, что идеологи западного либерализма, а также апологеты советской идеологии или монархизма одинаково далеки от реальности. Эти этапы пройдены, они осталось в нашей истории в прошлом тысячелетии.

Говоря о трудностях, с которыми столкнулась национальная идентичность, президент отмечает не только объективное давление глобализации, но и роль двух национальных катастроф, произошедших в ХХ веке в России.

Возвращаясь к событиям 90ых годов, В. Путин отмечает, что путь, по которому пошла политическая элита был заведомо обречен в российских реалиях. Рассматривая страну как цивилизацию, президент отметил, что россиянам всегда была близка идея суверенитета - идеологического, духовного, политического. Однако, отталкиваясь от опыта прошлого столетия, построение идентичности в рамках идеологической монополии не имеет будущего. Построение диалога между представителями всех политических взглядов поможет в формировании образа будущего России. Однако существует три патриотические ценности - суверенитет, самостоятельность, целостность, отрицание которых противоречат интересам россиян.

Различные трактовки собственной истории до сих пор являются основаниями для серьезного раскола общества. Восприятие собственной истории такой, какой она есть должна стать неотъемлемой частью российской идентичности.

Еще одной угрозой российской самобытности связаны с событиями, происходящими в мире. Речь идет в первую очередь о евроатлантических странах, которые пошли по пути отказа от своей истории и традиционных ценностей. Попытки навязывать эту модель остальному мировому сообществу, по словам Путина, это «прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису».

Становление России, по мнению президента, всегда происходило несколько обособленно от западной и восточной традиции. Развитие проходило при большом влиянии русского языка и культуры, в этом процессе ключевую роль сыграла РПЦ и другие религии, традиционные для страны. Эти признаки позволяют говорить о России как о государстве-цивилизации.

В тоже время, создать «идентификационный код» только за счет религиозного или этнического фактора невозможно. Формирование гражданской идентичности должно проходить с помощью морального, физического, интеллектуального развития индивида. «Человек - главная цель политики государства» - так можно охарактеризовать следующую часть речи президента. Тема образования и разностороннего развития индивида, возвращение атмосферы доверия и чувства личной ответственности выходят на первый план. Внимание к гражданам - один из важнейших шагов к сильной России, непременное условие победы в «исторической конкуренции».

Актуальная тема развития системы самоуправления и российского федерализма также были озвучены президентом. Двигаясь в этом направлении с учетом собственного исторического и политического опыта, мы сможем добиться большого прогресса, ведь в создании гражданского общества и развитии регионов заложен большой потенциал для прогресса.

Отдельного внимания удостоился проект Евразийского экономического союза. Его роль значительно выше, чем взаимовыгодные соглашения между странами. Поскольку ХХI век - эпоха глобальных изменений, для России безусловный приоритет - тесная интеграция с соседями. Евразийский союз - новая форма сотрудничества для стран постсоветского пространства, шанс для каждого участника не только сохранить свою идентичность и внутреннее многообразие, но и стать независимым центром развития в условии глобализации.

Заканчивает свое выступление В. Путин оптимистичным заключением о том, что, несмотря на исторические потрясения, которые Россия уже смогла преодолеть. Ей удастся «возвратиться к самой себе» путем укрепления связи между настоящим и прошлым, осознания собственного уникальности. Оставаясь открытой для конструктивного диалога с остальным миром, а также смело реализовывать лучшие зарубежные идеи и практики, нам удастся достичь поставленных целей.

Выступление структурно можно разделить на несколько частей.

1. Россия как особая цивилизация.

2. Кризис российской идентичности.

3. История и ее роль в вопросе самоидентификации.

4. Россия и Европа.

5. Развитие человеческого потенциала как необходимое условие развития.

6. Евразийский экономический союз.

В. В. Путин использует следующие номинации: «дорогие друзья», «вместе», «мы». Это нейтральные номинации, которые позволяют максимально расширить круг потенциальных адресатов и самое главное, обозначить собственную сопричастность к поставленным проблемам.

Тактика создания очевидности и создание эффекта «близости» темы для каждого гражданина эффективно реализуется в речи посредством местоимений «мы» и «наш»: («наше историческое сознание, «наш дух» и т.д., «мы наследники», «мы празднуем»).

Создание ощущения актуальности проблем и совместного поиска решения работает за счет использования форм настоящего времени («мы знаем», «мы сталкиваемся»).

Традиционно вопросы исторического прошлого России, ее духовных основ и актуальных проблем развития «русского мира», обсуждаются в рамках ежегодного Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС). На 18 съезде в ноябре 2014 г. участниками съезда была принята так называемая «Декларация Русской Идентичности».

Текст декларации начинается с рассуждения о многообразии и сложности понятия «нация». Основным критерием национальности признается самосознание. В связи с этим русскими принято считать тех, кто во время переписи населения ассоциирует себя с русским.

При этом не стоит забывать, что генетический состав русского народа был многообразен и включал в себя скандинавские, тюркские, иранские и другие корни. Поэтому появление русского самосознания связано не только с процессов рождения от русских родителей, но и с добровольным принятием идентичности, языка, культуры, религии выходцев из другой этнической среды.

Как отмечают авторы, уникальность подобного подхода заключается в том, что за всю историю существования этого принципа, те представители других наций, кто стал частью «русского мира» делали это добровольно. То есть, принудительной ассимиляции не происходило. История знает множество примеров, когда русскими в этом смысле становились представители разных наций: татары, евреи, немцы, шотландцы и многие другие.

Большое внимание в декларации уделяется русскому языку и его роли в формировании «Русской цивилизации». Естественно, не каждый, кто владеет русским языком, может называться русским. Дело в том, что именно русский народ был создателем «Русской Цивилизации» и поэтому русский язык смог распространиться за ее пределы. Во всем мире существует немало людей, знающих или даже использующих русский язык, однако не относят себя к русской нации.

Отдельно, в тексте было сказано о роли православия в процессе создания русской идентичности. Однако, как показывает история прошлого столетия, несмотря на ощутимое уменьшение числа верующих русских, большинство из них не утратили самосознания. И все же, по мнению авторов Декларации, русские обязаны признавать православие краеугольным камнем собственной истории и культуры.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что чувство принадлежности к русской нации состоит из целого комплекса связей. При этом, не одна из них не может считаться доминирующей. То есть наличие только одного критерия (генетического, языкового, культурного) не делает человека «русским» в полном смысле этого слова. На первый план в этой связи выходит собственное осознание, что совокупность этих связей для индивида сильнее, чем все другие связи с другой этнической группой.

В конце Декларации, составители отмечают еще одну необходимую черту национального самосознания - солидарность с судьбой собственного народа. Чувство сопричастности с актуальными трудностями сегодняшнего дня, внутренняя связь с историей русского народа являются важным интегрирующим фактором.

Еще одно любопытное мнение о проблеме российской идентичности высказывает историк, член Российской Академии Наук А. И. Фурсов.

С его точки зрения, одной из главных проблем в этом вопросе является последовательная попытка выстраивания собственной сложной системы по западным образцам. Как отмечает профессор, эта тенденция существует в России уже 300 лет, поэтому все попытки модернизации страны будь то Петровские, Столыпинские или Горбачевсие реформы неизбежно являются контрпродуктивными и по сути своей, незавершенными. Говоря на языке синергетики, невозможно перенести системообразующие константы из одной сложной системы в другую, чтобы они работали одинаково эффективно. Попытка имитирования и заимствования западных форм последних лет, по мнению Андрея Ильича пагубно влияют на самоидентификацию России. Любое заимствование должно соответствовать традициям, принятым в конкретном обществе. В этом же заложена еще одна проблема современного общества - отсутствие традиций. За последние 25 лет не была создана ни одна устойчивая форма или традиция. С точки зрения автора, современное сознание россиян мало чем отличается от того состояния, в котором находилось 30-35 лет назад, таким образом мы продолжаем жить в условиях позднесоветского кризиса общества. Кстати, это касается не только культурной и духовной сферы, но и материального и инфраструктурного наследия. По-видимому, в ближайшие годы ситуация вряд ли сможет измениться, поскольку в подобных системных кризисах зачастую необходимо достичь «дна» т.е. исчерпать все ресурсы и запасы, созданные до этого. Однако без подобных кризисов создание идентичности невозможно.

В заключении автор дает любопытный прогноз. Он убежден, что будет создана новая, уникальная идентичность, которая будет очень остро реагировать на международные проблемы, а значит, область ее создания лежит не только во внутригосударственном поле, но и в области международных отношений.

В другом выступлении профессор Фурсов касается вопроса идентичности в контексте отношения общества к истории собственного государства. Главная мысль Андрея Ильича заключается в необходимости «позитивного» отношения к истории России. Приводя в пример отношение развитых стран к собственному прошлому, в том числе США, Японию, Китай, Францию и т.д. автор отмечает, что уважение ко всем событиям истории, а также позитивное ее восприятие является распространенной практикой. К сожалению, в российской историографии достаточно давно существует традиция ангажированного описание собственного прошлого в угоду актуальной политической конъектуры. Подобная практика однозначно негативно сказывается на общественной исторической памяти. По мнению профессора «достижение успехов возможно лишь за счет положительного восприятия собственной цивилизации, поэтому Западные страны никогда бы не позволили допустить спекулятивное отношение к своей истории».

На примере этих выступлений можно отметить популярность концепции о цивилизационной природе российского исторического развития. Эта идея, как уже говорилось, остается популярной в среде многих публицистов и ученых, в том числе А. Г. Дугина, В Цымбурского и других. С помощью воссоздания исторической судьбы России все эти теории пытаются объяснить особенности нынешнего места государства на международной арене. Однако центральной проблемой в подобных моделях выступает вопрос о сосуществовании советской, русской и новейшей истории.

Кризис идентичности, появившийся 25 лет назад, до сих пор является ощутимой проблемой и встает преградой на пути последовательного развития. Представляя свой доклад этой проблеме, президент России Владимир Путин обращает особое внимание именно на цивилизационную природу русского мира. По его мнению, эта идеологема способна стать фундаментов новой российской идентичности. Для появления нового концепта, способного консолидировать общество необходимо государственное регулирование в вопросе образования и воспитания младшего поколения, а также создание идентификационного кода, который будет гармонично сочетать в себе советскую традицию и идею «русского мира».

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее