Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Роль музеев в процессе формирования американской национальной идентичности в конце XIX – начале XX века

Связь музеев с формированием американской национальной идентичности в конце XIX - начале XX века: осмысление проблемы в современных социальных и гуманитарных науках

Исследования национализма: музей как конструктор нации и национальной идентичности

Исследуемая нами проблема находится в фокусе нескольких дисциплин, направленных на разные, но частично пересекающиеся предметные области. К таковым относятся историческая наука, музеология и исследования национализма. Работы, о которых пойдет речь в этой главе, не всегда касаются нашей темы напрямую. Во многих из них музей может вовсе не упоминаться, но, тем не менее, такие статьи и монографии анализируются в этой части диссертации, так как в них может идти речь о более общих или смежных темах. Они могут быть посвящены месту культуры в формировании национальной идентичности в целом или роли близких к музею просветительских институтов Нового времени (например, общеобразовательной средней школы) в этом процессе. Нашей задачей в рамках данной главы стало определение степени изученности нашей темы в научной литературе. Для этого необходимо понять исследовательские предпосылки, от которых отталкивались ученые, охарактеризовать материал, с которым они работали. Также нужно определить стороны вопроса, вызвавшие особый интерес со стороны ученых, и оставленные ими лакуны в исследовании темы.

Исследования национализма - одно из ярких явлений в обществоведческой мысли XX - XXI веков. К моменту распада СССР исследования национализма окончательно оформились в качестве междисциплинарного направления на стыке политологии, социологии и истории. Основной задачей относящихся к нему исследователей является объяснение феномена национальных сообществ Нового и новейшего времени. По мере развития этого направления в нем возобладал конструктивистский подход, предполагающий сравнительную молодость нации как явления по сравнению с другими типами этнической групповости и ее конструирование активными элитами. Герасимов М., Могильнер М., Семенов А. В поисках ясности в исторической природе национализма и империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 13. Мы рассмотрим ряд трудов основных представителей этого направления, сделавших наиболее важный вклад в его развитие, а также коснемся некоторых специальных работ. Большинство из этих ученых не конкретизирует свои взгляды на роль музея в процессе формирования национальной идентичности, но обращается к другим институциям, возникшим в эпоху модерна параллельно с музеем.

Одним из важнейших трудов, имеющих большое значение для понимания современного состояния исследований национализма и их возможности прояснить существенные аспекты нашей темы, стала работа британского историка-марксиста Эрика Хобсбаума «Нации и национализм после 1780 года» (впервые опубликована в 1990 году). Среди других исследователей национализма, тяготеющих к методам социологии и политологии и работающих с современным материалом, Хобсбаума отличает интерес к XIX веку и приверженность к историческому источниковедению (то есть работе с письменными источниками, созданными в изучаемый период). По его мнению, национализм - это средство легитимации промышленного капитализма, в своих основных чертах сложившегося к концу XVIII столетия. Разрушив многие традиционные домодерные общественные институты, он потребовал создания новой формы солидарности, объединяющей массовые коллективы. Ей и стала национальная идентичность, понимаемая автором как система обычаев, биографий выдающихся личностей, общих воспоминаний, мест, знаков и образов. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб: Алетейя, 1998. С. 144.

Ведущую роль в конструировании национальной идентичности играет национальный литературный язык, который становится главной коммуникационной системой в национальном государстве. Главным институтом распространения националистических доктрин, согласно Хобсбауму, является общеобразовательная начальная и средняя школа. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб: Алетейя, 1998. С. 146. Несмотря на то, что автор вскользь упоминает, что представления о нации постепенно охватывают всю сферу культуры, политики и даже распространяются на экономику, Там же. С. 48. он не анализирует музей аналогично школе. Тем не менее, его концепция не препятствует рассмотрению музея в качестве возможного агента индоктринации в национальном духе. К тому же, необходимость национального литературного языка для формирования национальной идентичности предполагает возможность участия в этом процессе других знаковых систем, в том числе сформированных с помощью материальных предметов (например, музейной экспозиции).

Не менее важным для нашей работы является рассмотрение взглядов другого известного исследователя национализма Бенедикта Андерсона. Он внес большой вклад в науку, введя в обиход понятие «воображаемого сообщества», то есть сообщества, принадлежность к которому утверждается с помощью социального и политического воображения участников, каждый из которых не может вступить с другими в реальное живое общение. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 31. К числу таких сообществ, по Андерсону, принадлежит и нация. Согласно концепции автора, основными инструментами конструирования образа сообщества являются перепись населения, карта и музей. В силу специфического интереса автора к изучению национализма в постколониальных и постимперских сообществах, музей рассматривается как инструмент формирования представлений метрополии о колонии. Созданные колонизаторами музеи преследовали важную цель: выстраивание иерархии между колонизаторами и туземцами Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 198. с помощью перенесения престижа с изначальных создателей музейных объектов на представителей метрополии. Там же. С. 199. В рамках нашей работы этот подход может помочь в исследовании идеологической роли этнографических коллекций американских музеев, но ничего не дает для понимания роли музея в конструировании самой нации.

Американский исследователь национализма Крейг Кэлхун, не касаясь музея напрямую, оставил возможность для включения этого института в процесс конструирования национальной идентичности. Согласно концепции Кэлхуна, национализм имеет трехчастную природу: политический принцип, политическое движение и дискурс как производство особой формы культурного понимания окружающего мира и политической риторики. Кэлхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006. С. 32. По мнению автора, национализм оформляется как дискурс в культурных областях, и может быть не всегда напрямую связан с формированием национального государства Нового времени. Там же. С. 41. Это замечание особенно верно для США, где многие важные культурные институты формировались в первую очередь гражданским обществом при низком, по сравнению с Европой, участии государства. Именно в области культуры формируются категории, ложащиеся в основу национальной идентичности. Там же. С. 57. Такая концепция не препятствует рассмотрению музея в качестве творца национальной идентичности, хотя и не дает конкретных инструментов анализа этой роли.

Далеко не все теории происхождения нации и национализма предполагают возможность встраивания музея в процесс формирования национальной идентичности. Известный исследователь национализма Роджерс Брубейкер, основываясь на социологических исследованиях последствий этнических конфликтов в посткоммунистической Восточной Европе, определил любую этническую групповость (в том числе и национальную) как ярлык, навязываемый для сокрытия реальных политических, экономических и социальных конфликтов. Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. С 44. По Брубейкеру, этот процесс является следствием сиюминутных пропагандистских устремлений националистических движений и не имеет глубокой укорененности в культуре. Там же. С. 46. Вследствие этого, музей как «высоколобое» академическое учреждение, предполагающее постоянное хранение образцов высокой культуры, не может быть участником такого чисто политического процесса как конструирование национальной идентичности. Подход Брубейкера, несомненно, полезен в качестве предостережения от рассмотрения музея наравне с националистической прессой и другими сверхдоступными для масс источниками информации. Тем не менее, его концепция имеет слишком узкую фактическую базу и лишена сильного исторического обоснования.

Мы завершаем рассмотрение общих трудов в области исследования национализма классической работой Эрнеста Геллнера «Нации и национализм». Согласно Геллнеру, национализм - это политический принцип, требующий совпадения национальных и культурных границ. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 5. Этот принцип возник в массовых индустриальных обществах, которые требовали сложной письменной культуры. Главным институтом, транслирующим эту культуру, Геллнер, как и Хобсбаум, считает среднюю школу. При этом автор определяет основную задачу создания такой культуры как установление прочной связи гражданина и государства. Там же. С. 90. Такой жестко этатистский подход не кажется подходящим для американской общественно-политической ситуации, которой свойственны относительно низкий уровень централизации и бюрократизации. Тем не менее, концепция Геллнера не исключает музей из процесса строительства национальной культуры.

Специальные работы, направленные на близкие к проблематике нашей работы аспекты формирования национальной идентичности, также оказывают большое влияние на формирование общих исследовательских предпосылок, на которых строится наша диссертация. Здесь необходимо назвать таких авторов, как Элфи Рембольд и Беверли Гриндстафф, которые исследовали роль международных промышленных выставок XIX - начала XX веков в конструировании национальной идентичности стран-участников. Рембольд определила международную промышленную выставку как пространство соревнования символических репрезентаций участвующих в ней стран. По ее мнению, с помощью такого соревнования участники выставок укрепляли представления о собственной национальной идентичности через сравнение с другими этническими группами. Rembold E. Exhibitions and National Identity // National Identities. 1999. Vol. 1. № 3. P. 222. Согласно Гриндстафф, международные промышленные выставки также служили делу утверждения колониалистских доктрин в сознании населения передовых капиталистических стран. Grindstaff B. Creating Identity: Exhibiting the Philippines at the 1904 Louisiana Exhibition // National Identities. 1999. Vol. 1. № 3. P. 248. Учитывая популярность этих мероприятий в указанный период и их смежность с музейным делом, было решено в рамках диссертации уделить специальное внимание экспозиционным практикам Филадельфийской выставки 1876 года.

Решив определить непосредственные механизмы функционирования национальной идентичности, исследователь Стив Вуд обратился к такому явлению как национальный престиж. Автор отмечает всеохватность данного понятия: престиж существует на всех уровнях от индивидуального до национального. Wood S. Nations, National Identity and Prestige // National Identities. 2014. Vol. 16. № 2. P. 100. При этом престиж является слагаемым из множества элементов, к каковым относятся когнитивные, эмоциональные, социальные и биологические. Wood S. Nations, National Identity and Prestige // National Identities. 2014. Vol. 16. № 2. P. 99. По Вуду, национальный престиж - это впечатление, производимое основными составляющими национальной идентичности. Ibid. P. 100. Эта авторская концепция приводит к необходимости рассмотрения роли музея как аккумулятора американского национального престижа.

Таким образом, исследователи национализма редко напрямую касаются музея. Исключение здесь составляет Бенедикт Андерсон, но у него феномен музея анализируется в рамках отношений метрополии и колоний. При этом исследователи национализма уделяют много внимания роли национального литературного языка в формировании национальной идентичности. Основными институтом, транслирующими идеи и образы, из которых составляется национальная идентичность, для большинства авторов является средняя общеобразовательная школа, появившаяся в эпоху модерна. Два этих основных положения не препятствуют рассмотрению музея в качестве пространства формирования национальной идентичности. Во-первых, музей создает и распространяет своеобразный язык, но не вербальный, а предметный и символический. Этот язык также может служить делу формирования национальной идентичности. Во-вторых, общедоступный музей наравне со школой является образовательным и воспитательным общественным институтом, возникшим в эпоху становления капитализма и национальных государств. Это предполагает возможность использования музея в качестве идеологического инструмента.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее