Экспериментальное изучение особенностей развития обучающихся с ОВЗ в условиях современного образования

Организационно-содержательные аспекты экспериментального исследования

Исследование особенностей психоречевого и физического состояния детей с ОВЗ в рамках моделирования системы психолого-педагогического сопровождения обучающихся в условиях современного образования было организовано нами на базе ГБОУ школы-интернат №17 с обучающимися 3 «А» класса.

На момент эксперимента - октябрь 2016 года - в данном классе обучалось 15 детей в возрасте 9-10 лет с различной этиологией. 7 детей с диагнозом-ДЦП, 3 детей с НОДА, 2 ребенка с нарушением слуха, 1-аутист, 1 ребенок с СДВГ, 1 ребенок с ЗПР.

Для реализации поставленных задач по исследованию психоречевого и физического развития обучающихся нами были модифицированы методики психологической диагностики - А.Р. Лурия, Р.С. Немова, Н.И. Озерецкого, Г.Г. Гельнитца, Л. Пенроуз, В. А. Попельрейтера, Дж. Равен, Т.Е. Рыбаков, М.М. Семаго, Т.А. Ткаченко, Т.А..Фотекова, Г. Хэд, Д.Б.Эльконина. К предлагаемым методикам были разработаны инструкции с целью максимальной возможности ясности предъявляемых требований в зависимости от характера нарушения обследуемого.

Цель: выявление особенностей психоречевого и физического развития обучающихся с ОВЗ в условиях современного образования.

Задачи:

1. Изучение документации о развитии детей с ОВЗ.

2. Изучение особенностей психоречевого и физического развития детей с ОВЗ.

3. Анализ полученных данных. Содержание экспериментального исследования.

1. Исследование зрительного восприятия.

2. Исследование зрительной памяти.

3. Исследование слухового восприятия.

4. Исследование слуховой памяти.

5. Исследование пространственного восприятия.

6. Исследование наглядно- образного мышления.

7. Исследование речевых психических функций.

8. Исследование уровня сформированности моторной функции у обучающихся с ОВЗ.

Задания.

1. Исследование зрительного восприятия у младших школьников с ОВЗ. «Незавершенные и наложенные изображения». (М.М Семаго, В.А. Попельрейтер).

Процедура тестирования: ребенку предлагается серия рисунков. На каждой из картинок не хватает существенной детали. Ребенок получает задание как можно быстрее определить и назвать отсутствующую деталь. С помощью секундомера фиксируется время, затраченное ребенком на выполнение всего задания.

Оценка результатов: оценки даются в баллах с учетом времени.

Ребенок выполнил верно и быстро - 1 балл, ребенок выполнил с помощью экспериментатора- 0,5 баллов, ребенок испытывал трудности даже при помощи взрослого-0,25 баллов, 0 баллов-отказ или невыполнение задания.

( Для детей с н/з даются рисунки более крупного плана).

2. Исследования зрительной памяти. Методика «Узнавание фигур» (Т.Е Рыбаков).

Цель: исследование зрительной памяти

Оборудование: 2листа форматом А4 с изображением фигур, указка.

Ребенку дается 10 секунд, чтобы постараться запомнить как можно больше фигур, изображенных на первом листе. На следующем рисунке среди нарисованных фигур нужно выбрать те, которые видели на первом изображении.

Критерии оценок:1 балл-ребенок назвал более 8 фигур, 0,5 баллов- не менее 5 фигур, 0,25 баллов- не менее 3 фигур, 0 баллов-менее 3 фигур.

3. Исследование слухового восприятия. Методика « Дифференциация звучащих игрушек» и «Найти пару» (Р.С. Немов, Т.А Ткаченко).

Цель: выявление уровня слухового восприятия.

Инструкция: Перед ребенком выкладываются две контрастно звучащие игрушки (барабан -- гармонь, бубен -- погремушка), экспериментатор извлекает звуки на глазах ребенка, ребенок сам может поиграть в звучащие игрушки. Затем ребенок отворачивается, экспериментатор вызывает звук одной игрушки из пары. Повернувшись, ребёнок показывает на ту игрушку, звук которой он услышал.

Критерии оценки:

Все ответы верны - 1 балл, 0,5 баллов - если ребенок отвечает с повторного воспроизведения, 0,25 баллов-при двух и более кратном повторении, 0 баллов-если не узнает воспроизводимых шумов и действий.

Для детей с нарушением слуха исследование проводится на более близком расстоянии.

Методика “Найди пару”, “Тихо - громко”

Цель: развитие слухового внимания, дифференциация шумов.

Инструкция: расположить коробочки на столе хаотично. Детям предлагается разобрать их по парам, одинаково звучащим.

Оборудование: звучащие коробочки (одинаковые коробочки внутри, горох, песок, спички и др.).

4. Исследование слуховой памяти (А.Р. Лурия)

Цель: определение объема слухового запоминания словесного материала. Оборудование: набор из 10 слов (гора, звезда, окно, булка, ручка, мыло, весна, очки, книга, белка).

Процедура тестирования: Слова произносятся в медленном темпе однократно и отчетливо (приблизительно одно слово в секунду). После предъявления экспериментатором всех 10 слов, они сразу воспроизводятся обследуемым.

Порядок воспроизведения значения не имеет. В протоколе фиксируется количество правильных воспроизведенных слов.

Инструкция ребенку: Я назову тебе несколько слов, ты постарайся их запомнить и потом повторить.

Оценка результатов: 1 балл- воспроизведено не менее 8 слов, 0,5 баллов- допускается не более 3-4 ошибок, 0,25 баллов- не более 5 ошибок, замена слов, 0 баллов- воспроизведение менее 3 слов, замена слов.

5. Исследования пространственного восприятия.«Графический диктант» (Б.Д. Эльконин).

Оборудование: клеточный листок с нанесенными на нем друг под другом четырьмя точками.

Инструкция: «Сейчас мы с тобой будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня, я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону ты должен проводить линию. Проводится только та линия, которую я скажу. Следующую линию надо начинать там, где кончается предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги».

1 балл - ребенок точно воспроизвел задание; 0,5 балла - ошибка в одной линии; 0,25 балла - воспроизведение, содержащее несколько ошибок; 0 балла

– имеется лишь сходство отдельных элементов.

6. Наглядно-образное мышление «Матрицы Равена». Цель- исследование наглядно образного мышления

Инструкция: Изучив структуру большой матрицы, обучающийся должен указать на тот из восьми имеющихся внизу флажков, соответствует ее рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали. На выполнение задания обучающемуся отводится не более 5 минут.

Критерии оценок: 1 балл- точное выполнение всех матриц, 0,5 баллов- неточное выполнение, 0,25 баллов-выполнение с помощью, 0 баллов-ошибки при выполнении задания даже с помощью взрослого.

«Проба Хэда»

Наглядный вариант пробы Хеда (для с/с детей)

Ребенку предлагается воспроизвести те движения, которые выполняет педагог: дотронуться левой рукой правой ноги, правой рукой левого глаза, правой рукой левой ноги. Его выполнение требует мысленной пространственной переориентации для преодоления тенденции к зеркальному воспроизведению.

Речевой вариант пробы Хеда (для детей с н/з)

Инструкция: Возьмись левой рукой за правое ухо, правой рукой -- за правое ухо, правой рукой -- за левое ухо, покажи левой рукой правый глаз.

Критерии оценки: 1 балл-точное воспроизведение всех действий;

0,5 баллов - выполнена только простая ориентировка;0,25 баллов - выполнение с ошибками, 1 балл - не выполнено ни одного задания.

7. Исследование речевых психических функций (Т.А. Фотекова)

· Проверка состояния фонематического восприятия.

Оценка: 1 балл - правильное воспроизведение в темпе предъявления; 0,5 - первый член воспроизводится правильно, второй уподобляется первому (ба- па - ба-па); 0,25 - неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой, заменой или пропусками; 0 баллов - невозможность выполнения пробы.

· Исследования звукопроизношения.

Оценка: 1 балл- безукоризненное произнесение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 0,5 - один или несколько звуков группы не автоматизированы; 0,25 баллов - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов - искажаются или заменяются все или несколько звуков группы.

· Исследования грамматического строя речи. Повторение предложений.

Оценка: 1 балл - правильное и точное воспроизведение предложений; 0,5 балла - пропуск отдельных слов; 0,25 - пропуск частей предложения,

искажение смысла и структуры предложения, предложение не закончено; 0 баллов - не воспроизведение.

· Верификация предложений.

Инструкция: я буду называть предложение и, если в них будут ошибки, постарайся их исправить.

Критерии оценок: 1 балл - выявление и исправление ошибки; 0,5 - исправление ошибки с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 - ошибка выявлена, но не исправлена, или аграмматизмы при исправлении; 0 баллов - ошибка не выявлена.

· Исследование связной речи.

Составление рассказа по сюжетным картинкам.

Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составить рассказ.

Высокий уровень-рассказ расположен в правильной последовательности; оформлен грамматически правильно; средний уровень-картинки расположены верно, но рассказ составлен не целостно; низкий уровень- рассказ составлен неверно, наблюдается стереотипность грамматического оформления, нарушение логической последовательности.

· Написание диктанта.

Инструкция: педагог читает членораздельно диктант, состоящий не более 50-55 слов. Каждое предложение дублируется.

Цель: выявление детей с нарушением письменной речи.

Детям с нарушением слуха диктант предварительно давался для ознакомления.

Высокий уровень-допускается не более одной ошибки; средний уровень- допущено не более двух-трех ошибок; низкий уровень-3 и более ошибки.

· Исследование чтения.

Цель: выявить уровень понимания прочитанного. Испытуемому дается текст, состоящий из 8-10 предложений.

Высокий уровень-рассказ целостный, расположен в правильной последовательности, имеет смысловые звенья; средний уровень- неполный пересказ, с верными ответами на вопросы педагога, низкий уровень-пересказ краткий, стереотипный, неверное его толкование.

9. Исследование уровня сфомированности моторной функции.

· Общая моторика - «Описываемые круги»

Испытуемому предлагается в течение 10 сек. указательными пальцами горизонтально вытянутых рук описывать в воздухе круги, размер которых произволен, но должен быть одинаковым для обеих рук

Инструкция: - "Ты должен правой рукой нарисовать круги по направлению часовой стрелки, левой рукой в обратном направлении".

Оценка результатов: высокий уровень - задание считается выполненным, ребенок правильно сделал вращения и правой и левой рукой, средний уровень - ребенок воспроизвел задание при помощи взрослого, низкий уровень - испытуемый вращал руки одновременно в одну сторону, описывал круги неправильной формы или описывал один круг меньше другого.

· Мелкая моторика

а) диагностика произвольной моторики пальцев рук.

Инструкция: ребенка просят повторить за педагогом следующие движения: Пальцы сжать в кулак -- разжать (5--6 раз); держа ладони на поверхности стола, разъединить пальцы, соединить вместе (5--6 раз); сложить пальцы в кольцо -- раскрыть ладонь (5--6 раз);

Проба "кулак - ребро - ладонь" - проба воспроизводится правой и левой рукой по очереди и одновременно. Для детей с ДЦП воспроизведение возможно одной рукой.

Высокий уровень - дети выполнили верно, средний уровень -дети путают последовательность движений, но выполняют, низкий уровень - замедленное выполнение даже с помощью педагога.

б) диагностика навыка манипуляции с предметами. Обучающимся даны следующие инструкции:

«Пуговица» - необходимо быстро расстегнуть и застегнуть пуговицы,

«шнурок» - детям необходимо быстро завязать и развязать шнурки,

«мозаика» - детям необходимо выложить предложенный узор, «бусы»- нанизать на веревку бусы.

Высокий уровень - выполнение, средний уровень - неточное выполнение, низкий уровень - выполнение только при помощи педагога.

Анализ результатов исследования психофизических особенностей обучающихся в условиях современного образования

Для эффективного психолого-педагогического сопровождения нам необходима полная информация об особенностях индивидуального развития обучающихся 3»А» класса.

1. Изучение документации о развитии детей.

Для наиболее полного отражения особенностей развития обучающихся с ОВЗ, мы разработали таблицу, куда внесли данные (см.таблицу 1).

Таблица 1.Данные обучающихся с ОВЗ, участвующих в экспериментальном исследовании.

ФИО

Диагноз

Возраст

Сопутствующие нарушения

Речь

Заключение ЦПМК

А.

Алим

ДЦП-спастическая диплегия

10

лет

Гиперметропи ческий астигматизм

Тип: основная Вид: программа в условиях ОУ 6 вида.

Д.

Егор

ДЦП- спастическая диплегия

9 лет

АООП в

условиях ОУ

т

6 вида

И.

Миша

Аутизм

10

лет

ЗП Р

АООП для детей с РАС

К.

Леша

ДЦП-спастическая диплегия

10

лет

ЗП Р

Астигматизм Ангиопатия сетчатки

Стертая дизартри я

АООП в

условиях ОУ 6 вида.

К.

Вади м

Слабослышащий 2 степени

10

лет

ЗП Р

ОНР 2-3

уровня

АООП для детей с нарушениями слуха.

К.

Галя

НОДА-врожденная аномалия развития позвоночника в поясничной части, синдром Арнольда Киари, спина Бифида

10

лет

АООП в

условиях ОУ 6 вида

К.

Влад

СДВГ

10

лет

ЗП Р

ОНР

АООП для детей с ЗПР

Л.

Катя

ДЦП-спастическая диплегия

10

лет

ЗП Р

ЧАЗН

Стертая дизартри я

П.

Ваня

НОДА-врожденная спинно- мозговаягрыжа пояснично- крестцового отдела

10

лет

Тип: основная Вид: АООП в условиях школы-

интерната 6 вида.

Ф.

Илья

ДЦП-левосторонний гемипарез

10

лет

ЗП Р

Симптоматичес кая фокальная эпилепсия

Дизартрия

Обучение по АООП в

условиях ОУ 6 вида

Ф.

Илья

ДЦП-спастическая диплегия

10

лет

ЗП Р

Зрение+3, сходящееся косоглазие, симптоматичес кая эпилепсия

Дизартрия

Тип:основная Вид: программа 6 вида в условиях 6 вида

Х.

Мути м

Слабослышащий 1-2 степени

9

лет

ЗП Р

ОНР-2-3

уровня

АООП в

условиях ОУ 6 вида.

Ч.

Оля

НОДА-

поперечное воспалениеспинно го мозга-миелит

9

лет

АООП в

условиях ОУ 6 вида

Ш.

Арин а

ДЦП-спастическая диплегия, дисплазия тазобедренных суставов

10

лет

Альтернирующ ее сходящееся косоглазие, миопия высокой степени, астигматизм

АООП в

школе- интернат

№17

Б.

Женя

10

лет

ЗП Р

Системное недоразвитие речи

АООП для

детей с ТНР

Таким образом, группа детей с ОВЗ, обучающаяся в данном учреждении достаточно полиморфна. Это: дети с ДЦП- 7 человек, 2 детей с нарушением слуха, дети с НОДА- 3 человека, 1-аутист, один с СДВГ, один-ЗПР. Таким образом, в связи с разнородностью группы обучающихся с ОВЗ, необходимо строить образовательный процесс на основе индивидуально - дифференцированного подхода.

Исследование особенностей психофизического и речевого состояния обучающихся с ОВЗ было проведено в начале 2016-2017 учебного года (октябрь-ноябрь 2016 г ). Диагностическая работа была построена в формате индивидуальных встреч с обучающимся в течение 30 минут.

2. Результаты исследования особенностей психофизического и речевого развития обучающихся с ОВЗ в условиях современного образования.

Результаты психофизических и речевых обследований были обработаны согласно шкале оценок для каждого ребенка. Исходя из полученных данных обследования психофизического и речевого развития, рассмотрим показатели обучающихся на диаграммах.

1. Исследование зрительного восприятия. Диаграмма 1.

Результаты зрительного восприятия.

40%-дети,показавшие высокий уровень,

33,3% - дети, набравшие средний уровень,

26,7%- это дети, показавшие уровень ниже среднего.

Высокий уровень зрительного восприятия показали дети (40%), имеющие нарушения опорно-двигательного аппарата и ребенок с аутизмом, предлагаемые задания они выполнили самостоятельно и быстро.

Средний уровень показали дети, имеющие нарушения слуха и дети с ДЦП, трудности вызвали наложенные изображения, при выполнении задания они прибегали к помощи взрослого.

26,7% детей, показавших уровень ниже среднего, это дети, которые помимо основного своего заболевания ДЦП-имеют и нарушения зрительного анализатора. При выполнении задания они испытывали трудность даже при помощи взрослого.

2. Исследования зрительной памяти. Диаграмма 2.

Результаты зрительной памяти. Высокий уровень- 33.3%, средний уровень- 46,7%, ниже среднего- 20%.

Высокий уровень при выполнении данного задания показал ребенок с аутизмом - И. Миша и ребенок с НОДА - Ваня П. Все задания выполнили быстро и самостоятельно.

Дети с нарушениями слуха и дети с нарушением опорно-двигательного аппарата показали средний уровень, указав не более 5-6 картинок из 9 предъявляемых.

Дети, имеющие нарушения зрительного анализатора показали результат ниже среднего, они испытывали трудность при выполнении задания, прибегая к помощи взрослого указали не более 3-4 картинок.

3. Исследования слухового восприятия. Диаграмма 3.

Результаты слухового восприятия.

Высокий уровень- 86, 7%; ниже среднего- 13,3% детей.

По результатам слухового восприятия уровень ниже среднего (13,3%) показали дети, имеющие нарушения слуха. На обследовании при узнавании звучащих коробочек (с песком, горохом, бисером) приходилось предъявлять им 2-3 раза. Все остальные дети узнавали звуки с первого раза.

4. Исследование слуховой памяти

Результаты слуховой памяти.

Высокий уровень- 6,7%,

средний уровень- 60%,

нижесреднего-33,3%.

При исследовании слуховой памяти высокий уровень (6,7%) показал ребенок с аутизмом, средний уровень (60%) показали дети с НОДА и уровень ниже среднего (33,3%) показали дети, имеющие нарушения слуха и дети, которые помимо основного диагноза ДЦП, имеют сопутствующие нарушения.

5. Исследование пространственного восприятия Диаграмма 5.

Результаты пространственного восприятия.

Высокий уровень- 33,3%, средний- 26,7%,

ниже среднего- 13,3%,

низкий уровень- 26,7%.

По результатам обследования пространственного восприятия самый низкий уровень показали дети, которые помимо основного диагноза ДЦП, имеют множество сопутствующих нарушений - ЗПР, нарушение зрительного анализатора; уровень ниже среднего показали дети, показали также дети с ДЦП, средний уровень (26,7%) показали дети, имеющие нарушение слуха, ребенок с СДВГ; и высокий уровень (33,3%) показали дети с НОДА.

6. Исследование наглядно образного мышления Диаграмма 6.

Результаты обследования наглядно-образного мышления.

Высокий балл- 46,7%,

средний- 20%, ниже

среднего- 6,7%, низкий

уровень набрали- 26,7% детей.

Высокий уровень при обследовании наглядно-образного мышления (46,7%) показали дети с НОДА, не имеющих вторичных нарушений, ребенок с аутизмом, ребенок с СДВГ. Дети с легкостью выполнили задание, потратив на это в два раза меньше положенного времени;

средний балл (20%) набрали дети с нарушениями слуха, при обследовании они допускали ошибку в подборе нужной матрицы;

уровень ниже среднего показал один ребенок с ДЦП, а самый низкий уровень (26,7 %) показали дети, которые помимо основного диагноза ДЦП, имеют ЗПР и нарушение зрительного анализатора. Они испытывали трудность в подборе необходимых матриц даже с помощью взрослого.

7. Исследование речевых психических функций. Диаграмма 1

Результаты обследования фонематического восприятия.

Высокий уровень- 35,7%, средний - 50%, ниже среднего-14,3%.

При обследовании фонематического восприятия высокий уровень показали дети с НОДА и ребенок с СДВГ, они воспроизвели слоги правильно и в темпе предъявления; средний уровень показали дети, имеющие диагноз ДЦП и ребенок с аутизмом, при воспроизведении второй слог уподоблялся первому; уровень ниже среднего показали дети, имеющие нарушения слуха и ребенок с ДЦП с ярко выраженным речевым нарушением - Ф. Илья. Они неточно воспроизводили слоги, заменяли их, либо пропускали.

Диаграмма 2.

Результаты исследования звукопрозношения. Высший балл- 33,3%

Средний - 46,7% Низкий-20%

По результатам обследования звукопроизношения, наилучшие результаты показали дети с НОДА и ребенок с СДВГ, они безукоризненно воспроизвели все звуки, средний балл (46,7%) показали дети с ДЦП и ребенок с аутизмом - И. Миша, некоторые произносимые ими звуки не были автоматизированы; низкий балл (20%) показали дети, имеющие нарушения слуха и ребенок с

Диаграмма 3 ДЦП - Ф. Илья, имеющий речевое недоразвитие.

Результаты обследования грамматического строя речи.

Высшийбалл-26,7%, средний-46,7%,ниже

среднего- 26,7%.

Высокий уровень при обследовании грамматического строя речи (26,7%) показали дети с НОДА и ребенок с аутизмом, они правильно и точно воспроизвели все предъявляемые им предложения; средний уровень показали дети с ДЦП, при обследовании наблюдался пропуск отдельных слов; уровень ниже среднего (26,7%) показали дети, имеющие нарушения слуха и ребенок с ДЦП - Л. Катя, у них наблюдался пропуск частей предложения.

Диаграмма 4

Результаты обследования связной речи.

Высокий уровень- 40%,

средний- 26,7%,

низкий уровень- 33,3%.

Высокий уровень (40%) показали дети с НОДА, ребенок с СДВГ - К. Влад и ребенок с аутизмом - Миша И. Их рассказ был целостным, подробным, грамматически верно оформленным.

Средний уровень (26,7%) показали дети с ДЦП, в ходе обследования эти дети расположили картинки в правильной последовательности, но рассказ был кратким и не целостным.

Низкий уровень (33.3%) показали дети с нарушением слуха и ребенок, имеющий помимо основного диагноз ДЦП, сопутствующие нарушения ЗПР и дизартрию - Ф. Илья.

При обследовании дети с нарушением слуха расставили картинки в правильной последовательности, но их рассказ был лексически беден, составлен неверно, наблюдалась стереотипность грамматического оформления. У ребенка с ДЦП - Ф. Ильи обследование помимо бедности словаря и стереотипности грамматического оформления показало и нарушение логической последовательности, что проявилось в составлении сюжетных картинок.

Диаграмма 5.

Результаты исследования диктанта.

Высокий уровень- 33,3%,

средний уровень- 40%,

низкийуровень- 26,7%.

Высокий уровень (33,3%) показали дети, имеющие НОДА, ребенок с аутизмом и ребенок с ДЦП- Д. Егор, не имеющий вторичных отклонений.

При обследовании они допустили не более одной ошибки.

Средний уровень (40%) показали дети с ДЦП и К. Влад, имеющий диагноз СДВГ; При обследовании они допустили не более двух-трех ошибок.

Низкий уровень (26,7%) показали дети, имеющие нарушения слуха, это: К. Вадим, Х. Мутим; Ф. Илья - ребенок, имеющий помимо основного диагноза ДЦП, также ЗПР и речевое недоразвитие и Б. Женя, ребенок с ЗПР, у которого имеются нарушения в письменной речи. При обследовании диктанта мы выявили у них больше, чем 3 ошибки.

Диаграмма 6.

Результаты исследования чтения. Высокий уровень- 40%,

средний -46,7%, низкий

уровень- 13,3%.

Результаты исследования чтения выявило, что высокий уровень (40%) понимания прочитанного показали дети с НОДА. Их рассказ был целостным, в правильной смысловой последовательности.

Средний уровень (46,7%) показали дети, имеющие диагноз ДЦП, их рассказ был неполным, при помощи наводящих вопросов.

Низкий уровень (13,3%) показали дети, имеющие нарушения слуха. Уровень их понимания прочитанного был низок, пересказ был очень кратким, стереотипным, толкование его было неверным.

8. Исследование уровня сфомированности моторной функции. Диаграмма общей моторики.

Результаты исследования общей моторики.

Высокий уровень- 46,7%, средний

уровень- 26,7 %, низкий уровень- 26,7%

По результатам обследования общей моторики мы видим, что высокий уровень (46,7%) показали дети, имеющие нарушения слуха, дети с НОДА, ребенок с СДВГ - К. Влад и ребенок с ЗПР - Б. Женя. Все задания они выполнили верно.

Средний уровень (26,7%) показали один ребенок с НОДА - Ч. Оля, ребенок с аутизмом - И. Миша, ребенок с ДЦП - Ш. Арина и Ф. Илья. Задания они воспроизводили при помощи взрослого.

Низкий уровень (26,7%) показали дети с ДЦП. При обследовании общей моторики они испытывали трудность, вращали руки одновременно в одну сторону, либо описывали круги неправильной формы.

Диаграмма мелкой моторики.

Результаты исследования мелкой моторики.

Высокий уровень- 53,3%,

средний уровень- 26,7%, низкий уровень - 20%

По результатам обследования мелкой моторики высокой уровень (53,3%) показали дети с нарушением слуха, ребенок с СДВГ, ребенок с аутизмом и дети с НОДА. При обследовании они выполнили все задания верно. Средний уровень (26,7%) показало трое детей, имеющие диагноз ДЦП, они неточно воспроизводили заданные пробы и низкий уровень также показали дети с ДЦП, которые испытывали трудность в выполнении задания, периодически прибегая к помощи педагога.

Диаграмма 1.Сравнительный анализ неречевых психических функций.

По результатам исследования слухового восприятия и слуховой памяти видим, что наиболее низкие результаты продемонстрировали обучающиеся с нарушением слуха - К. Вадим и Х. Мутим. Они испытывали затруднения в выполнении задания в связи со спецификой их нарушения;

по результатам зрительного восприятия и зрительной памяти показали дети, имеющие диагноз ДЦП с нарушениями зрительного анализатора, это - К. Леша, Л. Катя, Ф. Илья, Ш. Арина. При выполнении задания на зрительное восприятие они испытывали трудности, не уложились в фиксированное время даже с помощью педагога.

Диаграмма 2.

Как видно из таблицы, высокие результаты по пространственному восприятию показали дети с НОДА, ребенок с аутизмом - И. Миша, ребенок с ЗПР - Б. Женя.

Средние результаты показали ребенок с СДВГ - К. Влад и два ребенка, имеющие нарушения слуха, это: К. Вадим и Х. Мутим.

Низкие результаты показали дети, имеющие диагноз ДЦП, либо ДЦП сопутствующими нарушениями.

Диаграмма 3.

По результатам наглядно-образного мышления мы видим, что наиболее высокие показатели у детей с НОДА, это: П. Ваня, К. Галя, Ч.Оля; один ребенок с ДЦП -Д. Егор, ребенок с аутизмом - И. Миша, ребенок с СДВГ - К. Влад и ребенок с ЗПР -Б. Женя.

Средний уровень показала Ш. Арина, ребенок с ДЦП и дети, имеющие нарушения слуха - К. Вадим и Х. Мутим.

Наиболее низкие результаты показали дети, которые помимо основного диагноза ДЦП, имеют сопутствующие нарушения. При выполнении задания эти дети совершали ошибки, даже прибегая к помощи педагога.

Диаграмма 1.Сравнительный анализ по речевому обследованию.

Таким образом, исходя из данных по речевому обследованию, дети показали следующие результаты:

Наименьший результат (0,25 баллов) по обследованию фонематического восприятия, звукопроизношения, грамматического строя речи и связной речи показали дети, имеющие нарушения слуха-К. Вадим, Х. Мутим, и ребенок с ДЦП - Ф. Илья, который помимо основного диагноза ДЦП, имеет ряд сопутствующих нарушений: ЗПР и речевое недоразвитие. Средний результат (0,5 баллов) показали дети, имеющие диагноз ДЦП и ребенок с аутизмом - И. Миша. Высокий балл показали дети нарушением опорно-двигательного аппарата, с полностью сохранным интеллектом.

Диаграмма 1.Сравнительные результаты по исследованию уровня сфомированности моторной функции.

Диаграмма 2.

По результатам мелкой и общей моторики мы видим, что наименьшие результаты набрали дети с ДЦП и сопутствующими нарушениями.

Таблица 2. Сравнительные результаты психического и речевого развития.

Ф И О

Зрительное восприятие

Зрительная память

Сл.

восприятие

Слуховая память

Пр. Восприятие

Нагобрмышление

Речевое обследование

ФВ

ЗП

ГС Р

СР

Диктант

Чтение

А.

Али м

С 0,5

С 0,5

В (1)

С 0,5

н/с 0,25

н/с 0,25

0,5

0,5

0,5

Ср. ур

Ср. Ур

Ср. Ур

Б.

Жен я

В (1)

С (0,5)

В (1)

С (0,5

)

В (1)

В (1)

0,5

0,5

0,5

Ср. ур

Низ ур

Ср. Ур

Д.

Егор

В (1)

С (0,5)

В (1)

С (0,5

)

В (1)

В (1)

0,5

1

1

Вы сур

Выс ур

Вы сур

И.

Ми ша

В (1)

В (1)

В (1)

В (1)

В (1)

В (1)

0,5

0,5

1

Вы сур

Выс ур

Вы сур

К.

Леш а

н/с (0,25

)

С (0,5)

В (1)

н/с 0,25

Н (0)

Н (0)

0,5

0,5

0,5

Ср. ур

Ср. Ур

Ср. Ур

К.

Галя

В (1)

С (0,5)

В (1)

С (0,5

)

В (1)

В (1)

1

1

1

Выс. ур

Выс ур

Вы сур

К.

Влад

С 0,5

С 0,5

В (1)

С 0,5

С 0,5

В (1)

1

1

0,5

Выс ур

Ср. ур

Ср. Ур

К.

Вадим

С (0,5)

С (0,5)

н/с 0,25

н/с 0,25

С (0,5)

С (0,5)

0,25

0,25

0,25

Низ ур

Низ ур

Низ ур

Л.

Катя

н/с 0,25

н/с 0,25

В (1)

С (0,5

)

Н (0)

Н (0)

0,5

0,5

0,25

Ср. ур

Ср. Ур

Вы сур

П.

Ива н

В (1)

В (1)

В (1)

С (0,5

)

В (1)

В (1)

1

1

1

Выс ур

Выс ур

Вы сур

Ф.

Илья

С (0,5)

Н (0)

В (1)

нс 0,25

Н (0)

Н (0)

0,25

0,25

0,25

Низ ур

Низ ур

Ср. Ур

Ф.

Илья

н/с 0,25

Н (0)

В (1)

н/с 0,25

Н (0)

Н (0)

0,5

0,5

0,5

Ср. ур

Ср. Ур

Ср. Ур

Х.

Мут им

С (0,5)

С (0,5)

н/с 0,25

Н 0,25

С (0,5)

С (0,5)

0,25

0,25

0,25

Низ ур

Низ ур

Низ ур

Ч.

Оля

В (1)

С 0,5

В (1)

С 0,5

С 0,5

В (1)

1

1

1

Выс ур

Выс ур

Выс ур

Ш.

Ари на

н/с 0,25

н/с 0,25

В (1)

С 0,5

н/с 0,25

С 0,5

1

0,5

0,5

Ср. ур

Ср. Ур

Ср. Ур

В таблице представлены результаты по всем направлениям экспериментального исследования, которые показывают, что все дети имеют различный уровень психического и речевого развития, в каждый из которых вошли дети с двигательными, сенсорными и другими нарушениями.

Таким образом, сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что высокий уровень показали дети с НОДА, при нормальном интеллектуальном развитии

– 25%. Эта группа детей, с нарушениями опорно-двигательного характера, с сохранным интеллектом.

Представители среднего уровня явились дети с различными нарушениями и имеющие ЗПР. В эту группу вошли дети с ДЦП, с нарушениями слуха, ребенок с аутизмом, ребенок с СДВГ - 50 %.

Ниже среднего уровень показали дети с ДЦП с сопутствующими нарушениями, имеющие выраженную задержку психического развития и другие сочетанные нарушения- 25%.

Глава 3. Специальные условия психолого-педагогического сопровождения обучающихся с ОВЗ в условиях современного образования

Общие вопросы организации педагогических условий психолого-педагогического сопровождения обучающихся с ОВЗ в условиях современного образования

Система комплексного психолого-педагогического сопровождения обучающихся с ОВЗ включает психолого-педагогическое обследование с целью выявления необходимых условий для успешности в освоении основной общеобразовательной программы. В условиях введения ФГОС возникла необходимость определения структуры и содержания коррекционно-развивающей работы, которая способствует развитию интеллектуального и эмоционального потенциала обучающегося. Комплексное психолого-педагогическое изучение обучающихся, выбор методов работы, отбор содержания обучения происходит в тесном взаимодействии с учетом индивидуально-психофизиологических особенностей.

Цель: определить ряд педагогических условий, необходимых для успешного обучения детей с различными нарушениями.

В ходе работы мы провели ряд обследований для определения необходимых педагогических условий для наиболее эффективной организации процесса психолого-педагогического сопровождения обучающихся с ОВЗ.

Мы предлагаем рассмотреть принципы организации современного образования.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >