Особенности управленческой культуры в России

Российские менеджеры стремятся найти собственную идентичность, которую они могут предъявить обществу и которая поможет «становлению профессионального сообщества». В поисках и установлении собственной идентичности российские менеджеры часто использую «метод от противного»: среди экономических агентов они выбирают фигуру для критики и, осуществляя последовательную критику воображаемого оппонента, таким образом, оттеняют собственные позитивные качества. В России фигурой, ставшей мишенью для атак со стороны менеджеров является предприниматель.

Менеджеры объясняют, почему российское предпринимательство не стало движущей силой экономического развития. Причины неуспеха предпринимательства можно классифицировать следующим образом:

1. История развития экономик индустриальных стран показывает, что предприниматель не может эффективно управлять крупными промышленными предприятиями и ему на смену должен прийти менеджер:

Значительная часть российских предпринимателей, в том числе и те, кого обстоятельства вознесли на олигархический олимп, до сих пор не осознали необходимость эффективного управления полученной собственностью. Из потенциальных стратегических инвесторов они в одночасье - сразу после победы на залоговом аукционе или инвестиционном конкурсе - превратились в ленивых рантье, поглощающих отнюдь не бесконечные ресурсы "завоеванных" предприятий.

2. Специфическая структура промышленности России не позволяет предпринимателю действовать эффективно, и только менеджер может адекватно управлять предприятиями в особых отечественных условиях:

Предпринимательский опыт, накопленный энергичными кооператорами в конце 80- начале 90-х, оказался практически неприменим на крупных предприятиях, на которых, как на китах, держалась доставшаяся нам в наследство советская экономика. Стало ясно, что предприниматели не справились с ролью главного субъекта новой экономики.

3. Российский предприниматель социально безответственен и нацелен на извлечение краткосрочной прибыли часто даже в ущерб стратегическим интересам предприятия, менеджер наоборот заинтересован в долгосрочной перспективе развития, что на руку не только отдельной организации, но и всему обществу [1, C. 47].

Социальная ответственность российского предпринимателя оказалась в целом на весьма низком уровне - и речь идет не только о строителях финансовых пирамид, но и о респектабельных бизнесменах (есть, конечно, иные примеры, и довольно многочисленные, но общая тенденция предпринимательского эгоизма от этого не исчезает). Для менеджера более типична не ориентация на сиюминутный успех любой ценой, а стратегический подход к решению проблем своего предприятия с учетом интересов его работников.

Таковы основные причины неудачи российского предпринимательства согласно высказываниям менеджеров. Конечно, менеджеры не заявляют о том, что предпринимателя необходимо удалить с экономического поля, они декларируют расширение собственной автономии в принятии решений и претендуют на то, чтобы быть лидирующими игроками. Таким образом, свой властный ресурс российские менеджеры собираются пополнить за счет экспроприации власти собственников-предпринимателей.

Только там, где происходит разделение функций управления и контроля над капиталом, где рождается эффективный и автономный менеджмент, только там крупный собственник может преобразовать реальный сектор экономики.

На крупных предприятиях реального сектора роль главного субъекта системы управления принадлежит не предпринимателю, а менеджеру нового поколения.

Культура среди прочего формирует представления о том, что является позитивным, что негативным, какие герои представляют нужды общества. В профессиональных группах культура формирует образ идеального профессионала - честного, социально-отвественного, образованного, следующего принципам профессиональной этики. Здесь идеальный образ профессионала помогает групповой идентификации внутри профессионального сообщества и предлагает обществу клишированный образ носителя профессии. В России формируется новый класс профессиональных управленцев [1, C. 48].

Очевидно, что в России нужен новый курс, новый класс управленцев. Это менеджеры, специалисты, в совершенстве владеющие современными методами управления производством, умеющие прогнозировать ситуацию на рынке товаров и услуг, ориентированные на внедрение передовых производственных и управленческих технологий.

Менеджер - преемник предпринимателя начала реформ и «традиционного советского хозяйственника», он сочетает в себе лучшие черты и того и другого: «организован, работоспособен, мобилен», «социально ответственен», «по-хорошему честолюбивый, в меру рискованный, требовательный к себе и подчиненным руководитель», ему свойственна «известная доля консерватизма».

Менеджер компетентен, «эффективен». «высокопрофессионален». Менеджер, безусловно, выступает «агентом порядка», он «оформляет, организует, дисциплинирует управленческую стихию». В целом российский менеджер - это «особо ценная фигура постсоветской экономики», “правильный человек” переходной экономики, и, конечно, «один из самых важных ресурсов, имеющихся у нового президента».

На крупных предприятиях новый менеджмент способен стать тем мотором, который втаскивает реальный сектор (а вместе с ним и всю экономику) в работу по правилам. Новые менеджеры на деле, в условиях полной отстраненности государства от экономики, смогли организовать эффективную работу предприятий. Они внедрили маркетинг, наладили кооперационные и хозяйственные связи, стабилизировали социальную обстановку. Они установили конструктивное взаимодействие с региональными и федеральными органами власти. А главное - перешли к стратегическому развитию.

Таким образом, современные российские менеджеры как правило, имеют более длительные горизонты интересов, они больше заинтересованы в упорядочении внешней среды.

Менеджер сегодня - не просто выскоквалифицированный управляющий, менеджер берет на себя ответственную миссию развития отечественной экономики.

Наконец, профессиональный менеджер в полной мере воплощает общественную потребность в восстановлению порядка на производстве - просто потому, что это является его главной обязанностью. Он воплощает идею организации и порядка, являющегося составной частью управленческой системы.

Но менеджмент - это не просто профессия. Мы, кажется, уже привыкли, что поэт в России больше, чем поэт. Так вот, и менеджмент в России - это нечто гораздо большее. По крайней мере, с недавнего времени дело обстоит именно так. Время возложило на российский менеджмент высокую общественную миссию - цивилизовать управленческую систему изнутри.

Если у российского менеджера столько достоинств, и он наделен мессианской функцией, то сам он должен осознать свою роль в обществе и объединиться с другими представителями своей группы:

Новые менеджеры стали уже достаточно многочисленной когортой. У них своя стилистика мышления, начинают вырабатываться собственные нормы и ценности. Формируются корпоративная этика, внутренние критерии оценки эффективности и успешности коллег по профессии. Зарождается и собственная идентичность, «чувство мы»: новые менеджеры уже узнают друг друга. Российский менеджмент находится на пути превращения в профессиональное сообщество. Но пускать этот процесс на самотек было бы неразумно. Его естественные темпы не соответствуют ситуации. Так что менеджеры должны взять на себя еще одну - социальную - задачу. Они должны управлять собственным становлением [5, C. 166].

Претензии менеджеров как на способность эффективно («профессионально») управлять отдельными российскими организациями, так и стремление занять лидирующие позиции в рамках всего общества. Здесь менеджеры вспоминают классические лозунги менеджеральной культуры, заявляя о том, что Россия находится на пороге революции менеджеров.

Российский рынок на пороге нового этапа развития, когда фигура топ-менеджера окажется в центре общественной жизни, формируя новую российскую управленческую культуру.

Революция менеджеров начинается в реальном секторе, но завершиться она может только за его пределами, захватив в свою орбиту национальную экономику, общество, государство.

В связи с этим менеджеры, востребованные временем и логикой экономического развития, способны гарантировать стабильность экономического и социального развития нашего общества.

Профессионализация менеджмента - необходимое условие оптимизации отношений между инвесторами и менеджерами, сокращения издержек, порождаемых отделением собственности от контроля. Только в этом случае перераспределительные конфликты вокруг собственности, от которых страдала российская экономика в течение всего периода реформ, уступят место общей заинтересованности в повышении эффективности бизнеса.

В настоящее время культура управления основана на манипуляции интересами (заработная плата, премии, бонусы, санкции и т.п.). Назрело время перехода к следующей управленческой парадигме - управлению на основе институтов. На платформе этой парадигмы с учетом эволюционной и системной управленческих парадигм должна быть решена основная проблема современного управления - согласование интересов и действий участников деятельности предприятий.

Собственники, менеджеры, специалисты и работники владеют определенным ресурсом -- капиталом, или правом собственности; полномочиями, или правами управления; знаниями; трудом. Инвестируя свой ресурс, представители каждой из четырех групп воспроизводят его в процессе производства -- приумножают капитал, расширяют полномочия, увеличивают запас знаний, повышают производительность труда. При этом участники реализуют свои интересы и действуют относительно самостоятельно.

Чтобы изменить существующую структуру управления предприятиями и перейти от безраздельной и бесконтрольной власти собственника при оппортунизме остальных к солидарной власти всех ответственных сил предприятия, революционная ситуация должна завершиться «менеджеральной» революцией, смещающей центр власти на предприятии в от фигуры собственника в сторону менеджмента.

Для создания устойчивой структуры взаимодействия субъектов разнонаправленными интересами необходимо применять методологию системного подхода, опираться на системную парадигму. Одним из ее основных принципов является принцип причастности, согласно которому индивиды действуют согласованно, если они осознают (ощущают) свою причастность к некоторой социально-экономической системе. Только в этом случае возможна лояльность индивидов как в отношении друг друга, так и в отношении системы в целом. Теория «принципал - агент», описывающая взаимоотношения в несимметричных по объему прав и доступа к информации парах типа «собственник - менеджер», «менеджер - работник», «заказчик - исполнитель» и т.п., не является системной, поскольку вопрос гармоничной организации работы предприятия не сводится к парным взаимоотношениям. Предприятие - это целостная система [5, C. 168].

Согласование интересов участников может быть достигнуто на базе системного учета роли предприятия в целом. Если предприятие - самостоятельный субъект экономики, «экономическое лицо», то у него есть самостоятельные интересы. В общем виде интересы предприятия можно охарактеризовать как стремление к сохранению своей самостоятельности как субъекта, продлению своей деятельности во времени и сохранению/расширению сферы этой деятельности в экономическом пространстве. Такая цель (даже в такой общей формулировке) может, заметим, не устраивать собственника: в конкретной ситуации тот может быть заинтересован, скажем, в ликвидации принадлежащего ему предприятия в целях получения наличных средств. Интересы самого предприятия в ходе согласования интересов участников должны учитываться как приоритетные, поскольку если не станет предприятия, то не будет и остальных персонажей как участников деятельности предприятия [5, C. 174].

Интересы предприятия могут быть выявлены и сформулированы в ходе стратегического процесса - процесс разработки, обсуждения, принятия и реализации стратегии предприятия.

Все группы участников деятельности предприятия необходимы для работы предприятия, и потому результат деятельности предприятия зависит от вклада каждого из участников. Подобно этому, в общем случае интересы предприятия зависят от интересов всех четырех групп участников. Процесс разработки комплексной стратегии предприятия интегрирует намерения и планы участников и фактически приводит к реконструкции и формулировке интересов предприятия в целом. Поэтому при правильной организации процесса разработки, обсуждении и принятия стратегия предприятия выражает его основные интересы. При этом организация стратегического процесса предусматривает активное участие представителей всех четырех сил, определяющих деятельность предприятия: собственников, менеджеров, специалистов и работников. Вместе с основной - плановой - функцией комплексная стратегия должна играть и роль своеобразного общественного договора, заключаемого этими силами между собой.

Если результат производственно-хозяйственного процесса (прежде всего, реализуемые товары и услуги), рассматриваемый на достаточно длительном периоде, может считаться более или менее адекватным выражением функциональных возможностей предприятия, то результат стратегического процесса может считаться более или менее адекватным выражением интенциональных возможностей предприятия, т.е. его собственных интересов и намерений.

При правильной организации стратегического процесса, т.е. процесса разработки, обсуждения, принятия и реализации стратегии, так же, как и при правильной организации производственно-хозяйственного процесса, в результатах этих процессов будет отражен вклад всех четырех групп участников: собственников, менеджеров, носителей знаний и работников.

Сегодня сложились все предпосылки к тому, чтобы вывести предприятия из-под доминирования лишь одной из четырех «ветвей власти» на предприятиях - власти собственника. Для этого необходимо:

- ограничить права внешних участников деятельности предприятия по принятию решений, в том числе стратегических;

- создать на предприятиях систему институтов гармонизации взаимодействия групп участников;

- включить разработку стратегии в число обязательных планово-учетных процедур на предприятиях;

- встроить стратегический процесс на предприятиях в систему национального стратегического планирования и управления; разработать и реализовать систему институтов, как в виде нормативных актов, так и в виде неформальных установлений, обеспечивающих укоренение и функционирование новой структуры управления предприятиями [8, C. 166].

Необходима кардинальная перестройка структуры и механизма управления предприятиями всех форм собственности и размеров (включая малые предприятия для которых такая система может функционировать в упрощенном виде), направленная на создание системного баланса прав и ответственности всех участников производства.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >