Ценностное обоснование научности гуманитарного знания в контексте неклассической теории познания

гуманитарный наука знание нравственный

Впервые проблема равноправия множественности ценностных систем была поставлена В. Дильтеем при создании методологии «наук о духе» и анализе культурно-исторического контекста. Источником возникновения ценностей, с его точки зрения, является жизнь общества, что приводит к представлениям о надличностной (идеализированной) природе ценностей, «об их принадлежности к миру культуры, порождающему все многообразие социокультурных ориентаций…» Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии/ В.И. Плотников. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996. - С. 197.. При таком подходе культура понимается не только как нечто существующее в видимом мире, но и то, что имеет для нас значение, смысл.

Критическое осмысление Дильтеем общей теории ценностей при помощи описательной психологии приводит к пониманию ценности как абстрактному выражению указанного способа действия, при этом сама жизнь социума воспринимается «в сменяющихся формах положительного и негативного действия, в побуждениях, в удовольствии, одобрении, в удовлетворении [потребностей]…» Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей// Вопросы философии.-- 1995.-- № 10. - С. 138. . Познание ценностей предстает в форме творческих актов сознания, при которых мы постигаем ценность жизненных отношений, взглядов и идей, «выбирая из этого то, что нам полезно, и создаем новые ценности в процессе жизни» Там же. - С. 143..

В силу этого, развитие человека складывается из отдельных жизненных состояний, при которых индивид стремится добыть и задержать свою жизненную ценность. Поэтому каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности. Так, в детстве игра является необходимым проявлением жизни; в юности формируются идеалы жизни, не испытанные на практике; в зрелом возрасте происходит осознание действительных ценностей, а в старости человеку открываются особо значительные ценности. При таком подходе развитие человека выражается в переходе от элементарных к более высоким ценностям, ибо «с поступательным течением жизни развивается все более расчлененный склад душевной жизни, которому доступны все высшие соединения» Дильтей, В. Категории жизни/ В.Дильтей // Вопросы философии.-- 1995.-- № 10.- С. 143.. В результате, идея В. Дильтея о том, что каждое жизненное состояние обладает самостоятельной ценностью, созвучна современным представлениям о качественном своеобразии и уникальных возможностях отдельных возрастных периодов при формировании соответствующих психических процессов.

Дальнейшее развитие аксиологического обоснования гуманитарного знания отражается во взглядах В. Виндельбанда при разработке методологии наук о культуре, выяснении предметных границ философии и конкретных наук, определении философии в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история/ В.Виндельбанд. -- Москва: Юрист, 1995. - С. 39.. Принципиальное расхождение между науками о культуре и о природе, с его точки зрения, виделось в различие их методов. Для идиографического метода истории и других гуманитарных наук характерно познание факта в его особенностях, единичности, уникальности, в ценностном значении, в то время как номотетический метод естествознания ставит своей целью отыскание всеобщих и универсальных законов бытия.

Анализ Виндельбандом ценностных предпосылок познания показывает, что любые суждения включают в себя оценку своего содержания, однако существует также особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Ценности (истина, благо, красота, святость) предстают как идеальное бытие, соотносящиеся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием, источником и основой всяких норм. Задачей философии Виндельбанд ставит нахождение «в этом хаосе индивидуальных и фактически общепризнанных ценностей» Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история. - С. 59. те, которым присуща необходимость нормативного сознания. Нормы, с его точки зрения, относятся к сфере должного и «служат правилами оценки»Виндельбанд, В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Философия культуры: Избр. - Москва: ИНИОН, 1994. - С. 235., в соответствии с ними «выносится суждение о ценности того, что происходит в силу естественной необходимости» Там же.. При таком подходе нормы необходимы для того, чтобы мы могли одобрять или не одобрять определенные факты, они являются «закономерным способом соединения чувственных данных в адекватное представление о внешнем мире» Спешилова, Е.И. Ценностные основания познания в философии баденской школы неокантианства / Е.И. Спешилова // Вестник ТГПУ. - 2013. - № 5. - С. 88..

При помощи ценностей, с точки зрения Виндельбанда, строятся объективный мир научного познания и культура, однако они не существуют в качестве неких самостоятельных предметов, а возникают при истолковании их значения трансцендентальным субъектом. Человек наделяет объекты материального и духовного мира значимостью для себя, в соответствии с которой он выбирает «некую поведенческую стратегию по отношению к ним» Там же. - С. 89.. Однако будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, по своему характеру они являются универсальными, необходимыми, общими условиями «человеческого целеполагания в соответствующих областях: в науке, морально-этической сфере, искусстве» Давыдов, Ю.Н. История теоретической социологии: в 4 т. Т.2 / отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - Москва: Канон+, Реабилитация, 2002. - С. 261.. В результате, ценность лежит в основе познания, становится принципом целесообразной деятельности, организует все возможные виды отношения субъекта к реальности.

Идея о том, что извлечение ценностей из культуры при одновременном истолковании и интерпретации ведет к постижению их смысла, была выдвинута и разработана Г. Риккертом для классификации наук по используемым в них методам, который придавал особое значение культурным объектам и предлагал заменить традиционное деление на науки о природе и духе на типологию естественных наук и наук о культуре, что наилучшим образом, по его утверждению, будет выражать «противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря»Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре /Г. Риккерт// Культурология ХХ век.- Москва: Юрист,1995. - С. 92.. Наукам о культуре, с его точки зрения, свойственен как генерализирующий метод образования понятий, когда из множественности явлений бытия выбираются повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего, так и индивидуализирующий, при котором понятия выступают как «асимптотическое приближение к определению индивидуума» Там же. - С. 102..

При таком подходе деление наук на основе природы и культуры находит свое отражение в выделении таких объектов культуры, как религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для её функционирования технические средства, где «связанная с ними ценность или признаётся значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается» Там же.. В данном контексте понятие культуры охватывает собой все объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии и т.д., т.е. всех «наук о духе», за исключением психологии. При этом, технические средства и их применение имеют значение в культурной сфере, так как уточняют понятие «наук о духе», хотя технические изобретения обыкновенно и совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования, также их нельзя отнести и к ряду наук о духе, поэтому «только в науке о культуре развитие их может найти свое место» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 69--70..

Аксиологическая модель используется Риккертом и для обоснования исторического процесса, понятие ценности становится основополагающим критерием для постижения истории. Именно потому, что история человечества содержит в себе ценностное начало, она подлежит осмыслению. Для истории характерна множественность фактов, и ценность становится тем фильтром, который отделяет значимые явления от тех или иных событий и способствует формированию иерархии фактов в прошлом. Мир ценностей определяет цели и задачи, которым должны служить воля и деятельность. Для соединения ценностей с действительностью, мы, утверждает Риккерт, будем называть «связанные реальные и действительные объекты «благами» Риккерт, Г. О понятии философии / Г. Риккерт// Науки о природе и науке о культуре. - Москва: Республика, 1998. - С. 22.. Ценности всегда определяются взглядами и установками общества в определенную эпоху, поскольку они могут быть выявлены на основе анализа благ и оценок. При этом, «мы должны особенно резко различать понятие ценности и понятие психического акта, оценивающего субъекта…» Там же.- С. 23.. В рамках такого подхода анализ ценности при помощи оценки воплощения ее в блага не является абсолютным, так как последнее основание ценности остается непознанным. Это означает, что возможно вычленение ценностей, но не нахождение их первопричины.

Осмысление ценности как понятия приводит Риккерта к его двойственной интерпретации, с одной стороны, ценность является ограниченной сущностью между прошлым и будущим, с другой - она времена и формальна по отношению к историческому процессу. Чтобы прояснить данное противоречие, Риккерт определяет иерархию ценностей «как тенденцию, отличающую собой всякое осмысленное, направленное на осуществление ценностей отношение» Риккерт, Г. О системе ценностей/ Г. Риккерт// Науки о природе и науке о культуре. - М.: Республика, 1998. - С. 369.. Само познание нацелено на достижение полноты и открытости содержания, поэтому для него характерен принцип постоянного расширения «сферы конечных частей в бесконечном» Там же. - С. 370..

В силу этого, возможно несколько видов осуществления ценностей в благах: бесконечная целостность; совершенная частичность; совершенная целостность. Первый вид представляет собой ценностную направленность на необозримость целого материала и предполагает вечную незавершенность. Вторая тенденция к свершению заключается в создании форм для охвата определенной конечной части содержания. Совершенной целостностью является синтез двух первых видов ценностей и последнюю цель в их осуществлении. В результате, на временной ленте бесконечной целостности блага обращены к будущему и соотносятся с этапами прогрессирующего развития, совершенная частичность ассоциируется с благами настоящего, а совершенная целостность - устремлена в вечность. При таком подходе настоящее осмысливается как реализация совершенной частичности, а понимание ценностей как процесса осуществления в благах, проявлении их в действительности.

В объектах культуры непосредственно происходит нахождение человеческой ценности, «ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 82.. Все, что находит себя вне ценности, «возникло и выросло само по себе» Там же., причисляется к природе. Именно благодаря такому соотнесению, можно выделить два рода объектов - культурные и природные. Объекты культуры носят общезначимое значение и не подчиняются проявлению простого желания, они являются свершением тех благ, к оценке которых или к работе над которыми «мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 90..

Таким образом, ценностная составляющая наук о культуре играет важную роль при формировании методологической основы гуманитарного знания. Ценности не отделимы от исторического момента и определяют ход исторической эпохи, так как реализуются в тех благах, которые мы оцениваем как наивысшие или важные, отражающие общественный интерес, установки, взгляды.

В дальнейшем развитие взглядов на аксиологическую «нагруженность» гуманитарного знания, осмысление социально-исторической природы ценностей, принципа «отнесения к ценностям» получило у М. Вебера. Ценность, по его утверждению, является способом мышления человека, установкой, направлением интереса той или иной исторической эпохи, а объективность гуманитарного знания обусловлена тем, что в нем «эмпирически данное всегда соотносится с ценностными идеями» Вебер, М. Избранные сочинения/ М. Вебер. - Москва: Прогресс, 1990. - С. 413., позволяющими понять значимость изучаемого явления.

При таком подходе трансцендентальная сущность ценностных идей не только отражает бесконечное многообразие конкретных точек зрения, но и включает их в себя, делает их возможные значения неисчерпаемыми, а конкретные формы соотнесенными с ценностными, изменяемыми во времени. При этом носителями ценностей, с точки зрения Вебера, является личность, которая постигает их во внутреннем опыте, принимая их или отталкивая. Благодаря отнесению к ценностям, человеческая деятельность приобретает смысл и представляет собой целенаправленное поведение.

В контексте теории социального действия ценность осмысляется как установка той или иной исторической эпохи, как «свойственное эпохе направление интереса» Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский реннесанс/ П. П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - Москва: Политиздат, 1991. - С. 42.. Такое понимание исторических ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Так, ценности могут выступать в качестве идеальных типов - моральных, политических, религиозных и других, из которых вытекают установки и деятельности людей, правила и нормы поведения, а также принципы социального общения. При таком подходе идеальные типы характеризуются как оптимальные сущности общественных явлений - состояния власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания, «интерес эпохи, выраженный в теоретической конструкции» Там же. - С. 45.. В силу этого, они выступают как своеобразные критерии, которые вносят изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей, он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

Однако, идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Теория идеальных типов служит методологической установкой гуманитарного знания для решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью элементов духовной, материальной и политический жизни. Исходя из этого, Вебер выделял следующие типы социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. При целерациональном действии человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. При этом, критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку. Степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или «веды действий» Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский реннесанс. - С. 72.. Каждый из них отличается своей мотивацией, содержанием и механизмом осуществления социального действия.

Таким образом, в контексте теории социальных действий ценности трактуются Вебером не как надисторические сущности, а как теоретическая модель истории, идеальные типы, которые лежат в основе сознательных установок, определяющих поведение, содержание и направленность человеческой деятельности. Ученый, социолог, историк исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследования.

Изучение проблем ценностного порядка, иерархии ценностей М. Шелером акцентирует аксиологическую составляющую гуманитарного знания. Согласно Шелеру, существует два порядка ценностного познания: первый упорядочивает «по рангу высоту ценностей, определенную в соответствии с ее сущностным носителем» Шелер, М. Избранные произведения/ М.Шелер. - Москва: Гнозис, 1994. - С. 319.; второй - представляет собой «чисто материальный порядок» Там же., фундаментальные единицы рядов ценностных качеств, «ценностные модальности». Специфика первого порядка заключается в том, что носителями ценностей помимо личностей могут выступать блага, спонтанные реакции, акты любви, ненависти и т.д. В силу этого, Шелер выделяет несколько типов ценностей в априорной связи с их сущностными носителями: личностные и предметные, собственные и чужие, ценности актов, ценности функций, ценности реакций, ценности убеждения, ценности действия, ценности успеха, ценности интенции и ценности состояния, ценности оснований, ценности форм и ценности отношений, индивидуальные и коллективные ценности, самостоятельные и производные ценности.

Второй порядок, с точки зрения Шелера, определяет соотношение ценностных модальностей, которые образуют «материальное Apriori в собственном смысле слова, и на него направлено наше усмотрение ценностей, а также основанное на усмотрении предпочтение» Шелер, М. Избранные произведения. - Москва: Гнозис, 1994. - С. 323.. При таком подходе Шелер выделяет четыре вида иерархии ценностей: первая группа технические и символические ценности, ценности цивилизации, ценности роскоши, а также ценностный ряд «приятного» и «неприятного» (чувственные ценности), например, наслаждение - боль; вторая группа - это совокупность ценностей витального чувства, ряд «благородного» и «низкого», например, чувство здоровья, болезни, старения, мужество, страх, гнев. Третья группа представляет модальность духовных ценностей, охватывает ряд «прекрасного» и «безобразного»; «справедливого» и «несправедливого» (этические ценности), сферу эстетических ценностей, ценность чистого познания истины философией.

Последняя четвертая группа включает в себя модальность «святого» и «несвятого», ее главный признак заключается в том, что она обнаруживается в абсолютных предметах. Ценности святого постигаются в акте любви, который направлен на личность, обладающей самостоятельной ценностью. Такие типы личностей как святой, гений, герой, водительствующий дух, художник наслаждения, а также сообщество любви (Церковь), культурное и правовое сообщество, государство и простые сообщества соответствуют этим ценностям. В результате, обращение Шелера к ценностному содержанию, к «ценностной материи»Алхасов, А.А. Макс Шелер об иерархии ценностей/ А.А. Алхасов //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота - 2015.- № 5. - в 2-хч. - Ч. 2. - С. 15., позволяет расширить познание области ценностей, обосновать их «материальную этику» Там же., определить феноменологию ценностного чувства.

Вслед за Шелером проблема ценностной составляющей гуманитарного знания рассматривалась Н. Гартманом, для которого обращение к ценностям являлось условием ответа на вопрос, «что я должен делать?», чтобы быть человеком. Ценности, с точки зрения Гартмана, абсолютны, самодостаточны, априорны, однако в человеческой практике они вновь открываются в соответствии с теми задачами, которые стоят перед человеком в конкретной ситуации. Априорность ценностей проявляется в феномене совести, внутреннем голосе, указывающем на качество содеянного поступка. При этом совесть является первичным ценностным сознанием, она самостоятельна, это «голос из другого мира - из идеального мира ценностей» Гартман, Н. Этика/ Н.Гартман. - Москва: Владимир Даль, 2002. - С. 189..

Аксиологический подход Гартмана к пониманию общества, его культуры реализуется через понимание человека как своеобразной ценностной структуры бытия, жизненной ситуации, жизни человека в целом. При таком подходе все предстает в онтологическом и аксиологическом аспектах. Все сущее, за исключением «безличных» для человека «вещей» Там же., различается на ценное и неценное. В результате, ценности нам даны a priori в форме феноменов сознания, они могут быть доступны сознанию субъекта только вне и до всякого опыта, независимо от него, в переживаниях, в которых интуитивно усматриваются предметные сущности, необходимо значимые для всех явлений определенного рода.

Приобщиться к ценностям, по утверждению Гартмана, можно через этическую программу, задача которой состоит в познании заповедей, норм, принципов, существующих в человеческой душе. Поэтому этика «нормативна не применительно к результатам, не эмпирически, но применительно к задачам, которые выпадают на ее долю в ходе человеческой жизни и как таковые усматриваются a priori» Гартман, Н. Этика. - С. 111.. Познание ценностей, норм и прочих теоретических принципов может осуществляться только априорно. Гартман разделяет первичное и вторичное открытие ценностей. Первое постоянно осуществляется в повседневной жизни в связи с развитием морального сознания, второе - возможно лишь в этике.

Этика может направлять нравственное сознание человека на то, что уже в человеке есть, но ещё им не осознано. В качестве майевтики нравственного сознания этика нормативна, однако единственным способом данности человеческому сознанию ценностей является его собственное априорное ценностное чувство. Моральные ценности требуют согласования сущего с должным, но сами собой не могут осуществляться в мире, поскольку в нём всё происходит по законам реальности. Осуществить требование ценности может только человек, который познаёт ценности посредством особого рода интеллектуальной интуиции, имеющей эмоциональную окраску.

Первичное открытие нравственных ценностей происходит в самой человеческой жизни. Возникающие в жизни конфликты ставят человека перед необходимостью принятия нравственного решения и тем самым приводят его к постижению новых ценностей. Сама человеческая история представляет собой процесс открытия новых нравственных ценностей. В этом процессе изменяется ценностное сознание, но не сами ценности, которые, по Гартману, идеальны и поэтому неизменны. Изменение оценок, при котором сегодня могут представляться порочными действия, которые раньше оценивались как благие, означает не изменение ценностей, а изменение «поля зрения» ценностного сознания, которое сегодня схватывает иной фрагмент царства ценностей, чем раньше, в связи с чем меняются критерии оценки действительности.

Человек, с точки зрения Гартмана, занимает особое положение в мире, он подчинён реальной причинной детерминации, и в то же время ему присуща относительная автономия по отношению к ней. Как духовное существо, человек идеально детерминирован ценностями, однако учёта этих двух детерминаций, причинной и ценностной, оказывается недостаточно для объяснения человеческих действий. В целом, действия человека, по Гартману, зависят ещё и от его свободного выбора. Сущность этой человеческой свободы Гартман считает до конца не познаваемой.

Следующий этап в обосновании аксиологической составляющей гуманитарного знания связан с структурно-функциональным анализом понятия ценности Т. Парсонсом в контексте социальных отношений. Ценности, с его точки зрения, выступают основой между социальной системой и личностью, они влияют на мотивации социального действия, имеют нормативную и регулятивную функцию. По своему происхождению ценности определяются в связи с культурной традицией, а не личностными характеристиками, «поскольку они оказываются общепринятыми», а «их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции» Парсонс, Т. О социальных системах/ Т. Парсонс. - Москва: Академический проект, 2002. - С. 85. . В основе ценностей заключены эталонные переменные, в результате которых формируется модель реального поведения. Согласно Парсонсу, можно выделить пять таких переменных: аффективность - аффективная нейтральность; ориентация на себя - ориентация на коллектив; универсализм - партикуляризм; качество - результативность; специфичность - диффузность.

Первая переменная определяет оценивание ситуации, когда индивид нацелен на актуальные, близкие потребности или отказывается от их удовлетворения в пользу стратегически важных, более отдаленных целей. Вторая дихотомия выясняет «преобладают ли моральные эталоны в процессе оценивания» Парсонс, Т. О структуре социального действия/ Т. Парсонс. - Москва: Академичекий проект, 2002. - С. 498. и предполагает, действие индивида, исходя из его личных интересов или руководство его деятельности с учетом групповых ценностей и норм коллектива. Третья переменная используется для нахождения познавательных или «катексических» эталонов, предполагает, что поведение может подчиняться какому-то общему правилу, или же индивид ориентируется на специфику момента ситуации. Четвертая дихотомия рассматривает объекты как комплексы качеств или деятельности, подразумевает взаимодействие субъекта с социальными характеристиками или подчеркивает «имманентно присущие ему свойства» Максименко, А.А. Социологическая интерпретация понятия «ценность»/ А.А. Максименко // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова . - 2011. - № 2.- С. 287.. Пятый тип переменных определяет степень значимости объекта, предоставляет индивиду выбор между ориентацией на общие или специфические характеристики ситуации.

При таком подходе эталонные переменные, с точки зрения Парсонса, выступают ценностными ориентациями, определяют действие индивида в ситуации выбора, а также могут быть использованы для анализа процессов социального взаимодействия, характеристики социальных ролей, типологизации культуры и субкультур. В силу этого, по доминирующему признаку выделяются три вида ценностных ориентацией: когнитивные, оценочные и моральные стандарты. Данные виды закреплены в системе ценностей, распространенной в обществе, которая основывается на эталонах культуры. В свою очередь человек использует ценностные ориентации как регулятор поведения, посредством которого он соблюдает нормы и стандарты общества.

В современной отечественной философии науки проблему аксиологических аспектов гуманитарного познания разрабатывает Л.А. Микешина в контексте постановки и анализа проблем эпистемологии ценностей. Определение ценностей, с её точки зрения, происходит путем соотношения действий субъекта с установившимися в обществе образцами, идеалами, нормами, которые передаются как традиции, усваиваются субъектом в процессе обучения и повседневной жизни. При синтезе абстрактно-всеобщего, трансцендентального и эмпирического, индивидуального происходит признание как устойчивых, общечеловеческих, родовых, социальных и культурных ценностей, так и «подвижных, изменчивых, релятивных - групповых и индивидуальных предпочтений и ценностей» Микешина, Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания /Л.А. Микешина // Вопросы философии.- 2006. - № 1. - С.62..

Однако, существует опасность возникновения «ходульной добродетели» Микешина, Л.А. Современное развитие понятия «ценность» / Л.А. Микешина // Ценности и смыслы. - 2009. - № 1. - С. 8., морализирования и лицемерия, если в своих поступках люди будут пунктуально следовать каким-то абстрактным нормам и образцам, так как системные представления справедливости формируются на протяжении многих исторических эпох, «кристаллизуя в себе конденсаты многовековой исторической памяти и опыт кардинальных общественно-культурных сдвигов…»Дробницкий, О. Г. Понятие морали. Историко-критический очерк./ О.Г. Дробницкий.- Москва:Наука, 1974. - С. 277-278., являя собой историческую преемственность поколений. Поэтому при изучении ценностей необходим переход на эмпирический уровень, к реальным ценностям, наполняющим содержанием сформировавшиеся образцы, служащие основанием для исследования конкретных ценностей.

Ценность обладает диспозиционным характером и актуализируется при взаимодействии субъекта и объекта. Она не может быть объективно описана как природа, понята субъективно, поэтому извлечение ценностей из культуры при одновременном истолковании, интерпретации ведет к постижению их смысла. Кроме того, ценностная природа гуманитарного знания предполагает преобразование самого субъекта познавательной деятельности, который не остается на чисто теоретическом уровне, как в естественных науках, а становится ценностным познающим человеком.

Таким образом, отношение к миру в гуманитарном познании является не противоположным к познавательному, а ценностно - нагруженным. Это соотношение реализуется в синтезе абстрактно-всеобщего, трансцендентального и эмпирического, индивидуального. Происходит признание как устойчивых общечеловеческих, социальных и культурных ценностей, так и изменчивых - групповых и индивидуальных предпочтений. Согласно ценностной ориентации, которая является необходимой составляющей гуманитарного познания, объект не только познается, но и оценивается с точки зрения потребностей субъекта. В выборе ценностей, целей и идеалов ярко выражены эмоциональные и волевые мотивы субъекта, которые интуитивны, неопределенны, иррациональны. Ценностная нагруженность гуманитарного знания, его отнесение к ценностям позволяют обосновывать его трансцендентальность, научность, всеобщность, самодостаточность, роль и значение в разработке актуальных проблем философии науки, неклассической теории познания, обществоведческого образования.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >