Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Аксиологическое обоснование научности гуманитарного знания в контексте обществоведческого образования

Ценностное обоснование научности гуманитарного знания в контексте неклассической теории познания

гуманитарный наука знание нравственный

Впервые проблема равноправия множественности ценностных систем была поставлена В. Дильтеем при создании методологии «наук о духе» и анализе культурно-исторического контекста. Источником возникновения ценностей, с его точки зрения, является жизнь общества, что приводит к представлениям о надличностной (идеализированной) природе ценностей, «об их принадлежности к миру культуры, порождающему все многообразие социокультурных ориентаций…» Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии/ В.И. Плотников. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996. - С. 197.. При таком подходе культура понимается не только как нечто существующее в видимом мире, но и то, что имеет для нас значение, смысл.

Критическое осмысление Дильтеем общей теории ценностей при помощи описательной психологии приводит к пониманию ценности как абстрактному выражению указанного способа действия, при этом сама жизнь социума воспринимается «в сменяющихся формах положительного и негативного действия, в побуждениях, в удовольствии, одобрении, в удовлетворении [потребностей]…» Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей// Вопросы философии.-- 1995.-- № 10. - С. 138. . Познание ценностей предстает в форме творческих актов сознания, при которых мы постигаем ценность жизненных отношений, взглядов и идей, «выбирая из этого то, что нам полезно, и создаем новые ценности в процессе жизни» Там же. - С. 143..

В силу этого, развитие человека складывается из отдельных жизненных состояний, при которых индивид стремится добыть и задержать свою жизненную ценность. Поэтому каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности. Так, в детстве игра является необходимым проявлением жизни; в юности формируются идеалы жизни, не испытанные на практике; в зрелом возрасте происходит осознание действительных ценностей, а в старости человеку открываются особо значительные ценности. При таком подходе развитие человека выражается в переходе от элементарных к более высоким ценностям, ибо «с поступательным течением жизни развивается все более расчлененный склад душевной жизни, которому доступны все высшие соединения» Дильтей, В. Категории жизни/ В.Дильтей // Вопросы философии.-- 1995.-- № 10.- С. 143.. В результате, идея В. Дильтея о том, что каждое жизненное состояние обладает самостоятельной ценностью, созвучна современным представлениям о качественном своеобразии и уникальных возможностях отдельных возрастных периодов при формировании соответствующих психических процессов.

Дальнейшее развитие аксиологического обоснования гуманитарного знания отражается во взглядах В. Виндельбанда при разработке методологии наук о культуре, выяснении предметных границ философии и конкретных наук, определении философии в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история/ В.Виндельбанд. -- Москва: Юрист, 1995. - С. 39.. Принципиальное расхождение между науками о культуре и о природе, с его точки зрения, виделось в различие их методов. Для идиографического метода истории и других гуманитарных наук характерно познание факта в его особенностях, единичности, уникальности, в ценностном значении, в то время как номотетический метод естествознания ставит своей целью отыскание всеобщих и универсальных законов бытия.

Анализ Виндельбандом ценностных предпосылок познания показывает, что любые суждения включают в себя оценку своего содержания, однако существует также особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Ценности (истина, благо, красота, святость) предстают как идеальное бытие, соотносящиеся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием, источником и основой всяких норм. Задачей философии Виндельбанд ставит нахождение «в этом хаосе индивидуальных и фактически общепризнанных ценностей» Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история. - С. 59. те, которым присуща необходимость нормативного сознания. Нормы, с его точки зрения, относятся к сфере должного и «служат правилами оценки»Виндельбанд, В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Философия культуры: Избр. - Москва: ИНИОН, 1994. - С. 235., в соответствии с ними «выносится суждение о ценности того, что происходит в силу естественной необходимости» Там же.. При таком подходе нормы необходимы для того, чтобы мы могли одобрять или не одобрять определенные факты, они являются «закономерным способом соединения чувственных данных в адекватное представление о внешнем мире» Спешилова, Е.И. Ценностные основания познания в философии баденской школы неокантианства / Е.И. Спешилова // Вестник ТГПУ. - 2013. - № 5. - С. 88..

При помощи ценностей, с точки зрения Виндельбанда, строятся объективный мир научного познания и культура, однако они не существуют в качестве неких самостоятельных предметов, а возникают при истолковании их значения трансцендентальным субъектом. Человек наделяет объекты материального и духовного мира значимостью для себя, в соответствии с которой он выбирает «некую поведенческую стратегию по отношению к ним» Там же. - С. 89.. Однако будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, по своему характеру они являются универсальными, необходимыми, общими условиями «человеческого целеполагания в соответствующих областях: в науке, морально-этической сфере, искусстве» Давыдов, Ю.Н. История теоретической социологии: в 4 т. Т.2 / отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - Москва: Канон+, Реабилитация, 2002. - С. 261.. В результате, ценность лежит в основе познания, становится принципом целесообразной деятельности, организует все возможные виды отношения субъекта к реальности.

Идея о том, что извлечение ценностей из культуры при одновременном истолковании и интерпретации ведет к постижению их смысла, была выдвинута и разработана Г. Риккертом для классификации наук по используемым в них методам, который придавал особое значение культурным объектам и предлагал заменить традиционное деление на науки о природе и духе на типологию естественных наук и наук о культуре, что наилучшим образом, по его утверждению, будет выражать «противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря»Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре /Г. Риккерт// Культурология ХХ век.- Москва: Юрист,1995. - С. 92.. Наукам о культуре, с его точки зрения, свойственен как генерализирующий метод образования понятий, когда из множественности явлений бытия выбираются повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего, так и индивидуализирующий, при котором понятия выступают как «асимптотическое приближение к определению индивидуума» Там же. - С. 102..

При таком подходе деление наук на основе природы и культуры находит свое отражение в выделении таких объектов культуры, как религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для её функционирования технические средства, где «связанная с ними ценность или признаётся значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается» Там же.. В данном контексте понятие культуры охватывает собой все объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии и т.д., т.е. всех «наук о духе», за исключением психологии. При этом, технические средства и их применение имеют значение в культурной сфере, так как уточняют понятие «наук о духе», хотя технические изобретения обыкновенно и совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования, также их нельзя отнести и к ряду наук о духе, поэтому «только в науке о культуре развитие их может найти свое место» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 69--70..

Аксиологическая модель используется Риккертом и для обоснования исторического процесса, понятие ценности становится основополагающим критерием для постижения истории. Именно потому, что история человечества содержит в себе ценностное начало, она подлежит осмыслению. Для истории характерна множественность фактов, и ценность становится тем фильтром, который отделяет значимые явления от тех или иных событий и способствует формированию иерархии фактов в прошлом. Мир ценностей определяет цели и задачи, которым должны служить воля и деятельность. Для соединения ценностей с действительностью, мы, утверждает Риккерт, будем называть «связанные реальные и действительные объекты «благами» Риккерт, Г. О понятии философии / Г. Риккерт// Науки о природе и науке о культуре. - Москва: Республика, 1998. - С. 22.. Ценности всегда определяются взглядами и установками общества в определенную эпоху, поскольку они могут быть выявлены на основе анализа благ и оценок. При этом, «мы должны особенно резко различать понятие ценности и понятие психического акта, оценивающего субъекта…» Там же.- С. 23.. В рамках такого подхода анализ ценности при помощи оценки воплощения ее в блага не является абсолютным, так как последнее основание ценности остается непознанным. Это означает, что возможно вычленение ценностей, но не нахождение их первопричины.

Осмысление ценности как понятия приводит Риккерта к его двойственной интерпретации, с одной стороны, ценность является ограниченной сущностью между прошлым и будущим, с другой - она времена и формальна по отношению к историческому процессу. Чтобы прояснить данное противоречие, Риккерт определяет иерархию ценностей «как тенденцию, отличающую собой всякое осмысленное, направленное на осуществление ценностей отношение» Риккерт, Г. О системе ценностей/ Г. Риккерт// Науки о природе и науке о культуре. - М.: Республика, 1998. - С. 369.. Само познание нацелено на достижение полноты и открытости содержания, поэтому для него характерен принцип постоянного расширения «сферы конечных частей в бесконечном» Там же. - С. 370..

В силу этого, возможно несколько видов осуществления ценностей в благах: бесконечная целостность; совершенная частичность; совершенная целостность. Первый вид представляет собой ценностную направленность на необозримость целого материала и предполагает вечную незавершенность. Вторая тенденция к свершению заключается в создании форм для охвата определенной конечной части содержания. Совершенной целостностью является синтез двух первых видов ценностей и последнюю цель в их осуществлении. В результате, на временной ленте бесконечной целостности блага обращены к будущему и соотносятся с этапами прогрессирующего развития, совершенная частичность ассоциируется с благами настоящего, а совершенная целостность - устремлена в вечность. При таком подходе настоящее осмысливается как реализация совершенной частичности, а понимание ценностей как процесса осуществления в благах, проявлении их в действительности.

В объектах культуры непосредственно происходит нахождение человеческой ценности, «ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 82.. Все, что находит себя вне ценности, «возникло и выросло само по себе» Там же., причисляется к природе. Именно благодаря такому соотнесению, можно выделить два рода объектов - культурные и природные. Объекты культуры носят общезначимое значение и не подчиняются проявлению простого желания, они являются свершением тех благ, к оценке которых или к работе над которыми «мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем» Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 90..

Таким образом, ценностная составляющая наук о культуре играет важную роль при формировании методологической основы гуманитарного знания. Ценности не отделимы от исторического момента и определяют ход исторической эпохи, так как реализуются в тех благах, которые мы оцениваем как наивысшие или важные, отражающие общественный интерес, установки, взгляды.

В дальнейшем развитие взглядов на аксиологическую «нагруженность» гуманитарного знания, осмысление социально-исторической природы ценностей, принципа «отнесения к ценностям» получило у М. Вебера. Ценность, по его утверждению, является способом мышления человека, установкой, направлением интереса той или иной исторической эпохи, а объективность гуманитарного знания обусловлена тем, что в нем «эмпирически данное всегда соотносится с ценностными идеями» Вебер, М. Избранные сочинения/ М. Вебер. - Москва: Прогресс, 1990. - С. 413., позволяющими понять значимость изучаемого явления.

При таком подходе трансцендентальная сущность ценностных идей не только отражает бесконечное многообразие конкретных точек зрения, но и включает их в себя, делает их возможные значения неисчерпаемыми, а конкретные формы соотнесенными с ценностными, изменяемыми во времени. При этом носителями ценностей, с точки зрения Вебера, является личность, которая постигает их во внутреннем опыте, принимая их или отталкивая. Благодаря отнесению к ценностям, человеческая деятельность приобретает смысл и представляет собой целенаправленное поведение.

В контексте теории социального действия ценность осмысляется как установка той или иной исторической эпохи, как «свойственное эпохе направление интереса» Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский реннесанс/ П. П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - Москва: Политиздат, 1991. - С. 42.. Такое понимание исторических ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Так, ценности могут выступать в качестве идеальных типов - моральных, политических, религиозных и других, из которых вытекают установки и деятельности людей, правила и нормы поведения, а также принципы социального общения. При таком подходе идеальные типы характеризуются как оптимальные сущности общественных явлений - состояния власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания, «интерес эпохи, выраженный в теоретической конструкции» Там же. - С. 45.. В силу этого, они выступают как своеобразные критерии, которые вносят изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей, он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

Однако, идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Теория идеальных типов служит методологической установкой гуманитарного знания для решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью элементов духовной, материальной и политический жизни. Исходя из этого, Вебер выделял следующие типы социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. При целерациональном действии человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. При этом, критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку. Степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или «веды действий» Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский реннесанс. - С. 72.. Каждый из них отличается своей мотивацией, содержанием и механизмом осуществления социального действия.

Таким образом, в контексте теории социальных действий ценности трактуются Вебером не как надисторические сущности, а как теоретическая модель истории, идеальные типы, которые лежат в основе сознательных установок, определяющих поведение, содержание и направленность человеческой деятельности. Ученый, социолог, историк исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследования.

Изучение проблем ценностного порядка, иерархии ценностей М. Шелером акцентирует аксиологическую составляющую гуманитарного знания. Согласно Шелеру, существует два порядка ценностного познания: первый упорядочивает «по рангу высоту ценностей, определенную в соответствии с ее сущностным носителем» Шелер, М. Избранные произведения/ М.Шелер. - Москва: Гнозис, 1994. - С. 319.; второй - представляет собой «чисто материальный порядок» Там же., фундаментальные единицы рядов ценностных качеств, «ценностные модальности». Специфика первого порядка заключается в том, что носителями ценностей помимо личностей могут выступать блага, спонтанные реакции, акты любви, ненависти и т.д. В силу этого, Шелер выделяет несколько типов ценностей в априорной связи с их сущностными носителями: личностные и предметные, собственные и чужие, ценности актов, ценности функций, ценности реакций, ценности убеждения, ценности действия, ценности успеха, ценности интенции и ценности состояния, ценности оснований, ценности форм и ценности отношений, индивидуальные и коллективные ценности, самостоятельные и производные ценности.

Второй порядок, с точки зрения Шелера, определяет соотношение ценностных модальностей, которые образуют «материальное Apriori в собственном смысле слова, и на него направлено наше усмотрение ценностей, а также основанное на усмотрении предпочтение» Шелер, М. Избранные произведения. - Москва: Гнозис, 1994. - С. 323.. При таком подходе Шелер выделяет четыре вида иерархии ценностей: первая группа технические и символические ценности, ценности цивилизации, ценности роскоши, а также ценностный ряд «приятного» и «неприятного» (чувственные ценности), например, наслаждение - боль; вторая группа - это совокупность ценностей витального чувства, ряд «благородного» и «низкого», например, чувство здоровья, болезни, старения, мужество, страх, гнев. Третья группа представляет модальность духовных ценностей, охватывает ряд «прекрасного» и «безобразного»; «справедливого» и «несправедливого» (этические ценности), сферу эстетических ценностей, ценность чистого познания истины философией.

Последняя четвертая группа включает в себя модальность «святого» и «несвятого», ее главный признак заключается в том, что она обнаруживается в абсолютных предметах. Ценности святого постигаются в акте любви, который направлен на личность, обладающей самостоятельной ценностью. Такие типы личностей как святой, гений, герой, водительствующий дух, художник наслаждения, а также сообщество любви (Церковь), культурное и правовое сообщество, государство и простые сообщества соответствуют этим ценностям. В результате, обращение Шелера к ценностному содержанию, к «ценностной материи»Алхасов, А.А. Макс Шелер об иерархии ценностей/ А.А. Алхасов //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота - 2015.- № 5. - в 2-хч. - Ч. 2. - С. 15., позволяет расширить познание области ценностей, обосновать их «материальную этику» Там же., определить феноменологию ценностного чувства.

Вслед за Шелером проблема ценностной составляющей гуманитарного знания рассматривалась Н. Гартманом, для которого обращение к ценностям являлось условием ответа на вопрос, «что я должен делать?», чтобы быть человеком. Ценности, с точки зрения Гартмана, абсолютны, самодостаточны, априорны, однако в человеческой практике они вновь открываются в соответствии с теми задачами, которые стоят перед человеком в конкретной ситуации. Априорность ценностей проявляется в феномене совести, внутреннем голосе, указывающем на качество содеянного поступка. При этом совесть является первичным ценностным сознанием, она самостоятельна, это «голос из другого мира - из идеального мира ценностей» Гартман, Н. Этика/ Н.Гартман. - Москва: Владимир Даль, 2002. - С. 189..

Аксиологический подход Гартмана к пониманию общества, его культуры реализуется через понимание человека как своеобразной ценностной структуры бытия, жизненной ситуации, жизни человека в целом. При таком подходе все предстает в онтологическом и аксиологическом аспектах. Все сущее, за исключением «безличных» для человека «вещей» Там же., различается на ценное и неценное. В результате, ценности нам даны a priori в форме феноменов сознания, они могут быть доступны сознанию субъекта только вне и до всякого опыта, независимо от него, в переживаниях, в которых интуитивно усматриваются предметные сущности, необходимо значимые для всех явлений определенного рода.

Приобщиться к ценностям, по утверждению Гартмана, можно через этическую программу, задача которой состоит в познании заповедей, норм, принципов, существующих в человеческой душе. Поэтому этика «нормативна не применительно к результатам, не эмпирически, но применительно к задачам, которые выпадают на ее долю в ходе человеческой жизни и как таковые усматриваются a priori» Гартман, Н. Этика. - С. 111.. Познание ценностей, норм и прочих теоретических принципов может осуществляться только априорно. Гартман разделяет первичное и вторичное открытие ценностей. Первое постоянно осуществляется в повседневной жизни в связи с развитием морального сознания, второе - возможно лишь в этике.

Этика может направлять нравственное сознание человека на то, что уже в человеке есть, но ещё им не осознано. В качестве майевтики нравственного сознания этика нормативна, однако единственным способом данности человеческому сознанию ценностей является его собственное априорное ценностное чувство. Моральные ценности требуют согласования сущего с должным, но сами собой не могут осуществляться в мире, поскольку в нём всё происходит по законам реальности. Осуществить требование ценности может только человек, который познаёт ценности посредством особого рода интеллектуальной интуиции, имеющей эмоциональную окраску.

Первичное открытие нравственных ценностей происходит в самой человеческой жизни. Возникающие в жизни конфликты ставят человека перед необходимостью принятия нравственного решения и тем самым приводят его к постижению новых ценностей. Сама человеческая история представляет собой процесс открытия новых нравственных ценностей. В этом процессе изменяется ценностное сознание, но не сами ценности, которые, по Гартману, идеальны и поэтому неизменны. Изменение оценок, при котором сегодня могут представляться порочными действия, которые раньше оценивались как благие, означает не изменение ценностей, а изменение «поля зрения» ценностного сознания, которое сегодня схватывает иной фрагмент царства ценностей, чем раньше, в связи с чем меняются критерии оценки действительности.

Человек, с точки зрения Гартмана, занимает особое положение в мире, он подчинён реальной причинной детерминации, и в то же время ему присуща относительная автономия по отношению к ней. Как духовное существо, человек идеально детерминирован ценностями, однако учёта этих двух детерминаций, причинной и ценностной, оказывается недостаточно для объяснения человеческих действий. В целом, действия человека, по Гартману, зависят ещё и от его свободного выбора. Сущность этой человеческой свободы Гартман считает до конца не познаваемой.

Следующий этап в обосновании аксиологической составляющей гуманитарного знания связан с структурно-функциональным анализом понятия ценности Т. Парсонсом в контексте социальных отношений. Ценности, с его точки зрения, выступают основой между социальной системой и личностью, они влияют на мотивации социального действия, имеют нормативную и регулятивную функцию. По своему происхождению ценности определяются в связи с культурной традицией, а не личностными характеристиками, «поскольку они оказываются общепринятыми», а «их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции» Парсонс, Т. О социальных системах/ Т. Парсонс. - Москва: Академический проект, 2002. - С. 85. . В основе ценностей заключены эталонные переменные, в результате которых формируется модель реального поведения. Согласно Парсонсу, можно выделить пять таких переменных: аффективность - аффективная нейтральность; ориентация на себя - ориентация на коллектив; универсализм - партикуляризм; качество - результативность; специфичность - диффузность.

Первая переменная определяет оценивание ситуации, когда индивид нацелен на актуальные, близкие потребности или отказывается от их удовлетворения в пользу стратегически важных, более отдаленных целей. Вторая дихотомия выясняет «преобладают ли моральные эталоны в процессе оценивания» Парсонс, Т. О структуре социального действия/ Т. Парсонс. - Москва: Академичекий проект, 2002. - С. 498. и предполагает, действие индивида, исходя из его личных интересов или руководство его деятельности с учетом групповых ценностей и норм коллектива. Третья переменная используется для нахождения познавательных или «катексических» эталонов, предполагает, что поведение может подчиняться какому-то общему правилу, или же индивид ориентируется на специфику момента ситуации. Четвертая дихотомия рассматривает объекты как комплексы качеств или деятельности, подразумевает взаимодействие субъекта с социальными характеристиками или подчеркивает «имманентно присущие ему свойства» Максименко, А.А. Социологическая интерпретация понятия «ценность»/ А.А. Максименко // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова . - 2011. - № 2.- С. 287.. Пятый тип переменных определяет степень значимости объекта, предоставляет индивиду выбор между ориентацией на общие или специфические характеристики ситуации.

При таком подходе эталонные переменные, с точки зрения Парсонса, выступают ценностными ориентациями, определяют действие индивида в ситуации выбора, а также могут быть использованы для анализа процессов социального взаимодействия, характеристики социальных ролей, типологизации культуры и субкультур. В силу этого, по доминирующему признаку выделяются три вида ценностных ориентацией: когнитивные, оценочные и моральные стандарты. Данные виды закреплены в системе ценностей, распространенной в обществе, которая основывается на эталонах культуры. В свою очередь человек использует ценностные ориентации как регулятор поведения, посредством которого он соблюдает нормы и стандарты общества.

В современной отечественной философии науки проблему аксиологических аспектов гуманитарного познания разрабатывает Л.А. Микешина в контексте постановки и анализа проблем эпистемологии ценностей. Определение ценностей, с её точки зрения, происходит путем соотношения действий субъекта с установившимися в обществе образцами, идеалами, нормами, которые передаются как традиции, усваиваются субъектом в процессе обучения и повседневной жизни. При синтезе абстрактно-всеобщего, трансцендентального и эмпирического, индивидуального происходит признание как устойчивых, общечеловеческих, родовых, социальных и культурных ценностей, так и «подвижных, изменчивых, релятивных - групповых и индивидуальных предпочтений и ценностей» Микешина, Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания /Л.А. Микешина // Вопросы философии.- 2006. - № 1. - С.62..

Однако, существует опасность возникновения «ходульной добродетели» Микешина, Л.А. Современное развитие понятия «ценность» / Л.А. Микешина // Ценности и смыслы. - 2009. - № 1. - С. 8., морализирования и лицемерия, если в своих поступках люди будут пунктуально следовать каким-то абстрактным нормам и образцам, так как системные представления справедливости формируются на протяжении многих исторических эпох, «кристаллизуя в себе конденсаты многовековой исторической памяти и опыт кардинальных общественно-культурных сдвигов…»Дробницкий, О. Г. Понятие морали. Историко-критический очерк./ О.Г. Дробницкий.- Москва:Наука, 1974. - С. 277-278., являя собой историческую преемственность поколений. Поэтому при изучении ценностей необходим переход на эмпирический уровень, к реальным ценностям, наполняющим содержанием сформировавшиеся образцы, служащие основанием для исследования конкретных ценностей.

Ценность обладает диспозиционным характером и актуализируется при взаимодействии субъекта и объекта. Она не может быть объективно описана как природа, понята субъективно, поэтому извлечение ценностей из культуры при одновременном истолковании, интерпретации ведет к постижению их смысла. Кроме того, ценностная природа гуманитарного знания предполагает преобразование самого субъекта познавательной деятельности, который не остается на чисто теоретическом уровне, как в естественных науках, а становится ценностным познающим человеком.

Таким образом, отношение к миру в гуманитарном познании является не противоположным к познавательному, а ценностно - нагруженным. Это соотношение реализуется в синтезе абстрактно-всеобщего, трансцендентального и эмпирического, индивидуального. Происходит признание как устойчивых общечеловеческих, социальных и культурных ценностей, так и изменчивых - групповых и индивидуальных предпочтений. Согласно ценностной ориентации, которая является необходимой составляющей гуманитарного познания, объект не только познается, но и оценивается с точки зрения потребностей субъекта. В выборе ценностей, целей и идеалов ярко выражены эмоциональные и волевые мотивы субъекта, которые интуитивны, неопределенны, иррациональны. Ценностная нагруженность гуманитарного знания, его отнесение к ценностям позволяют обосновывать его трансцендентальность, научность, всеобщность, самодостаточность, роль и значение в разработке актуальных проблем философии науки, неклассической теории познания, обществоведческого образования.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее