Структура расходов на охрану окружающей среды

Для определения затрат на экологизацию экономики и производства следует остановиться на том, к которым расходов готово современное общество ради поддержки качеств среды. В системе взглядов, ситуации выделяют три подхода, условно названные экстенсивным, экономическим и глобальным.

Сторонники экстенсивного направления считают существующую практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия и расходы - неэффективными или даже бесполезными, лишь замедляют экономический рост. Угроза исчерпания ресурсов и экологического кризиса воспринимается ими лишь как стимул научно-технического прогресса, человеческой изобретательности и предприимчивости. Неудивительно, что такой технократический цинизм минимизирует и оценки экологического ущерба, и компенсационные расходы.

Представители экономического подхода ограничивают природоохранные расходы сопоставлением с текущими экономическими результатами на основе временно согласованных нормативов. Этот подход, опирающийся на несовершенные нормативы и принимает долговременные эффекты и последствия только в виде оговорок, явно недооценивает экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Правда, в рамках этого подхода разработаны методы определения экономического ущерба и экономической эффективности природоохранных мероприятий.

Глобальное направление опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на полном учета экологических и социальных составляющих в длительных целях общества. Естественно, что в этом случае оценки необходимых затрат достигают наибольших значений.

Все общественные расходы, связанные с необходимостью сохранить надлежащее качество окружающей природной среды, можно разделить на предварительные расходы, экономический ущерб и затраты на ликвидацию, нейтрализацию и компенсацию уже допущенных экологических нарушений - пост-расходы (схема рис. 4.2.).

Сумма предварительных затрат стремится к некой идеальной стоимости полного экологического благополучия, но практически никогда не достигает ее, поскольку определенная часть экологического ущерба, обусловленного деятельностью человека, принципиально неизбежна. Если все предыдущие затраты произведены сполна и эффективно реализованы, то обеспечивается экологически сбалансированное развитие, причем без обязательного сокращения экономического роста. Если же предварительные расходы не проведены или неполные, что фактически и происходит, то хозяйственная и другая человеческая деятельность приводит к негативным экологическим эффектам, которые наносят значительный экономический ущерб. Размер этого ущерба всегда гораздо больше, чем предыдущие расходы, так как постоянно растет со временем. Поэтому пост-расходы, даже если они сделаны полно и своевременно, всегда намного больше предыдущих расходов ("скупой платит дважды"). Если ущерб не нейтрализованы пост-затратами, то потери общества продолжают расти, поскольку экологический ущерб, причиненный людьми, никогда сам по себе не сходит на нет, и тем самым возрастает долг людей перед потомками и природой.

По оценкам западных экономистов, совокупные национальные расходы, гарантируют сохранение качества природной среды и благополучия природных объектов, могут составлять до 10% валового национального продукта (ВНП). Часто задают вопрос о разумной величину вложений в охрану природной среды, имея в виду, что такие вложения в явном виде не приводят к повышению материального уровня жизни населения. К сожалению такое мнение широко распространенной. Она вытекает корнями в расходную концепцию прежней экономической практики и основана на глубокой недооценке экологической обусловленности экономики. Но если общество признает своей главной целью здоровья человеческой популяции и здоровую репродукцию, то явно следует отказаться от остаточного принципа в деле сохранения природной среды и охраны природы. С позиций экоразвития предел оптимальных расходов проходит как раз там, где объем вложений гарантирует стабилизацию качества природной среды и основных процессов биосферы. Если общество не будет считать эти расходы разумными, то в недалеком будущем, по прогнозам ученых, они составят 40-50% ВВП.

Рис. 4.2.

Общественные расход на охрану окружающей среды

Основными источниками капитальных расходов в природоохранной сфере остаются средства предприятий и организаций всех форм собственности. Из государственного бюджета финансуется только незначительное число мероприятий, направленных на реализацию государственных программ и деятельность природоохранных ведомств.

Международные обязательства Украины в области экологии также требуют значительных финансовых вложений. Так, только для выполнения условий Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением необходимо создание большого количества контрольно-пропускных пунктов для предотвращения импорта таких отходов из стран Западной Европы, Канады, США и.

Включение экологических факторов в число экономических категорий предполагает и их экономическую оценку в соответствии с критерием предельной полезности. Однако, пока это делается только в отношении экологически негативных эффектов - извлечение ресурсов экосферы и техногенного загрязнения среды. Определение соответствующего экономического ущерба основан на стоимостном выражении потерь качества среды и экологических проблем.

Для определения величины экономического ущерба разработаны и применяются два подхода: метод прямого расчета и метод обобщающих косвенных оценок. Очевидно, что определение суммарного экономического ущерба методом прямого расчета требует большого объема разнообразной информации и принятие громоздких алгоритмов. Поэтому чаще применяется простой, хотя и менее точный метод обобщенных косвенных оценок. Согласно упрощенный вариант этого метода общий ущерб С z, наносимый окружающей среде некоторой территории техногенными загрязнениями, определяется как сумма ущерба от загрязнения атмосферы По, воды Зв, почвы Зг и растительного покрова Зр::

Зz = По. + Сб. + Зг + Зр, (4.9)

каждый из которых рассчитывается на основе значений массы и вредности ингредиентов, внесенных в соответствующую среду. Так, величина ущерба от загрязнения атмосферы зависит от суммарной массы М выбросов вредных веществ, приведенной к единой токсичности (условий. Т / год); величины удельного ущерба в от одной условной тонны выбросов (руб. / условий. т) и безразмерных коэффициентов, учитывающих условия эмиссий и относительную опасность загрязнения воздуха на территориях с разной плотностью и чувствительностью реципиентов а. Расчет каждого из этих показателей также достаточно сложный. Оценка годового ущерба от загрязнения атмосферы по этим показателям выглядит

Похожим образом рассчитываются убытки от загрязнения водоемов, почвы и растительного покрова. На основании подобных подходов разработаны методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий, а также обоснованная система платежей за загрязнение окружающей среды.

Суммарный экономический ущерб Зz является денежным выражением той части природоемкости хозяйства, которая обусловлена загрязнением среды. Необходимо отметить, что в определении и принятии гривневого или долларового эквивалента единицы экологических потерь (то есть показателя в) почти всегда содержится элемент неопределенности, связанный с неэкологичными обстоятельствами и интересами.

Методические трудности определения ущерба приводят к тому, что практически почти не применяется в системе обобщающих показателей хозяйственной деятельности и тем более при оперативном экономическом контроле производства. Но этот показатель уже учитывают при проектировании, процедуре оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и оценке эффективности природоохранных мероприятий. Экологизация экономики требует обязательного учета такого ущерба и при экономическом планировании.

В развитых зарубежных странах оценки экономического ущерба от загрязнения среды колеблются в пределах 2-6% ВНП.