Правовые основы экологического аудита

Защита коммерческой тайны при использовании материалов аудиторской проверки

Определенный интерес для руководства предприятий, подлежащих аудиту, представляет опыт судебных разбирательств в связи с экологическими правонарушениями. Во время судебного разбирательства могут быть использованы данные аудиторской проверки таких предприятий. Возникает вопрос о защите этих данных от разглашения в случае использования последних государственными органами.

Данные аудиторской проверки могут превратиться в доказательства против предприятия, если оно оставило без внимания результаты аудита. Игнорирование данных проверки может превратить незначительное нарушение при осуществлении природоохранной деятельности в нарушение закона. Существует корпоративная вина предприятия в том случае, если данное предприятие, после аудиторской проверки сознательно не проводило никаких мер для устранения выявленных недостатков.

Данные экологического аудита, кроме государственных учреждений, могут пытаться использовать в своих целях частные организации. Устанавливается твердое предположение в пользу раскрытия всей информации, необходимой для судебного процесса.

Предполагается определенную защиту так называемого "привилегированного материала". Среди различных привилегий существуют три, которые могут быть применены к документам аудиторской проверки: "адвокат-клиент", "работа-результат", "привилегия самооценки".

Цель привилегии "адвокат-клиент" - обеспечить законное и эффективное представительство, гарантируя конфиденциальность информации, передаваемой адвокату клиентом. Когда клиентом является большое предприятие, установлено, что данный привилегия распространяется на информацию, переданную служащим компании юридическому консультанту или его представителю, в соответствии с инструкциями руководства компании. Эта информация должна быть связана с темами, которые не выходят за рамки обязанностей служащего, с целью получения консультации у юриста и должна считаться конфиденциальной на момент ее передачи. Значимость этой привилегии состоит в том, что он защищает только информацию, переданную в рамках отношений между адвокатом и клиентом. В том случае, если эта информация может быть получена другим способом, она перестанет пользоваться защитой. Нарушение конфиденциальности может привести к полному отказу от привилегии.

Если предприятие хочет защитить документы аудиторской проверки путем привилегии "адвокат-клиент", оно должно задействовать своего юрист-консультанта в процессе аудиторской проверки, несмотря на то, что основная часть документов может быть посвящена чисто техническим проблемам.

Эти документы должны быть правильно оформлены законодательно и обозначены "под защитой привилегии и конфиденциально" для ограничения их распространения и с целью предотвращения утечки информации.

Предприятия должны быть готовы к тому, что трудно добиться привилегии для тех документов, которые были получены путем обычной "рутинной" аудиторской проверки.

Доктрина "робота-результат" призвана защитить от судебного вмешательства процесс подготовки к судебному процессу и от влияния на мнение адвоката.

Аудиторские проверки, проведенные в рамках общей экологической программы, не защищены данным привилегией, так как выполняются в обычной обстановке, а не перед судебным разбирательством. С другой стороны, аудит, осуществленный как часть внутреннего расследования предприятием допущенного или предполагаемого правонарушения, должен рассматриваться как подготовка к судебному расследованию и может быть защищен по принципу "работа-результат".

Даже когда документы получают защиту по принципу "работа-результат", предусматривается возможность допуска к информации противоположной стороны за ее настоятельной просьбой (из-за невозможности получения материала из другого источника для ведения дела).

Как и в случае с привилегией "адвокат-клиент", защита по принципу "работа-результат" прекращается в случае добровольной передачи результатов аудиторской проверки государственному учреждению. Такая защита распространяется на случаи, когда это учреждение подписала с компанией договор о неразглашении данных аудиторской проверки третьим лицам.

"Привилегия самооценки" применяется только к субъективным материалов или оценок, но не к объективным данным. В этой связи данный привилегия распространяется только на субъективный анализ фактической информации и имеет ограниченные возможности по объективной информации (что произошло, когда и в каких масштабах). Привилегия самооценки не может гарантировать нераскрытие документов государственным органам.

Эффективной защитой предприятия от возможного раскрытия данных экологического аудита являются своевременные адекватные меры, направленные на исправление выявленных недостатков. Даже если данные экологического аудита будут опубликованы, предприятие сможет показать правительству и общественности, что должным образом исправило положение.

Вероятность опубликованные стороной обвинения обусловлено также стилем написания аудиторского заключения. В докладе о результатах аудита не принято, да и не следует выражать мысли о том, что упущение является нарушением закона. Целесообразно показать необходимые меры для исправления положения. Впоследствии в другом документе юридическая служба предприятия должна определить степень правонарушения и посоветовать, как из этого положения выйти.

Предприятие может оптимизировать пользу и свести к минимуму риск аудиторской проверки (в отношении раскрытия полученной информации) с помощью тщательного планирования, обдуманного использования и строгого выполнения всех рекомендаций аудитора.

Следует помнить, что наибольший риск, которому подвергается предприятие, соответствует случаю, когда оно готовит письменные документы, в которых раскрывается нарушение закона, и не осуществляет меры по его исправлению. Решающее значение для компании имеет вопрос о выборе того, кто будет ответственным за оценку производимой информации и кто возьмет на себя ответственность за адекватную реакцию на сложившееся положение. Из-за сложности норм экологического законодательства желательно постоянное участие в процессе аудиторской проверки юридического консультанта, который определял бы, насколько выявленные недостатки являются серьезными с точки зрения законодательства, и при положительном ответе строил бы соответствующую стратегию предприятия. Аудиторы не должны в своем докладе делать выводы, касающиеся вопросов законодательства, они только определяют способы устранения выявленных недостатков, оставляя юридической службе предприятия проблемы законности.

Даже самые опытные и подготовленные аудиторы могут неправильно оценить результаты проверки. Лучший способ избежать таких ошибок: разрешить тем, кто лучше знает проверяемый объект, ознакомиться с результатом проверки и прокомментировать его. Такая процедура может также установить открытый диалог между всеми участниками проверки, имеет большое значение для успеха аудита. Для этого необходимо, чтобы аудиторы подготовили черновой вариант своего доклада, который впоследствии должен быть рассмотрен юридическим консультантом, руководством предприятия, подлежащего аудиту.

Предприятие должно заранее подготовить план действий по выполнению рекомендаций аудита. Для подготовки своей защиты с юридической точки зрения, необходимо иметь письменный план действий и документы, подтверждающие, что этот план был вовремя воплощен.

Очень важно знать заранее, информация, содержащаяся в заключении аудита, должна быть обязательно доведена до сведения компетентных органов, а также в соответствии с законом не подлежит разглашению, но по разным мотивам может быть раскрыта добровольно.

Экологическое законодательство, также как и экологическая лицензия, выдаваемая предприятию, могут обязать его раскрыть данные, выявленные в ходе аудиторской проверки. Экологические нормы позволяют облагать ежедневным штрафом предприятие за нарушения, состоящие в сокрытии информации. Этот штраф является кумулятивным и исчисляется с момента совершения нарушения в его исправления.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >