девятая. Методология научного поиска: уровни, этапы, средства

Понятие метода и методологии научного исследования

Процесс познания объективного мира всегда осуществляется с помощью исторически выработанных методов, приемов. Верное понимание изучаемого, может быть получено только при правильном подходе к его изучению, только с помощью определенных методов исследования.

Метод - это способ построения и обоснования системы философского и научного знания, это путь исследования и практического преобразования действительности. Это система правил, принципов и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразовательной деятельности человека. Содержание метода составляют некоторые приемы исследования или практической деятельности, обеспечивающих познание или изменения предмета определяются закономерностями самого объекта. Таким образом, любой разумный действие обязательно связана с определенными приемами ее решения, то есть с определенным методом.

Только благодаря использованию различных методов человеческая деятельность может быть эффективной. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, английский философ-материалист Фрэнсис Бэкон сравнивал его с фонарем, который освещает путешественнику путь в темноте. Основатель эмпиризма подчеркивал, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью. Подобного мнения придерживался и П. Лаплас, который считал, что изучить метод, которым пользовался ученый, делая гениальное открытие, не менее важно для науки, чем само это открытие.

Любой научный метод не является свободным выбором приемов исследования: его приемы и принципы определяются особенностями и закономерностями самого предмета исследования. Метод только тогда является правильным, научным, когда он верно отражает объективные закономерности явления или предмета, изучаемого языка.

Различают экспериментальные и теоретические методы, ев-ристични и алгоритмические и, количественные и качественные, в зависимости от форм детерминации они могут быть однозначно-детерминистские и вероятностные.

Метод имеет объективную основу, и чем он полнее соответствует объективным законам действительности, тем эффективнее его применения. Но в то же время в метода есть и субъективная сторона: он формируется человеком и воплощает в себе ее устремления, стремления, цели, используется ею как орудие познания и преобразования объекта.

Но каким бы ни был научный метод, сам по себе он не определяет полностью успеха в исследовании действительности. Важен не только правильную, но и опыт его применения. Следовательно, задача состоит в том, чтобы научиться правильно и умело применять тот или иной научный метод. В процессе научного познания используются чиселенни и разнообразные методы. Все методы научного исследования можно разделить на три основных вида, или группы в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются. Это - универсальные философские методы познания, общенаучные методы и методы конкретных наук. Универсальными называются методы, которые действуют во всех сферах познания и практики и регулируют и направляют различную познавательную и сознательную деятельность. их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего мира, самого человека, его осмысление и процесса познания, и процесса преобразования мира человеком. Таким методом познания наряду с философскими методами есть и метод материалистической диалектики, потому что он имеет значение для познания в любой сфере действительности, пронизывает собой весь познавательный процесс. Философские универсальные методы задают общее направление, принципы подхода к изучению объектов. Материализм, например, ориентирует на раскрытие закономерностей объективных связей, диалектика - на анализ противоречий.

Конечно, философские методы "работают" в науке не напрямую, а через другие, более конкретные методы. Например, принцип историзма отразился в биологии в виде эволюционного учения, а в астрономии породил совокупность космогонических гипотез.

Вместе с универсальным философским методом познания существует ряд других достаточно общих методов, которые широко применяются в научном познании, их объективным основанием выступают общеметодологическим закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К их числу в первую очередь относятся методы познания, применяемые на разных уровнях познания: либо на эмпирическом, или теоретическому.

Методы позволяют раскрыть направление развития объекта и его строение, особенности функционирования на данном этапе, собрать фактический материал и разработать теорию, исследовать предмет непосредственно или через его модель, получить качественные и количественные характеристики. К этим методам относятся: эксперимент и наблюдение, моделирование, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. В зависимости от того, на каком уровне проводится научное исследование и какие цели оно преследует, применяют и соответствующие общенаучные методы познания. Их разделяют на три группы: методы эмпирического исследования; методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования; методы теоретического исследования.

Третья группа методов - это методы конкретных наук. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой собственный предмет изучения, использует свои особые методы, которые вытекают из того или иного понятия, сущности его объекта. Отсюда в особую категорию выделяются конкретно-научные или специальные методы: методы физики, химии, биологии и др. К таким методам относятся, например, различные методы анализа в химии, спектроскопия и спектрография в физике; метод меченых атомов в биологии, линейное и динамическое программирование в математике, анкетирование в конкретных социологических исследованиях и т. Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развертывания познания привели к формированию учения о методах, к методологии.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Это своеобразная система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности.

Задача накопления и передачи социального опыта требовали систематизации принципов, операций, приемов, содержащиеся в самой деятельности. Первые методологические знания оказываются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, геометрия в Древнем Египте выступала в форме нормативных предписаний, определяли последовательность измерения геометрических площадей. С развитием производства, техники, искусства методология становится предметом специальной теоретической рефлексии, формой которой выступает прежде всего философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности выделение в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине.

Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону, Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как общего извлечения истины в процессе сопоставлен различных представлений, понятий, их сравнение, расчленение, определения. Платон видит смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи. Аристо-тель проанализировал принципы построения суждений, правила умозаключений и доказательств, вопрос определения сроков, роль индукции и дедукции в достижении истины. Категории он толковал как организующие формы познания, обладающих диалектика потенциального и актуального, формы и материи т. Д. Созданную им логическую систему Аристотель воспринимал как "органон" - универсальное орудие истинного познания.

Радикальная перестройка духовной культуры в период буржуазных революций XVI-XVIII вв., Бурное развитие естествознания требовали существенных изменений в методологии. Ф. Бэкон выступал против схоластики, разработал индуктивный эмпирический подход к явлениям природы. За образец научной методологии в те времена признавали принципы геометрии и механики. По Галилеем, научное познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Декарт разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование предполагать за возможные только такие положения, которые осознаются очевидно и ясно. С интуитивно воспринятых положений путем дедуктивного доказательства выводится новое знание.

Английский эмпиризм тоже стал значительным вкладом в методологию познания. Например, Локк пытался разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строгой эмпирической науки, основанной на чувственном опыте.

Ограниченность как рационалистического, так и эмпирического направлений в методологии была обнаружена немецкой классической философией, которая предоставила критическому анализу условия познания, его формы и организующие причины. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель развили, хотя и в идеалистической форме, диалектическую методологию. Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. Основные элементы учения Канта о методе - дисциплина, канон, архитектоника и история чистого разума. Он обосновал необходимость "критического" метода, позволяющего отделить научное познание от догматизма и спекулятивного использования разума. Диалектика Гегеля имеет характер общего метода познания и духовной деятельности. Гегель сделал попытку раскрыть противоречия развития бытия и мышления.

Рациональные принципы методологии предыдущих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистическом основе в марксистской философии. С метода анализа форм знания сами по себе диалектический метод превратился в метод наиболее полного и содержательного исследования развития действительности.

Диалектическая методология позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория является результатом процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Например, методологический принцип детерминистского объяснения мира является организующим истоком соответствующих физических, биологических, социальных теорий. В свою очередь, эти теории могут выполнять методологическую функцию, то есть быть направляющим истоком в исследовательской деятельности.

Новый подход к методологии позволил существенно расширить сферу методологии и дать философское обоснование приемов и способов организации всего разнообразия видов человеческой деятельности. Среди множества методов необходимо выбирать наиболее адекватный с точки зрения решения конкретных теоретических и практических задач. Это дает методологии аксиологический, ценностный аспект, побуждая оценивать методы как с точки зрения их истинности, так и их эффективности.

В XX в. происходит быстрый рост методологических исследований, преобразования методологии в специализированную отрасль философского знания. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоение космоса, которые можно решать благодаря углублению методологической самосознания различных научных дисциплин. Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (теоретическая кибернетика, системный подход, концепция ноосферы В. И. Вернадского и др.).

Большой вклад в развитие методологии науки сделали неопозитивисты Б. Рассел, М. Шлик, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк. Важное методологическое значение имеют и концепция развития научного знания К. Поппера, и теория научных революций Т. Куна, и концепция П. Фоерабенда, и эволюционная модель Ст. Тулмина. Философию науки значительно развили и Г.Башляр, и А. Уайтхед. Осмысливались проблемы

соотношение научной мысли и научного духа, концепция "нового рационализма", "новый образ" науки, проблема связи философии (метафизики) и науки. Методологические идеи являются центральными в философии структурализма, феноменологии и герменевтики. Некоторым обобщенным конкретно научным концепциям (стр интерпретаций системного подхода, структурализм) присуща неоправданная тенденция к универсализации, желание получить статус философских концепций. Истоки такой универсализации - безосновательное отождествление философских и конкретно-научных уровней методологии.

Существует несколько классификаций методологического знания. Одной из распространенных является разделение методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания и научной теории; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки, условия и критерии научности и тому подобное. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структуры научного объяснения по описанием методов и др.

Вообще же методология как самостоятельная отрасль знания охватывает все разнообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. К общенаучных принципов исследования, вытекающие из философских основ методологии и логики науки, следует отнести:

♦ системность (раскрытие целостности объекта как системы и создание единой целостной картины)

♦ единство теории и практики (пояснительный принцип научного познания и задачи науки на службе практике);

♦ детерминизм (признание объективности закономерного взаимосвязи и взаимообусловленности явлений);

♦ единство теоретического и эмпирического (целостность структуры исследования, практическая проверка познавательных проблем).

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурированности. Прежде всего в структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни, а совокупность тех исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух уровнях, соответственно подразделяется на эмпирический и теоретический этапы научного исследования.

Эти этапы и уровни в научном исследовании отличаются по определенным принципам. Во-первых, они отличаются по гносеологической направленности (на эмпирическом уровне - изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в существенные отношения, а теоретически - на раскрытие причин и существенных связей между явлениями). Главным познавательным задачей эмпирического этапа является описания явлений, а теоретического - их объяснение.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются по характеру научных результатов. Основной формой знания, полученного на эмпирическом уровне, факт и совокупность эмпирических обобщений. Теоретически знания фиксируется в форме законов, принципов и теорий.

Соответственно отличаются и методы, используемые при получении этих типов знания. На эмпирическом этапе познания используют наблюдение, эксперимент, индукцию, а теоретически - анализ и синтез, идеализацию, индукцию и дедукцию, аналогию, гипотезу и тому подобное.

Разница между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального моментов в методах, формах познания, используемых на каждом этапе. Конечно, четкой границы между эмпирическим и теоретическим познаниями не существует. Так, эмпирическое исследование хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент всегда теоретически нагружен, а любая абстрактная теория имеет эмпирическую интерпретацию.

В методологии науки введения категорий "эмпирическое" и "теоретическое" имеет большое значение для уточнения структуры научного знания. Но внутренняя логика методологических исследований требует введения новой методологической единицы, имеет характер метатеоретического.

Не отрицая разницы между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, американский историк физики Т. Кун использует базисное методологическое понятие "парадигма". Парадигмальная знания не выполняет непосредственно пояснительной функции, а является условием определенного вида теоретической деятельности. Понятие "парадигма" в философии науки было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, а Т. Кун для построения теории научных революций предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию "парадигма", что "признано всеми научными достижениями, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному обществу "[18]. Парадигма, таким образом, толковалась и как теория, признана научным обществом, и как правила, и стандарты научной практики, и как стандартная система методов.

Парадигма используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания (допарадигмального, то есть периода, когда не существует теория, признана научным обществом, и парадигмального), для анализа научных революций. Это понятие применяется также в методологическом анализе различных научных дисциплин (психологии, социологии, химии, языкознании и т.д.).

Аналогичный смысл имеет и понятие "исследовательская программа", введено в методологию науки английским историком науки И. Лакатосом. Под исследовательской программой лидер исторической школы в методологии и философии науки понимает определенного вида метатеоретического образования, содержит набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории [19].

В последние годы в отечественной литературе возник целый комплекс методологических понятий метатеоретического нагрузки: "интертеория", "стиль мышления", "картина мира", "собственные и философские основы науки", "теоретический базис", "условия познания" и другие. Это свидетельствует о необходимости в новой методологической единицы, вместе с понятиями эмпирического и теоретического позволила бы составить правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >