Историческая генеза социальных сообществ. Социальное и этническое в нации

Социальные сообщества возникают естественно-историческим путем, то есть под влиянием объективной необходимости. Исторически первыми сообществами людей были род, племя, семья, общество. Именно они обеспечивали функционирование и развитие средств к существованию, форм их обмена, распределения и потребления, общий взаимодействие с природой. Позже на основе родоплеменного общества появились классы и народности, а позже социальная структура общества пополнилась еще одним элементом - нацией.

Семья существует с древнейших времен и до наших дней, потому что основывается она на исконной потребности человека в непосредственном воспроизведении жизни, воспитании детей, ухода за престарелыми членами семьи. Кровные родственники в семье связаны между собой общностью быта, взаимопомощью и ответственностью.

Группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской), осознают себя потомками общего предка (реального или мифического), имеют общее родовое имя, образуют такое объединение как род. Определяющими чертами родовых отношений являются: равенство всех членов рода; отсутствие имущественных отношений между родственниками, строгое соблюдение экзогамии, то есть запрет брака в пределах одной родовой группы.

Племя охватывает несколько родов, определяется общностью территории, экономическими отношениями соплеменников, единственной племенной языком, культурой, самосознанием и традициями. Если род не имел имущественных отношений, то племя уже не могло без них обойтись. Изменился характер деятельности, на отношения между людьми повлиял разделение труда, что дало толчок развитию производства, подъема производительности труда, обмена, неравномерности концентрации собственности у разных членов племени.

На руинах родоплеменных отношений возникают народности и общественные классы, потребность в регуляции отношений между ними порождает такой институт, как государство.

Народность выступает как общность людей, живущих на одной территории, в едином социокультурном среде, общаются на одном языке, имеют общие традиции, обычаи, черты характера. Частная собственность разрушала это единство. На руинах народности возникает такая общность, как нация; классовые же отношения между людьми приобретают все более устойчивого вида, предопределяют характер общественно-исторического процесса. Характер мировосприятия и направленность практических действий во многом определяют национальные признаки. С 1000 разнообразных этносоциальных групп (наций, народностей, этнических сообществ) на сегодняшний день лишь 170-175 народов поднялись в своем развитии до уровня нации. Из 160 существующих ныне государств около 9/10 является многонациональными.

Из-за сложности и многомерности понятия нации невозможно охватить каким-то одним определением; существуют географические, биологические, психологические трактовки нации. Американский социолог Г. Кон связывает нацию с интегративной особенностью идей, его соотечественник В. Сульцбах - с национальным самосознанием, австрийский социальный философ О. Бауэр - с общностью характера людей и единством их исторической судьбы. Историк и социальный философ Л. Гумилев считал нацию-этнос "биофизическую реальность, всегда воплощенную в ту или иную социальную форму" [11].

Нацию можно трактовать как общность людей, формируется благодаря единству таких принципов:

территориальных, потому что каждая нация имеет свой "жизненное пространство", теряя который, она теряет и организующую, связующую энергию;

этнических (самосознание, язык, осознание общности происхождения, единства истории, традиции);

экономических, так общность хозяйственных связей универсального уровня консолидирует людей, связывает единственным делом;

общекультурных (язык, традиции, обычаи, обряды);

психологических, в число которых входит способ деятельности, взаемос-пилкування.

Эти принципы органически взаимосвязаны, взаимообусловлены, абсолютизация какой-то из них приводит к искаженного понимания нации.

Все критериальные признаки нации - территориальные, этнические, экономические, общекультурные и психологические - отражаются в специфике национальных отношений. Специфика национальных отношений обусловлена следующими факторами:

♦ национальные отношения вплетены в систему материальных и идеологических отношений и одновременно выступают как относительно самостоятельные;

♦ центр внимания смещается в область надстройки (речь, сознание, культура, психология);

♦ важную роль играет национальный характер;

♦ неадекватно оценивается положительное и отрицательное в своей нации и в других;

♦ исторически обусловленные дружеские отношения или агрессивность между различными народами.

Сложность и противоречивость национальных отношений требуют деликатности, такта, взвешенности и терпимости. Самый эффективный путь понимания национального - через культуру.

Общественные отношения складываются в процессе многогранной жизнедеятельности людей как ее субъектов. Эти отношения охватывают все сферы общественной жизни и деятельности - экономическую, социально-политическую, духовную, культурно-бытовую.

Субъектами общественных отношений являются индивиды и социальные сообщества. Общественные отношения являются отношениями индивидов как личностей, индивидуальностей и одновременно как представителей классовых, национальных, этнических, политических, религиозных социальных групп, в которых индивиды принадлежат вследствие исторического разграничения и объединения интересов, потребностей , деятельности и труда.

В социальной философии осуществлялась как индивидуализация общественных отношений, так и их социализация. Так, опираясь на труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, представитель структурно-функционального направления в социологии Т. Парсонс попытался представить общество как систему социального взаимодействия индивидов. Определенная индивидуализация общественных отношений наблюдается также у теоретиков философии жизни и экзистенциалистов. Марксизм же, наоборот, подавал общественные отношения исключительно как отношения между социальными общностями, предпочитая общественной.

Преодолевая указанные абсолютизации, современная социальная философия подчеркивает индивидуально-социальном характере и природе общественных отношений.

Среди различных общественных отношений социальная философия выделяет прежде всего отношения по поводу собственности (отношения собственности); власти (властные отношения) социальных и культурных ценностей, морально-правовых норм и т.

Согласно условиям разделения труда, форм собственности и типов власти общественные отношения могут рассматриваться в контексте альтернативы: антагонистические (конфликт между социальными группами, их противостояние) - неантагонистические (гармоничное сочетание социальных интересов, социальное согласие).

Социальная философия знает много попыток теоретической систематизации общественных отношений. Если марксизм разделял их на первичные и вторичные, материальные и идеологические, то М. Вебер вообще не признавал такой альтернативы. Т. Парсонс все общественные отношения структурировал как межличностные.

В современной систематизации общественных отношений ведущий критерий берутся различные сферы общественной жизни:

♦ материальная (производственные, технологические отношения, обмен, распределение);

♦ социально-политическая (классовые, национальные, этнические, социально-групповые отношения)

♦ духовная (научные, нравственные, религиозные, художественно-эстетические отношения)

♦ культурно-бытовая (семейно-семейные, дружеские, семейные, бытовые и т.д.).

Все они взаимосвязаны, и в разных жизненных ситуациях определяющую роль играют различные группы общественных отношений. Попытка же подчеркнуть визначальности определенных отношений экономических (К. Маркс), духовных (Г. Гегель, М. Вебер), религиозных (Э. Дюркгейм, Э. Кассирер), сексуальных (3. Фрейд) объективно создавала теоретически абсолютизированную систему соцIVму. Необходимо подняться над крайностями абсолютизаций, подойти к общественной жизни как взаимоотношений людей с точки зрения реалий жизни в историческом пространстве и времени. Факт наличия классов Платон и Аристотель связывали с имущественным расслоением людей. Английские экономисты конца XVIII - начала XIX в. подошли к познанию экономической анатомии классов. Французские историки и социалисты-утописты приблизились к пониманию специфики исторического процесса как борьбы классов. Марксистская философия раскрыла взаимосвязи и обусловленности существования классов определенными историческими фазами развития производства, признала границы развития классовой борьбы к установлению диктатуры пролетариата как средства уничтожения классов вообще. "Классами называются, - писал Ленин в" Большом начинании ", - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а значит, по способам получения и размерам той части общественного богатства, которая есть в их распоряжении "[38].

Классы возникают в процессе разложения первобытнообщинного строя в результате общественного разделения труда и появления частной собственности на основные средства производства. Однако в современной социальной философии есть и другие точки зрения. Так, представители социал-дарвинистское направления (А. Аммон, Дж. Хаксли, С. Дар-лингтон) объясняют существование классов борьбой за выживание людей, Р. Сентерс выводит классовое расслоение из отличий в идеях, психологии, уровня нравственного и интеллектуального развития людей, Е.Рос подчеркивает равнозначность классов с другими социальными группами. М. Вебер выделяет сравнительно самостоятельные группы людей по их интересам в сфере производства, политики, общественной жизни. Конечно, чтобы достичь многостороннего определения классов, нужно учитывать все эти характеристики и критерии, безосновательно не абсолютизируя некоторые моменты методологии классового анализа.

Наряду с понятием классов в современной философии употребляется термин "казнь". Теории социальной стратификации и социальной мобильности возникли в противовес однозначности классового анализа марксизма. Один из родоначальников этих теорий российско-американский философ П. Сорокин обосновал необходимость более широкого, чем классовый анализ, подхода к социальной структуры и ее динамики. Позже С. Липсет, Т. Боттомором, Р. Дарендорф утверждали, что общество делится на слои-страты, разницу между которыми следует искать в размерах прибыли, стиле и образе жизни, разницы уровней культуры, образования, жилья, одежды.

Общество делится на высшие, средние и низкие казни, а процесс перемещения людей из одной страты в другую описывается в теориях социальной мобильности, что выдвигают идею о "лифт", "эскалатор", на котором можно подняться к высшей страты: экономический лифт, политический, армейский, церковный, научный, брачный. "Лифт" - это своеобразный шанс подняться благодаря достижениям в определенной сфере.

Историческая жизнь - это процесс постоянного возникновения и решения различных противоречий, столкновение интересов, общественных ценностей, отношений. Завершающим звеном механизма возникновения противоречий в системе общественных отношений является конфлик т, что выступает как форма установки или замены приоритетов в системе интересов, потребностей, общественных отношений вообще.

Своеобразную теорию конфликта разработали в конце XIX - начале XX в. с позиций социал-дарвинизма Г. Спенсер и М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Дарендорф и др. Условно можно выделить три относительно самостоятельные концепции социального конфликта: позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США); конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия); общая теория конфликта К. Боулдинга (США).

Льюис Козер пытался доказать, что конфликт является продуктом внутренней жизни общества, проявлением нормальных отношений между людьми. Рольф Дарендорф считает, что любое общество несет в себе социальный конфликт и опирается на насилие определенных его членов над другими. Обществу, по мнению Дарен-Дорфа, нужно отличное от марксистской парадигмы видение будущего: не революционная борьба, а достижение целей различных социальных групп путем соглашений, согласований, толерантности, эволюционных изменений. Каннети Боулдинга обосновал две модели социального конфликта - статическую (стороны конфликта и отношения между ними) и динамическую (интересы как побудительные силы конфликта). Он предлагает преодолевать и решать конфликты средствами манипуляции реакциями, ценностями, наклонностями, не прибегая к радикальным изменениям общественного устройства.

Конечно, каждый конфликт имеет специфические причины и корни и в то же время нечто общее, повторяющееся на каждом новом витке истории. Итальянский социальный философ Н. Макиавелли основу социального конфликта видел в материальном, имущественном, экономическом интересе человека. Английский экономист А. Смит указывает на экономическое соперничество классов как основной источник социального конфликта. К. Маркс тоже обосновал теорию социального конфликта (войн, революций, классовой борьбы, общественных движений) как детерминированного экономическими факторами. В то же время в средние века источником крестовых походов и религиозных войн была расхождение приоритетов веры, а не материальный или социальный интерес.

История свидетельствует, что в основе конфликта может быть территория, имущественные претензии, духовно-религиозные ценности, социально-политические стремления, этнические различия народов и другие факторы. Главную причину столкновения культур Э. Тайлор видит в различиях таких приоритетов, как знание, традиция, верования, правовые и моральные нормы, искусство и т.д. [35].

Итак, мировая культура и наука обнаружили и доказали основную причину и источники социального конфликта - расхождение социального и индивидуального интересов индивидов и социальных групп, что охватывает все сферы человеческих отношений и прежде всего экономических, социально-политических, духовных, культурно-бытовых и личных.

К условиям разрешения конфликта относится прежде всего глубокое понимание его сути, причин возникновения, определение участников и возможных последствий.

Анализ общественных отношений как конфликтных позволяет сделать вывод об их процессуальный характер. Общественные отношения -это динамика соцIVму, его движение, процесс постоянного изменения одного социального состояния другим.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >