Периодизация

Соображения по этому поводу подводит нас к необходимости периодизации литературного процесса и литературоведения. В литературных кулуарах, как правило, к проблемам периодизации относятся с некоторым скепсисом: мол, если ты в литературе ни на что больше не способен, то занимайся периодизации. Однако она необходима. Потребность в периодизации литпроцесса и этапов его исследования вытекает из тех особенностей, о которых говорилось выше: по всему в природе, литпроцесса властвуй пульсирующий характер развития. Литературоведение, следуя художественным процессом, развивается тоже толчками (этапами), в значительной степени определяются развитием философской мысли и характеру знаний человека о ее истории, природе, психологию, духовный мир в целом. Эти этапы могут быть длиннее или короче по времени, а внутри их могут развиваться школы, направления или теории, характеризуются не временной зависимостью, а склонностью к определенным методологий. Итак, периодизацию развития литературоведения следует, очевидно, делать по двум критериям: количественным (временным) и качественным (методологическим).

Советское литературоведение периодизацию литпроцесса осуществляло (на раннем этапе) по общественным формациями: литература эпохи феодализма, различных этапов капитализма и т. Д. В 40-50-х годах такие периодизацию подвергли критике как вульгарно-социологическую и ввели по сути разновидность ее по так называемым ленинскими периодами освободительного движения: дворянский период, разночинской, марксистско-большевистский и т. д. На рубеже 50-60-х годов А. Белецкий в одной из последних своих статей высказал осторожную мысль, что социальная история и история литературная (хотя и есть сторонами одной медали) по содержанию своих периодов не совпадают. Поэтому, очевидно, в литературном процессе "надо периодизировать ту сторону, которая называется историей литературной, следует не только от фактов, обусловливающих развитие, а от самого развития, не" причин ", а от" последствий ". Значение факторов при этом не уменьшается, развитие не становится имманентным, но история литературы приобретает право на звание науки, переставая быть только довеском к истории революционной борьбы, в истории общественной мысли, в истории гражданской ". Это была хоть и осторожный, но все же попытка освободить литературную историю как науку от идеологической зависимости, но страх имманентного развития литературы (и науки о ней) оставался вплоть до конца 80-х годов, поэтому любая периодизация обусловлена "спецификой" литературного развития по периодам так называемого освободительного движения. Литературу же советских времен "разрешалось" делить на десятилетия или "довоенные", "послевоенные" и "послесъездовском" (имелись в виду съезды КПСС) периоды. Научным пониманием проблемы и здесь, конечно, даже не пахло. Это видно хотя бы из разделения на три периода Украинской литературной критики так называемого дооктябрьского времени в одной из работ начала 80-х годов: "Первый. От возникновения и до середины XIX в. - Период формирования литературно-эстетической мысли и зарождение литературной критики. Второй . 60-90-е годы XIX в. - период формирования революционно-демократической литературной критики. Третий. Конец XIX - начало XX в. - период, характеризующийся воздействием на литературно-эстетическую мысль идей научного социализма ". Вульгарный социологизм тут вроде и не присутствует, но засоциологизованости не избежать, а главную специфику собственно литературной критики как части художественного процесса и литературоведения проигнорировано.

В развитии мирового (европейского) литературоведения, к которому в XI-XII вв. присоединилось и украинское (киевско-русское) литературоведение, можно обозначить такие исторические этапы:

1. Античный период, который охватывает примерно тысячу лет - от V в. до н.э. до V в. н.э. Главными литературоведческими трудами были "Поэтика" Аристотеля (384-322 pp. До н.э.) и "Наука поэзии" Горация (65 г. до н. - 8 г. н. Э).

2. Средневековый период, который продолжался почти тысячу лет - от V до XV в. н.э. Это темная полоса в развитии человеческой духовности, вызванная христианской идеологией и отрицанием античности как язычества. В эти годы не создано ни одной весомой труда научной литературоведения. Черты некоторого пробуждения, мало фольклорно-художественный и библиографический характер, стали проявляться в XI-XII вв. на востоке Европы (в частности на Кавказе и в Украине - Киевской Руси), но затормозился этот процесс и таро-монгольским экспансией.

3. Ренессансный период, который развивался от XV до конца XVIII в. под знаком возрождения античных традиций культуры и науки. Литературоведение в это время обогатилось многочисленными вариантами поэтики, созданными по образцу упоминавшихся работ Аристотеля и Горация. Самые известные из них поэтики итальянца Ю. Скалигера (1 561), немца Я. Понтано (1594), итальянца А. Донати (1631), немца Я. Массена (тысяча шестьсот пятьдесят четыре), француза Н. Буало (+1674) и др. В Украине такого типа безымянные латиноязычные поэтики известны с 1637 и 1685, а старыми сугубо авторскими считаются "Поэтика" Ф. Прокоповича (1705), "Сад поэтический" М. Довгалевского (1 736), "Художественная поэтика" Г. Сломинського (1744- 1745), "Практическая поэтика" Г. Канского (1745-1746) и др. Разделы о поэтике были также в украинском грамматиках Л. Зизания (в 1596) и М. Смотрицкого (1619). За 300 лет существования ренессансный период литературоведения претерпел много видоизменений: с одной стороны, происходила догматизация античных представлений об искусстве, которая завершилась канонизацией его в классицистическими теориях, а с другой - к античным традициям приспособилась Новочасна художественное творчество национальных языках и наука о ней, которые через барокко, рококо и просвещение привели к рождению нового периода в развитии духовности в целом и литературоведения в частности. На границе этих периодов в Украине возникает Г. Сковорода с его художественной и философской творчеством.

4. Романтический период, который развивался с конца XVIII до середины XIX в. Возникнув в западноевропейских странах как реакция на догматический классицизм (в Германии, Англии, Франции, Италии, Испании и др.), Романтизм родил серию исследований по новым представлениям о духовно-народную основу поэзии (Гердер), о творчестве как эстетику красоты (Шеллинг, брать Шлегели, Гегель), об истории литературы как историю идей (Гатнер), о символике мифотворчества (Крайцер, братья Гримм) и др. В первой трети XIX века романтические веяния в науке становятся реальностью и в украинском литературоведении - сначала в публикациях на русском языке (И. Срезневский, 0 Склабовський, И. Кронеберг, М. Максимович, А. Бодянский, Н. Костомаров и др.), а впоследствии украинском (П. Гулак-Артемовский, А. Метлинский, Г. Квитка-Основьяненко, П. Кулиш, Т. Шевченко в подроссийской Украины и И. Могильницкий, М. Шашкевич, И. Вагилевич в "австро-польской" Украина). В этот период зарождается историческая школа в литературоведении.

5. Период реализма и дальнейшее развитие исторической школы (вторая половина- XIX в.). Эта эпоха значительно стимулировала историко-литературное чтение наследия писателей во всех странах Европы; активизировала идеологическую (народническое - как разновидность) литературоведение; родила психологический и вычертили историко-сравнительный (компаративистский) методы в науке о литературе. В украинском литературоведении активно работают русскоязычные ученые М. Петров, М. Дашкевич, М. Сумцов, В. Антонович, П. Житецкий, А. Котляревский и др. А. Потебня становится основоположником психологической методологии. Разворачивается многогранная исследовательская деятельность М. Драгоманова и И. Франко. Первые шаги в народническом (как разновидности идеологического) литературоведении делает С. Ефремов. С литературно-критическими работами выступают М. Комаров, В. Горленко, а также И. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, П. Грабовский, М. Павлик и др. Первую систематическую "Историю литературы русской (украинского)" публикует львовский профессор А. Огоновский. Определяющим в большинстве этих работ было представление о литературе как художественное воспроизведение действительности (истории) с акцентом на обязанности литературы опережать историю и быть трибуной прогресса и свободы человеческой. В меньшей степени это показательным было у сторонников психологической методологии, в художественном слове искала психологии души и сердца человека как героя литературы и пыталась открыть в образном слове самую природу художественного мышления и обобщения. Слово имеет все те черты, и художественное произведение, подчеркивал А. Потебня.

6. Период символистский (или модернистский). Он ознаменовал решительный поворот во взгляде на литературу как на феномен эстетики, феномен красоты. Утверждаются различные варианты филологической школы в литературоведении, хотя и живущими остаются исторические (идеологические) трактовку литературного творчества. Псевдовивихом последнего было материалистическое (марксистское) литературоведение, которое просуществовало более полувека в отдельных странах Европы и Азии, но приоритетным все же оставалось литературоведение современное, филологическое, которое с разной степенью активности и разнообразие развивалось на протяжении всего XX в. Как варианты его можно рассматривать литературоведение, обусловлено развитием таких направлений в литературном процессе, как собственно символизм, импрессионизм, экзистенциализм, мифологизм, "формализм" и др. По своей природе все эти направления так или иначе были связаны с романтическим типом мышления и потому нередко характеризуются как неоромантические.

Мировое (в частности - Украинский) литературоведение в этот период было как никогда синкретическим. Появлялись работы, в которых объединились идеологические (исторические) и филологические принципы прочтения литературного процесса (килькатомни истории украинской литературы С. Ефремова, М. Грушевского, М. Возняка) были попытки (но не до конца реализованы) создать литературную историю Украины по основополагающим "постулатом красоты" (Б. Липкий) или "стилевой доминантой" (М. Зеров, Д. Чижевский) силовыми методами литературу загоняли за вульгарно-социологические решетку (В. Коряк и др.) или тенденциозно привязывали ее к революционным движениям и большевистских преобразований общества (историко-литературные издания, созданные в советское учреждениях и учебных заведениях в течение 40-80-х годов XX в.); одновременно делали посильный вклад в развитие украинского литературоведения подвижники-одиночки, работая или в высших учебных заведениях материковой Украины (Зеров, П. Филипович и др.), или в диаспоре (Л. Белецкий, М. Гнатишак, Д. Чижевский, В . Горбач, Ю. Лавриненко, Ю. Шорох и др.). В XX в. впервые в истории цивилизации научное литературоведение было истолковано как антинародная, контрреволюционная деятельность, и десятки, сотни исследователей литературы становились жертвами репрессий и преследований. Такая практика была узаконенным явлением в фашистской Германии (30-40-е годы), в большевистском СССР (30-80-е годы) и в отдельных странах так называемой социалистического содружества - Болгарии, Польши, Чехословакии, Монголии, Китае, Румынии (конец 40-х - начало 80-х годов). Создавалось впечатление, что на дворе не цивилизованное XX в., А средневековая эпоха аутодафе.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >