Эстетические взгляды Т. Шевченко

О вкладе Т. Шевченко в науку о литературе уже было. Во-первых, своим творчеством и личной жизнью он доказал, что нация - это идеальная форма бытия личности как главного предмета литературы. Во-вторых, его творчество стало наследницей всей духовности украинского народа: от фольклора к древнерусской и ренессансной литературы. В-третьих, своим творчеством он открыл закономерность относительно опережающего характера искусства в целом: перо гения не только художественно фиксирует историю или современность, но и сквозит в будущее. На этих трех китах, наконец, вырос романтизм как тип мышления, и каждый историк и теоретик литературы по этим должен считаться. Какой конкретикой с Шевченко наследия все это в разное время наполнялось, видно хотя бы из таких общих наблюдений.

Уже первое издание "Кобзаря" в 1840 г.. Была полна мотивов относительно места творца в человеческой жизни. По этим мотивам окончательно сформировалось в украинском литературоведении понятие народного писателя. В предисловии к новому изданию «Кобзаря», которое готовилось на 1847 p., В этом сам поэт говорил так: "Чтобы знать людей, то надо пожить с ними. А чтобы их списывать, то надо самому стать человеком, а не марнотрателем чернил и бумаги. Отойди и пишите, и печатайте, и труд ваш будет трудом честным ".

Народным Т. Шевченко считал такого писателя, у которого национальное выступает как общечеловеческое. Отсюда его медитации и декларации о единстве славянских земель как части Вселенной. "Пусть рожью-пшеницей, как золотом, покрыта неразграниченный останется навеки от моря и до моря - славянская земля", - писал Т. Шевченко, но уже в предисловии к "Гайдамаки". В этой же предисловии поэт открыл окно и в свою творческую лабораторию. Важная она пониманием исторической и художественной правды в литературном произведении. "О том, что происходило на Украине в 1768 году, рассказываю так, как слышал от старых людей, - читаем в предисловии. - Напечатана и критикуемого ничего не читал, потому что, кажется, и нет ничего". Последняя фраза нуждается в некотором уточнении. Из поэмы "Холодный яр" видно, что о гайдамака Т. Шевченко все-таки что-то слышал и читал (возможно, позже). Имеется в виду то место, где поэт полемизирует с историком (исследователи считают, что с А. Скальковским), который говорил, что:

"Гайдамаки воины,

Разбойники, воры.

Пятно в нашей истории ... "

Врешь, людоморе!

По святую правду-волю

Розбойник не станет ....

Наиболее очерченным понимание смысла художественного творчества предстает в произведениях Шевченко периода Кирилло-Мефодиевского братства, в частности в таких произведениях, как "И мертвым, и живым ...", "Кавказ", "Завещание", "Подземелье" и др. Какой она должна быть, что спрашивает поэт, и показывает, каким непримиримым он ко всякой фальши, которой многие хотят заменить "правдивее слово". История Украины, читаем в поэме «И мертвым, и живым ...", - это не "поэма вольного народа", а умытая кровью и устлан трупами "слава":

Прочитайте снова Ту славу ...

Все разберите ... и спросите Тойди себя: что мы? ..

Чьи сыновья? родителя?

Кем? за что закованные? ..

Не дури сами себя,

Учитесь, читайте,

И чужому учитесь,

И своего не понимает.

Это была "совет" не просто "землякам", а прежде всего тем землякам, которые берут в руки перо и не всегда думают, о чем и как писать, какую славу и как прославлять:

Я рыдаю, как вспомню

Дела незабытых

Дедов наших ...

Так и вы прочитайте,

Чтобы не сонным снились

Все лжи, чтобы раскрылись

Высокие могилы

Перед вашими глазами.

Известное дело, поэтические инвективы никак нельзя воспринимать как литературоведческие суждения. Имеем дело с упоминавшимся уже художественным литературоведением, в подтексте которого бурлят прежде образные интерпретации. Трактовка их в дошевченкив время нередко было адекватным, но с появлением художественного мира Т. Шевченко адекватность стала проявлять свою полную несостоятельность и малопродуктивнисть. Становилось очевидным, что художественные размышления поэта требовали трактовок или по принципу «наоборот», или с применением эффекта двойного ли тройного дна. Поэтому появлялся в литературоведении совершенно новый инструментарий, которому в методологии исторической школы будто и места не находилось. Как, скажем, можно было объяснить строки из "Кавказа" о том, что "У нас ... От молдаванина до финна на всех языках все молчит, ибо благоденствует", или о том, "какие у нас Сидят на небе!"? Сказать, что здесь только воссоздана жизнь, означало бы ничего не сказать. Надо было искать такой набор аналитического инструментария, который бы позволил внести существенное уточнение в эту главную формулу исторической школы. На этом этапе творчества Т. Шевченко его "не предлагал", а заставлял искать и тем самым стимулировал развитие самой литературоведческой мысли. Некоторые "подсказки" стали появляться в его поздних суждениях, касающихся определенного художественного явления. Одна из них - ориентация не на воспроизводство жизни, а на "сближение с истиной" из модели жизни. 1857 p. Т. Шевченко так трактовал в "Дневнике" большую художественную силу творений К. Брюллова: "Большой Брюллов ни одной линии не позволял себе провести без модели, а ему, как полном творческими силами, это могло бы быть разрешено. Но он, как пламенный поэт и сердечный мудрец, окутывал свои вдохновенные и светлые фантазии в формы целомудренной вечной истины. И поэтому его идеалы, полные красотой жизни, кажутся нам такими милыми, такими близкими и родными ".

"Дневник" Т. Шевченко является неисчерпаемым источником для понимания его эстетических вкусов и убеждений. Кроме порывов к истине, важным в его представлении было тяготение к красоте, гармонии. "Каким живительным и странно влияние красоты на душу человека", - записал он 18 ноября 1857 p., Высоко ценя красоту и в природе, и в искусстве. Но сухое, схоластическое теоретизирование по поводу красоты и прекрасного было для Т. Шевченко неприемлемым. Прочитав книгу К. Либельта "Эстетика, или наука о прекрасном", он записал: "Для человека, одаренного ... божественным разумом - чувством, подобная теория е пустой болтовней и даже более того - шарлатанством. Если бы эти мертвенные ученые-эстетики, эти хирурги прекрасного вместо теории писали историю изящных искусств, то от этого было бы гораздо больше пользы. Базаре переживет целые легионы Либельта ". Т. Шевченко имел в виду итальянского художника и исследователя искусства Джорджо Базаре, который 1550 опубликовал сто тридцать три "Жизнеописания прославленных живописцев, скульпторов и архитекторов". Это были не просто биографии выдающихся художников, а действительно профессиональная рассказ о красоте их творчества, поэтому она так захватила Т. Шевченко. .

Но захватывала поэта не красота ради красоты. Он воспринимал ее в философском, глубоко сердечной понимании. Высоко ценя, например, талант Гоголя, он обязательно отмечал, что это "настоящий знаток сердца человеческого и мудрый философ. Даже величайший поэт должен благоговейно склоняться перед ним, как человеколюбца". Почувствовав, что традиция Гоголя творчески отозвалась в прозе М. Салтыкова-Щедрина, Т. Шевченко еще раз показал свою истинную уважение к этому гения и обратился к писателям с призывом поставить свое слово в защиту человека и всего человеческого в жизни: "Друзья мои , искренние мои Пишите, подайте голос за эту бедную, униженную голь! По этому презираемого, бессловесного смерда! ". Итак, красота художественная должна быть еще и действующим, воинственной и целенаправленной. Только тогда о ней можно будет сказать словами самого поэта с "Дневника": "... У нас нет зерна неправды за собой".

Можно утверждать, что Т. Шевченко хорошо понимал и на чужих художественных произведениях, и знал цену самому себе. Когда он писал, что его жизнь и творчество являются частью истории украинского народа, то это были не просто слова. Он не пренебрегал чужим словом, сказанным о себе. Наоборот, его беспокоило то, что о нем будто совсем забыла литературная критика:

Ведь уже десятый лето,

Как людям дал я "Кобзаря",

А им как будто рот зашито,

Никто и не залает, НЕ лайне,

Как будто и не было меня, -

писал он в стихотворении "Разве же написать ..." в далеком изгнании на Кос-Арале и продолжал:

Мне было, сердце замирало,

Боже мой милый! Как хотелось,

Чтобы кто-нибудь мне сказал

Хотя слово мудрое; чтобы я знал,

Для чего я пишу? Для кого?

За что Украину я люблю?

Или стоит она огня святого? ...

По мнению Т. Шевченко, критика должна отвечать на вопрос, для чего и для кого создается литература, и это ее (критики) мнение сравнивалась с Священным писанием, если она была действительно святой правдой. К сожалению, такой полной правды о своем творчестве Т. Шевченко при жизни не успел услышать. Зато в последующие десятилетия его поэзия окажется в центре украинского литературоведения. И в зависимости от того, под каким углом зрения рассматривать ее критики и историки литературы, таких оттенков и приобретать литературоведческие школы. Как выяснится позже, поэзия Шевченко была благодарным материалом для всех ответвлений исторической школы (сравнительно-исторического, психологического и др.), А в XX в. им активно заниматься и представители филологической школы "и мифологи, и структуралист, а также исследователи новейших литературных стилей - импрессионизма, сюрреализма и др. Поистине, настоящий гений никогда не поместится в рамки какой-либо литературной" моды ". Он - синкретический, а следовательно и суждения о нем могут быть синкретическими, всесторонними.

Выводы и перспективы развития исторической школы

Анализируя последствия функционирования в литературоведении первой половины XIX в. исторической школы, следует отметить такой:

1. Эпоха художественного романтизма в европейском (и украинском, в частности) литературоведении окончательно сформировала представление, что художественным произведением может считаться только такое произведение, в котором присутствует дух (история) народа.

2. Первоначальной формой литературной деятельности человека были мифы, легенды, предания, песни, пословицы, сказки, думы и другие разновидности фольклора, существовали длительное время только в устной традиции. Задача историка литературы - установить связи профессионального литературного процесса с фольклорным, а также соответствие его историческим событиям и направленность его в будущее.

3. Для историка литературы художественное произведение является определенным историко-культурным документом, но он проникнут личным идеалом создателя и поэтому не всегда может совпадать с идеалом всего народа или определенной исторической эпохи.

4. Высшим достижением в литературе считается явление, в котором устами народа поэт говорит то, что народ только готов сказать. Речь идет о опережающий характер поэтических идей, которые посильными на этом этапе были только для таких гениев, как Т. Шевченко.

5. Поэтические идеи возникают в художественном произведении не в номинативном (декларативном), а в образном виде. Это то, что называют художественностью, которая возникала из субъективных переживаний поэта, с умения обозначить самое существенное в конкретном явлении, с поэтического языка (стиля) художника, с умения сквозь жизненную правду пробиваться к истине.

6. Художественное воспроизведение имеет свою индивидуальную и национальную специфику. Источники ее - в фольклоре, а профессиональное творчество является ее прямой наследницей.

7. Главным предметом для суждений литературного критика и историка литературы является текст художественного произведения и условия (исторические) его возникновения.

8. Литературные произведения концентрируют в себе мощный духовно-нравственный заряд. Он способен формировать (или разрушать) мировоззренческие основы личности, содержать в истории и передавать от поколения к поколению дух национального сознания, воспитывать в человеке чувство красоты, гармонии, совершенства.

9. Уязвимым местом всех этих достижений было одно: они касаются больше культуры в целом, чем собственно литературы. Отбросив рассмотрение видов, родов, жанров литературы, которым занималось классическое и неоклассическое литературоведение, историческая школа была недостаточно внимательна к литературной формы в целом. А из нее, собственно, и начинается история литературы как феномена связи человеческой духовности с окружающим миром.

Но, несмотря на этот недостаток, историческая школа и дальше развиваться в XIX в., Приобретая новые и новые оттенки.


 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >