Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая теория

Современные экономисты о предмете экономической теории.

В 1948 вышел в свет учебник американского экономиста П.-Б. Самуэльсона "Экономикс", за который ему была присуждена Нобелевская премия. В книге утверждается, что предметом экономикс является потребление, и эта наука изучает действия, включающие обменные операции между людьми; человеческий выбор с целью использования редких ресурсов для производства различных товаров и их распределения; людей в их деловой жизни; богатство; методы совершенствования общества.

Он предложил обобщенное определение предмета экономикс, с которым соглашаются многие экономисты: "Это наука, изучающая, как люди и общество осуществляют конечный выбор редких ресурсов, как производить различные товары и распределять их для потребления" 2.

Близкое по смыслу определение современных американских ученых Кэмпбелла Макконнелл и Стэнли Брю, согласно которому экономикс (аналитическая экономика) является наукой о "эффективное использование ограниченных экономических ресурсов или управления ими с целью достижения материальных потребностей человека" 8.

Среди почти 30 определений предмета экономикс распространенная трактовка, которое акцентирует внимание на поведении человека, группы людей в разных сферах общественного воспроизводства при ограниченных ресурсов с целью максимизации прибыли или удовлетворения потребностей людей. Самым считают определение английского экономиста Л. Роббинса: "Экономика - это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между ее целями и ограниченными ресурсами, допускают альтернативное использование.

Примерно такие определения, но уже политической экономии, дает французский экономист Р. Барр, который, как и Самуэльсон, отождествляет ее предмет с экономикс: это - наука "об управлении редкими ресурсами", о "формы, которые приобретает человеческое поведение при использовании этих ресурсов , она изучает и объясняет, как индивидуум или общество направляют ограничены средства на удовлетворение своих многочисленных и неограниченных ресурсов "

В современной украинской и российской экономической литературе можно выделить несколько точек зрения на предмет экономической теории. В частности, изучение поведения и деятельности человека или групп людей с целью максимизации прибыли или удовлетворения их потребностей (потребностей общества) в условиях ограниченности ресурсов и безграничности потребностей. Такое определение в значительной мере совпадает с определениями предмета экономикс. Согласно второй точке зрения предметом экономической науки есть "... экономические отношения между людьми и социальными группами, состоящими в производстве, обмене, распределении и потреблении благ" 3. Некоторые авторы употребляют обобщающее понятие "экономические субъекты" 4.

Третью точку зрения отстаивают ученые, которые утверждают, что экономическая наука изучает "... социально-экономические и организационно-экономические отношения в их взаимодействии с развитием производительных сил и соответствующим научно-техническим прогрессом, а также экономические законы, изучают процесс производства, распределения , обмена и потребления в разных исторических эпохах ".

Еще одна группа экономистов считает предметом экономической теории экономическую систему и присущие ей законы и закономерности. Например, в "Большом экономическом словаре" указано, что экономическая теория - это "совокупность научных взглядов на экономические системы, экономическое развитие и экономические законы и закономерности".

Пятая группа ученых пытается совместить определение предмета политической экономии с распространенным определением предмета экономикс. Так, Ю. Пал кон считает, что экономическая теория "изучает закономерности и факторы производства, распределения, обмена и потребления в условиях рыночной экономики"; "производственные отношения людей в тесной связи с производительными силами и надстройкой экономического базиса"; а также "экономическое поведение людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ". Отдельные авторы определяют эту науку в полит-экономическом аспекте как "... изучение экономических производственных отношений в их взаимодействии с производительными силами и организацией управления и эффективного ведения хозяйства как фактов общественного богатства" 8.

Еще одну точку зрения представляют авторы, которые утверждают, что "... содержание и границы предметного пространства фундаментальной экономической науки детерминируются проблематикой богатства".

Первая точка зрения, доминирует в англоязычной экономической литературе и приобрела определенное распространение среди украинских и российских ученых, имеет следующие недостатки:

1) в первой части определения одно неизвестное (предмет экономической теории) подменяется другим, аморфным (поведение людей), лишенным категориальной конструктивности;

2) значительная часть трудоспособного населения развитых стран в своей деятельности не преследует максимизации прибыли (занятые в государственном секторе экономики, в основном в сфере услуг, различных неприбыльных организациях и учреждениях). По логике приведенных определений они перестают быть объектом изучения, что не согласуется с содержанием экономической теории;

3) отсутствие акцента в первой части определения предмета экономической теории на экономических отношениях между людьми нацеливает на исследование отношений человека к вещам;

4) определение не нацеливают на обоснование экономических законов в процессе развития и функционирования различных экономических систем, а лишь отражают процесс взаимодействия между людьми и материальными благами (вещами) или между самими вещами. Таковыми, в частности, есть законы понижательной (нисходящей) производительности факторов производства, закон роста расходов, закон роста относительных затрат, закон роста предельных витрат1;

5) определение предмета экономической теории с акцентом на поведении человека приводит атомистический, субъективистский подход при изучении экономических явлений и процессов на микроуровне;

6) определение не учитывает существенные различия между физическими и юридическими лицами (предприятиями, фирмами, компаниями и др.).

Дополнительные теоретико-методологические недостатки определений (первой группы) возникают в результате акцент на поведении людей в условиях использования ограниченных или редких ресурсов. Однако редким ресурсом в условиях капиталистического способа производства не рабочая сила, трудовые ресурсы, поскольку существуют миллионы безработных (почти 1 млрд безработных, количество которых ежегодно растет). Доступна только относительная редкость определенных видов профессий. Экономикс (по логике предлагаемого определения) не должна изучать рынок рабочей силы, проблемы безработицы и т. На самом деле экономикс исследует рынок рабочей силы, что свидетельствует о несогласованности его предмета с содержанием и структурой изложенного материала. Это касается производственных мощностей (один из видов капитальных благ, как его называют западные экономисты), поскольку они в развитых странах при благоприятной конъюнктуре загружены примерно на 75%. Наиболее ярко ошибочность акцентирование на использовании ограниченных или редких ресурсов при определении предмета экономической теории проявилась с началом информационной революции в развитых странах в середине 70-х годов XX в. и появлением информационных ресурсов, которые, по оценке ученых, безграничны. Итак, ограниченными имеются лишь отдельные виды не возобновляемых ресурсов.

Недостатком второй точки зрения, согласно которой предметом экономической теории являются экономические отношения между людьми, формируются при производстве, обмене, распределении и потреблении, является отсутствие в нем субъектно-объектных отношений. ее авторы субъектами называют людей и социальные группы, а объекты, по поводу изготовления и присвоение которых возникают экономические отношения, не определены.

Значительные расхождения во взглядах украинских и российских экономистов возникают при выяснении структуры экономических отношений и сущности собственности как экономической категории. Так, авторы "Современного экономического словаря" экономические отношения характеризуют как отношения "... между людьми по поводу принадлежности, разделения, передела объектов собственности и утверждают, что они выражают собственность как экономическую категорию. Т. Волков совокупностью экономических связей и отношений в взаимозависимости и взаимообусловленности называет отношения между экономическими субъектами по поводу производства, обмена и потребления материальных благ и услуг. Другие авторы отождествляют экономические отношения с производственными.

Вторая точка зрения по экономическому содержанию близка взглядам третьей группы ученых, предметом экономической теории называют социально-экономические и организационно-экономические отношения, поскольку они в пределах экономических (производственных) отношений выделяют две названные подгруппы отношений (социально-экономические и организационно-экономические) . Однако отождествление экономических и производственных отношений в теоретико-методологическом плане нецелесообразно. В рамках системы экономических отношений следует выделять категорию "технико-экономические отношения", которые развиваются параллельно с прогрессом техники и определяются ею. В рамках технико-экономических отношений (отношения специализации, кооперирования, комбинирования, концентрации производства, обмена деятельности между людьми и др.) Формируется общественный характер производства, или форма производства, которым противостоит соответствующая форма присвоения, и технологический способ производства в процессе диалектического взаимодействия с развитием производительных сил. На ранних этапах развития капитализма технико-экономические отношения только формировались, что делало невозможным их выделение в качестве подсистемы экономических отношений.

Итак, можно сделать вывод, что производительным силам присущи две формы развития, а при определенных условиях и две соответствующие формы торможения: общественная форма (отношения собственности - форма присвоения) и технико-экономическая (технико-экономические отношения - форма производства). Этот вывод имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение, поскольку для обеспечения постоянного прогресса производительных сил необходимо, кроме форм собственности, совершенствовать отношения специализации и другие элементы технико-экономических отношений.

В конце XIX - начале XX в. начала формироваться еще одна подсистема экономических относил - организационно-экономические отношения, основными элементами которых являются менеджмент и маркетинг. Научные основы менеджмента были заложены Фредериком-Уинслоу Тейлором (1856-1915) в трудах "Менеджмент", "Принципы научного управления" и др.

С возникновением тейлоризму и распространением маркетинговых исследований возникает еще одна форма развития производительных сил - организационно-экономическая (выражением которой является организационно-экономические отношения). Отсутствие научных основ введения менеджмента и маркетинга в экономической деятельности большинства субъектов хозяйствования в Украине пока что является существенным тормозом развития производительных сил.

Отдельные авторы пытаются решить проблему, включая технико-экономические и организационно-экономические отношения в состав производственных. Однако такой подход нецелесообразен вследствие категориальной определенности понятия "производственные отношения" и его взаимосвязи с некоторыми другими фундаментальными экономическими категориями и прежде всего с категориями "собственность", "капитал".

Отношения собственности по экономическому содержанию охватывают всю совокупность производственных отношений. Точку зрения К. Маркса о собственности как совокупность производственных отношений поддержало большинство украинских и российских экономистов (А. Еремин, В. Куликов, С. Мочерний, В. Черковец, В. Черняк, Н. Хессин, К. Хубиев, В. Шкредов и др.) во время дискуссии относительно понимания экономического содержания собственности в 70-80-е годы XX в.

В то же время между производственными отношениями и отношениями собственности существуют различия:

1) собственность раскрывает сущность производственным отношениям, придает им целостности, является их системной характеристикой. Если в отношениях экономической собственности поданы лишь внутренние, необходимые, стали, сущностные связи и отношения, то в производственных отношениях, кроме таких форм связи, содержатся, соответственно, не только внутренние, но и внешние, не только необходимы, но и случайные, не только сущностные, но и такие, содержащихся на уровне внешних форм, поверхностных связей и отношений и т. д .;

2) категория "экономическая собственность", который рассматривается с точки зрения общественной формы, отражает узкий круг связей и отношений, менее емкой, охватывает лишь одну, хотя и важнейшую подсистему экономических отношений.

Необходимость отнесения производственных отношений (а следовательно, и отношений собственности) к общественной формы развития производительных сил обусловлена также особенностями преобразований различных элементов общественного способа производства при переходе от одной общественно-экономической формации к другой. В таком процессе, если исходить из диалектики понятий "форма" и "содержание", происходит коренное трансформация формы и перестройка содержания. Согласно этим требованиям такая перестройка необходима именно производственным отношениям (что подтвердила практика трансформационных преобразований в Украине и других постсоциалистических странах), а технико-экономические отношения не требуют такой глубины преобразований.

Отдельные аспекты экономической собственности присущи и организационно-экономическим отношениям, например, в отношениях управления (менеджмента) - уровень оплаты различных звеньев управленческого аппарата, в маркетинге - цена на услуги маркетологов и некоторые другие. Эти элементы при переходе к другой социально-экономической формации также необходимо трансформировать, но не так глубоко, как того требует общественная форма.

Слишком абстрактными является попытка считать предметом экономической теории экономические системы. К тому же расхождения во взглядах на ее структуру невозможным обоснование общепринятой точки зрения и осуществления соответствующей экономической политики. Так, в учебнике под редакцией И. Николаевой утверждается, что "совокупность производственных отношений составляет определенную экономическую систему и в ней основными являются отношения собственности" 1. Российский ученый М. Сажина определяет экономическую систему как "единство и взаимодействие технико-экономических и социально-экономических отношений", закрепленную организационно-экономическими отношениями, то есть системой организации и управления всей экономикой и ее отдельными частями. В "Современном экономическом словаре", подготовленном российскими экономистами, экономическая система характеризуется как, что "исторически возникла или установлена действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательное закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта "3.

Некоторые авторы в экономическую систему обоснованно включают не только отдельные элементы экономических отношений, но и производительные силы. Так, в учебнике под редакцией Г. Климко экономическая система истолкована как "сфера функционирования производительных сил и экономических производственных отношений, взаимодействие которых характеризует совокупность организационных форм и видов хозяйственной деятельности" 1. В то же время здесь нелогично употреблено словосочетание "экономические производственные отношения". В "Большом экономическом словаре" российские ученые экономическую систему трактуют как "систему общественного производства, то есть совокупность производительных сил и производственных отношений".

Уязвимой для критики является точка зрения авторов, предметом фундаментальной экономической науки называют богатство. Еще С.Сисмонди отмечал, что такое определение А. Смита "будто не замечает человека, которому принадлежит богатство и которая имеет им пользоваться". При изучении богатства следует исследовать прежде всего общественную форму его производства, обмена, распределения и потребления. Однако даже определение предмета экономической теории как общественной формы национального богатства в разных сферах общественного воспроизводства имеет значительно меньшую эвристическую ценность по сравнению с обоснованным ниже определением предмета этой науки. Значительно меньше она и в том случае, когда выделяются три относительно самостоятельные составляющие (формы) богатства - стоимостная, кориснисна и социальная.

В общем приведены толкования предмета экономической теории имеют следующие недостатки: научно некорректно сводят экономическую систему к производственным отношениям; отдельные авторы включают в экономической системы правовые формы и законодательно закреплены нормы, то есть надстроечные отношения; отождествляют экономическую систему с общественным способом производства - единство производительных сил и производственных отношений; игнорируют такой важный элемент экономической системы, как производительные силы.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее