Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая теория

Общественный способ производства.

Общественно-экономическое сочетание непосредственных производителей со средствами производства предполагает предварительное выяснение общественно-экономической сущности средств производства, типов (частная, коллективная, государственная и др.) И форм собственности на вещественные и личные факторы производства. Каждый тип собственности может развиваться в конкретных формах. Собственность на рабочую силу может быть сосредоточена в руках рабовладельца (раб не является юридически свободной личностью, не может распоряжаться своей рабочей силой, продавать ее), непосредственного работника (он может быть наемным работником, мелким товаропроизводителем и не наемным работником на предприятии, принадлежит трудовому коллектива), сочетать качестве юридически свободного человека с личной зависимостью (по феодального способа производства). Средства производства могут приобретать форм капитала, народных фондов, общественной собственности и тому подобное. Общественно-экономический способ соединения вещественных и личных факторов производства является одним из важнейших критериев разграничения различных экономических систем. В отличие от такого сочетания различают социально-экономическое сочетание личных и вещественных факторов производства в пределах общественного способа производства. Существует также их технико-экономическое сочетание - непосредственное использование рабочим определенных средств и предметов труда независимо от того, кому они принадлежат (водитель управляет автомобилем, токарь на станке изготавливает определенные детали и т.п.). В таком случае обобщающее понятие "способ производства" обозначает способ использования средств производства и изготовления материальных благ. Главным в процессе этого объединения является рациональная организация рабочего места, высокоэффективная работа, экономия сырья, электроэнергии и т.

Еще один аспект категории "общественный способ производства" - единство и взаимодействие производительных сил и производственных отношений (отношений собственности). Уровень, структура и характер развития производительных сил определяют отношения собственности и прежде всего собственности на средства производства. Отношения собственности является общественной формой развития производительных сил, менее динамичной (по сравнению с производительными силами) стороной общественного производства. Но они влияют на развитие производительных сил, могут ускорять его (при соответствии прежде потребностям человека как главной производительной силы) или тормозить. Человек является субъектом производительных сил (формируя в процессе деятельности качества человека-работника) и отношений собственности (формируя качества человека-владельца).

Общественный способ производства - общественно-экономическая форма сочетания непосредственных производителей со средствами производства и диалектическое единство производительных сил и отношений собственности.

В рамках общественного способа производства наметились два основных типа отношений:

1) отношения человека и природы, взаимодействие непосредственных производителей в процессе труда в соответствии с законами природы;

2) отношения людей между собой по поводу присвоения средств производства, рабочей силы, предметов потребления, услуг и т.п. во всех сферах общественного воспроизводства, которые регулируются законами экономической собственности и хозяйственным механизмом.

Эти типы отношений взаимодействуют в соответствии с требованиями закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, а также закона единства труда и собственности. Различают первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства. Социалистический способ возник и развивается в пределах капиталистического способа производства в соответствии с законом социализации капиталистической экономики.

Общественный способ производства в сочетании с социальными, политическими, правовыми, национальными, идеологическими и другими отношениями образует общественно-экономические формации, которых насчитывается столько же, сколько и общественных способов производства.

Общественно-экономическая формация - исторический тип общества, в котором по существу определенной экономической системе соответствуют социальные, политические, правовые, культурные, национальные и другие отношения.

Изменение общественно-экономической формации является закономерным процессом поступательного развития цивилизации.

Принципиально новый общественный способ производства возникает на основе технологического способа производства, унаследованного от предыдущего общественного способа производства. В то же время один тип технологического способа производства может быть основой нескольких общественных способов производства. Так, технологический способ производства, основанный на ручном труде, был основой всех докапиталистических формаций. Кроме того, в рамках одного общественного способа производства могут развиваться в определенной степени все технологические способы производства. Так, современный капитализм за преобладание автоматизированного производства в различных комбинациях объединяет все известные человечеству технологические способы производства. Кардинальные изменения, которые претерпел технологический способ производства при капитализме, проявляются в форме технологических, научных, научно-технических революций. Источником его развития являются присущие технологическому способу противоречия (в пределах производительных сил, технико-экономических отношений и противоречия этих сторон между собой), источником развития общественного способа производства - потребности и интересы человека, комплекс присущих ему противоречий, основным из которых является та, что конкретизирует противоречия между производительными силами и производственными отношениями.

Экономисты, философы и социологи используют разные критерии разделения цивилизации на этапы. Так, по классификации американского социолога А. Тоффлера, в основу которой положен определенный технологический способ производства, цивилизация развивается в пределах аграрно-ремесленной, индустриальной и информационной цивилизаций.

Основой разделения на доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество, согласно мнению американского экономиста Дж.-К. Гэлбрейта, есть техника. Американский социолог Даниэл Белл (р. 1919) "осевым принципом" разделения цивилизации считает "ось производства" и используемых при этом знаний. Для индустриального общества таким критерием является использование машин для производства товаров, а для постиндустриального - научные и прежде всего теоретические знания (которые являются стратегическим ресурсом, осевым принципом общества). Д. Белл не возражает целесообразности использования осевого принципа собственности, соответствует марксистскому толкованию этой проблемы и позволяет выделить феодализм, капитализм, социализм и другие формации. Еще одной отдельной характеристикой современного общества является понятие "техническая государство", введенное немецким философом и социологом X. Шельски. Р. Хейблоннер называет современный капитализм "плановым государственным капитализмом" ".

В западной экономической литературе как основу разделения используют также появление определенных новых научных дисциплин, отдельных элементов производительных сил и др. По такому критерию общество характеризуют как "технотронное", "кибернетическое", "информационное" и др.

Некоторые западные ученые основой разграничения различных этапов цивилизации считают такие факторы, как степень насыщенности товарами, преобладание сферы услуг производства материальных благ, рост благосостояния и тому подобное. Согласно выделяют "общество потребления", "общество благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "общество услуг" и др.

Значительно реже используют связанные с отношениями собственности критерии классификации ("демократизация капитала», «народный капитализм" и др.).

Распространенными среди западных экономистов (а в последние годы и среди отечественных) являются такие характеристики современного общества, как рыночная экономика, социально-рыночная экономика, регулируемая экономика, командная экономика, административно-командная экономика (экономика СССР) и др. Критерием разграничения избран прежде всего степень роста рыночных отношений, их соотношение с различными видами государственного регулирования.

В приведенных классификациях сомнительные является правомерность разграничения общества в зависимости от одного из элементов производительных сил, от возникновения отдельной научной дисциплины, от производства отдельных видов товаров, от степени насыщенности материальными благами. Поэтому положение К. Маркса о том, что экономические эпохи отличаются не тем, "товары, а как производится" (совпадает с критерием техники, предложенным Дж.-К. Гелбрейтом) в определенной мере односторонним. Такие критерии важны для характеристики только отдельных этапов развития одной социально-экономической формации, ибо отражают прогресс технологического способа производства. Так, в рамках капитализма выделяют доиндустриальное (начало XVI - конец XVIII в.), Индустриальное (до середины 50-х годов XX в.) И после него постиндустриальное общество. Степенью постиндустриального общества может быть информационное.

Не имеют веских аргументов и теоретики, основой разделения общества считают деятельность государства ("техническая государство", "государство всеобщего благоденствия" и т.д.). Этот критерий может быть оправдан только как дополняющий в пределах одного общества, этапов его развития.

Логичнее характеристику этапов развития цивилизации связывать с выделением различных экономических систем, основываясь их разделения тип собственности. Так, с точки зрения технологического способа производства различают три этапа развития цивилизации (технологические способы производства, основанные соответственно на ручной, машинной и автоматизированной труда). Этот критерий вместительнее, чем критерий техники, поскольку во внимание приняты и процесс труда. Но он имеет недостатки (классификации не вовлечены технико-экономические отношения, первый технологический способ производства, основанный на ручном труде, охватывает весь период развития цивилизации, за исключением примерно двух последних веков). С точки зрения технико-экономических отношений (или форм общественного разделения труда) выделяют аграрную цивилизацию (охватывает больший период развития первобытнообщинного строя - к III-II тыс. До н. Э., То есть ко времени первого крупного общественного разделения труда), аграрно-ремисничо- торговую (охватывает второй и третий большие общественные разделения труда) и общество услуг (с момента четвертого крупного общественного разделения труда). Существенным недостатком такого разделения является отнесение рабовладельческого, феодального и большей части капиталистического общественных способов производства в аграрно-ремесленно-торговой цивилизации.

Наиболее соответствует требованиям формационного подхода разделение развития цивилизации на этапы по типу собственности (на средства производства, созданный продукт и т.п.). Можно выделить первобытнообщинный строй (царила общинная форма собственности), рабовладельческий (царила собственность рабовладельцев на средства производства, рабов и т.д.), феодальный (господствующим типом собственности была феодальная), капиталистический (преобладает собственность капиталистов) и социалистический строй (только формируется в пределах капиталистического устройства с примерно 70-х годов XX в., а господствующим типом собственности станет трудовая коллективная собственность в сочетании с общественной, персонификатором которой является демократическое государство).

Собственность является многоаспектной социологической категорией, поэтому критерий собственности ("осевой принцип собственности", по терминологии Д. Белла) наиболее обобщающий не только об экономической системы (ее отражает экономический аспект собственности), но и по социальным (процесс формирования классов, социальных слоев и групп и их отношения), правовых (они в значительной степени фиксируются в праве собственности), политических (отражают влияние собственности на власть, в том числе политическую), национальных (наличие или отсутствие собственности определенной нации, народа на национальное богатство) и других отношений. Этот критерий непосредственно и косвенно отражает развитие основной производительной силы общества - человека. Непосредственно, поскольку человек является субъектом отношений собственности и в отдельных общественно-экономических формациях может иметь черты человека-собственника (средств производства и других объектов), быть владельцем только своей рабочей силы и домашнего имущества или лишиться всякой собственности, в том числе собственности на рабочую силу (при рабовладельческом строе). Косвенно критерий собственности отражает развитие человека как основного элемента подсистемы производительных сил, поскольку человек-владелец является лишь одной из сторон человека экономического, а другой органической стороной этого единства является человек-работник.

В общем человек экономическая - это органическое единство двух аспектов сущности человека и определенная совокупность потребностей, интересов, необходимость удовлетворения которых побуждает его к деятельности, а следовательно, является источником экономического прогресса. Кроме того, человек биосоциальным и духовным существом, которая стремится удовлетворить не только физиологические и экономические потребности, но и социальные, связанные с другими аспектами собственности, с развитием всех ее сущностных сил. Конкретными социальными потребностями человека есть духовные, культурные, национальные, правовые, политические и другие потребности (наличие юридической и политической свободы, свободы вероисповедания, стремление к справедливости, общественной престижности, к национальному самовыражения, духовного обогащения, психологического комфорта и т.д.).

Критерий собственности важнейший в типологии экономических и социальных систем еще и потому, что отношения собственности диалектически взаимодействуют с развитием производительных сил, всего технологического способа производства, а следовательно, стимулируют развитие экономических систем.

Отрицание возможности использования критерия собственности для характеристики различных этапов цивилизации или его недооценка обусловлены или непониманием сущности собственности, или предвзятой социальной направленностью исследований. Это в определенной степени касается советских (прежде всего российских) экономистов, которые были сторонниками выделения общественно-экономических формаций в соответствии с критерием собственности, а с появлением заимствованных из западной науки новых экономических догм стали его оппонентами, игнорируя рациональные аспекты марксистского подхода.

Экономический базис в итоге определяет социальные, политические, правовые и другие надстроечные отношения. В то же время каждая из этих подсистем на определенном промежутке времени может быть определяющей по экономической. В общем элементы экономической системы, общественного способа производства и надстроечные отношения диалектически взаимодействуют, в процессе чего причина и следствие меняются местами. Социально-экономическая формация развивается по всеобщими (свойственными всем формациям), общими (присущими нескольким), специфическими (присущими одной формации) и стадийном (действуют в течение определенного периода существования определенной формации) экономическими законами.

Если ориентироваться на критерии развития технологического способа производства, то развитые страны прошли первый этап развития информационного общества, а страны СНГ, в том числе Украины, находятся на этапе индустриального общества. В Украине есть лишь отдельные аспекты технологического способа производства, характерные для информационного общества. В то же время в ней заметно проявляется доиндустриальный этап развития общества, важнейшим признаком которого является значительный сектор использования ручного труда.

С точки зрения критериев собственности в пределах капиталистической общественно-экономической формации интенсивно формируется социалистический способ производства. Важнейшими его признаками являются трудовая коллективная собственность, преобразования части наемных работников в совладельцев предприятий акционерного типа, участие трудящихся в управлении собственностью и производством, отдельные прогрессивные аспекты социальной деятельности государства и тому подобное.

Сущность экономической системы глубже раскрывает ее структура.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее