Теории стоимости

Трудовая теория стоимости.

Эта теория была первой из различных теорий и концепций стоимости. Согласно ей основу и величину стоимости товаров и услуг формируют затраты общественно необходимого труда на их производство. Наиболее серьезное теория была осмыслена К. Марксом, ее поддерживали А. Смит и английский экономист Джон Кейнс (1883-1946). Но Маркс допустил недостатки при выяснении субстанции стоимости и ее величины:

- Ограничил принцип всеобщности труда, абстрактного труда как ценностно-образующего фактора, распространив ее только на труд наемных работников (не охватил деятельность предпринимателей капиталистов, их управленческую и организаторскую работу)

- Единственным вартисноутворюючим фактором называл абстрактный труд, количество общественно необходимого труда, не придерживаясь принципа всеобщности труда, по которому вартисноутворюючим фактором должна стать качество полезного труда, воплощенного в качестве произведенных товаров, в полезном эффекте потребительских стоимостей, а следовательно, в результативности труда, которая является одной из основ общественной полезности товаров. При таком подходе товар превращается из противоречия на тождество потребительской стоимости и стоимости, а потребительская стоимость - на потребительскую материально-вещественную основу стоимости (по аналогии с абстрактной и конкретной работой как основами соответствующих сторон товара). Такой подход позволяет синтезировать и обосновать положительные аспекты трудовой теории стоимости и концепции предельной полезности. В то же время это не означает, что источником стоимости является перенесенная конкретным трудом стоимость средств производства. Конкретный труд выполняет различные функции, а перенос стоимости на вновь созданный продукт только одна из них.

Д. Рикардо отмечал, что "полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для последней", что свидетельствует о опосредованность действия этого фактора в процессе формирования стоимости, а авторы концепции предельной полезности считали полезность непосредственным единственным вартисноутворюючим фактором. Маркс, исследуя роль потребительской стоимости в экономической системе, единственным вартисноутворюючим фактором называл абстрактную общественно необходимый труд (труд вообще), а не конкретный труд и не сложившуюся ней полезность. На самом деле вартисноутворюючим фактором является не отделена абстрактный труд в интерпретации К. Маркса и не полезность (потребительная стоимость и конкретный труд, что ее создает) в интерпретации авторов концепции предельной полезности, а их синтез, при котором диалектически сняты вартисноутворюючи факторы обоих видов труда и другие стороны , функции и т.д. при определяющей роли общественно необходимого труда. Такую синтезированную единство целесообразно назвать понятием "обобщающий труд". В ней стоимость измеряется общественно необходимым временем на создание товара (опосредованно через меновую стоимость) и его общественной полезностью (опосредованно через субъективную оценку отдельным потребителем), общественной (объективной) оценке общества (через механизм спроса и предложения). Это не противоречит идее, что единственным источником стоимости является труд, поскольку полезность товаров создается трудом, прежде всего качественно сложной.

Кроме того, в результате взаимодействия личностного и вещественного факторов производства возникает синергический эффект как новая производительная сила, которая является структурным элементом труда (в единстве абстрактного и конкретного труда), и поэтому отдельного вартисноутворюючого фактора не формирует.

Современные западные экономисты пытаются доказать, что за информационной революции монополизированы капиталистами на предыдущих этапах развития капитализма факторы производства становятся доступными каждому способному обеспечить им соответствующее применение работнику, в результате чего преодолевается отчужденность капитала от труда. Более того, отдельные авторы утверждают, что на данный момент капитал в качестве фактора производства заменяют знания, которые наряду с информацией становятся важнейшим фактором современного хозяйства. На этой основе делается вывод, что экспансия информации и знаний является первым направлением преодоления стоимостных отношений. Информация при этом характеризуется дихотомии (противоречивым сочетанием, двойственностью распространенности и редкости, неисчерпаемости и конечности). Это означает, что в современной экономике, которую некоторые западные и отечественные ученые называли "экономикой знаний", редкость информации меняет ее распространенность, которая рассматривается как процесс ее самовозрастания. Использование информации создает новую информацию и знания и не препятствует всем потребителям пользоваться ею для собственных целей. Такая информация является наиболее распространенным благом, создание ее дополнительного количества требует минимальных затрат, которые стремятся к нулю, и осуществляется самими потребителями. Невозможность стоимостной оценки информации предопределяет невозможность такой оценки продуктов, основой создания которых он является. Наряду с этими свойствами информации, указывают и на то, что ее производство и потребление является субъект-субъектным процессами.

Еще одним доказательством ошибочности трудовой теории стоимости является, по мнению некоторых авторов, становление новой мотивации деятельности человека как субъекта производства. Они считают, что в 70-е годы XX в. начался переход от традиционных материальных ценностей в многогранных человеческих потребностей, в результате чего формируется постматериалистична, а точнее посткапиталистичному система, в которой все большая часть общества осознает свои интересы в категориях внутреннего интеллектуального роста и развития, смягчает и устраняет противостояние буржуазии и пролетариата. А вместо существования рабочего класса в таком виде, в котором рассматривал его в "Капитале" Маркс, формируются предпосылки нового типа социального конфликта - противостояние между представителями материалистической и постматериалистичнои мотивационных парадигм.

В общем отмирания трудовой теории стоимости аргументируется также следующими положениями:

- Отсутствие противоречий между трудом и капиталом и ликвидация капиталистической собственности на средства производства и доступность их каждому работнику, который может обеспечить им надлежащее использование;

- Замена капитала знаниями в качестве фактора производства;

- Особенность информации, вместе со знаниями становится важнейшим фактором современной экономики, в частности невозможность стоимостной оценки информации и продуктов, в создании которых она играет решающую роль, а следовательно, невозможность вычисления расходов воспроизведения определенного продукта и расходов для его создания. Главной причиной называется невозможность сведения воплощенной в создание нового знания интеллектуального труда к другим видам деятельности;

- Переход от материальной мотивации деятельности человека к постматериальных;

- Отсутствие пролетариата и рабочего класса образца XIX в .;

- Формирование нового социального конфликта между представителями материалистической и постматериалистичнои мотивационных парадигм.

Большинство из названных аргументов научно могут или не касаются проблем трудовой стоимости. Так, попытки отрицать наличие противоречий между трудом и капиталом и утвердить ликвидацию капиталистической собственности на средства производства продолжаются уже более двух столетий, хотя и по-разному аргументируются. Как начало устранения противоречий между трудом и капиталом определялась середина 70-х годов XX в. (второй важнейший этап разрушения объективной основы стоимостных отношений).

Противоречия между монополистами (собственниками средств производства) и наемными работниками гораздо глубже, чем между представителями охарактеризованного выше социального конфликта. Особенно большая разница в количественном соотношении между наемными работниками, с одной стороны, и классом капиталистов, прежде всего его верхушкой, - с другой.

Положение сторонников нетрудовой теории стоимости о преобразовании информации и знаний в важнейший фактор современной экономики требует основательного доказательств. Информация действительно отделяется как отдельный фактор современного производства (наряду с наукой как специфической производительной силой), но становится таким фактором только после усвоения человеком (как основной производительной силой), что умеет пользоваться ею, а такое умение дает лишь современная система образования. Вне человека информация не может быть основным фактором современной экономики. Поэтому тезис о невозможности стоимостной оценки информации и продуктов, в создании которых она играет решающую роль, сомнительна. Точную стоимостную оценку сейчас дать невозможно, но задача может быть решена в ближайшее время. Это касается и проблемы редукции (лат. Reductio - возвращение) информационно-насыщенной труда.

Не согласуется с действительностью утверждение, что проблема стоимости теряет экономический характер и становится социологической. Таким образом экономический вопрос неоправданно пытаются отнести к социологической тематики. Социология не может быть полноценной наукой без изучения экономических проблем, поэтому утверждение об окончании экономического эпохи и переход к доминированию символических ценностей ошибочно.

Всестороннее развитие личности как цель обеспечивается в современных условиях для части наемных высокооплачиваемых работников лишь опосредованно, то есть при условии, что эта цель совпадает с основной целью общества. А такой целью, по определениям многих авторитетных западных экономистов, остается производство и присвоение максимальной прибыли. Если согласиться с доминированием постматериалистичних мотивов, то можно сделать абсолютно преждевременного выводу, что в развитых странах уже почти построено коммунистическое общество.

Усиление роли потребительской стоимости и соответствующее ослабление значения стоимости и меновой стоимости как формы ее проявления предусматривал еще Маркс, связывая этот процесс с ликвидацией капиталистического товарного производства. Хотя товарные отношения в современных условиях постепенно отмирают в развитых странах, но они все еще доминируют аналогично тому, как процесс социализации экономической системы еще не стал преобладающим о существовании существенных признаков современного капитализма.

Сторонники концепций, которые отрицают теории трудовой стоимости, не соблюдают диалектического метода исследования в экономической теории, в частности принципа историзма. Например, они до сих пор настаивают на помьякшенни.й устранении противостояния буржуазии и пролетариата в результате преодоления материальной мотивации, а также на исчезновении рабочего класса в том виде, в котором его рассматривал К. Маркс в "Капитале". (Процесс постепенной ликвидации пролетариата с ростом объемов личного имущества наемных работников и т.п. предусматривал еще Ф. Энгельс.)

Несоблюдение диалектического метода наблюдается относительно понятия "стоимость", поскольку товары продавались по стоимости только при простом товарном производстве, а следовательно, к существованию капиталистического способа производства. На низшей стадии развития капитализма товары продаются по ценам производства, которые являются формой стоимости, то есть в их основе лежит стоимость. На высшей стадии развития капитализма при господстве монополий (олигополий) товары продаются по монопольным ценам производства (монопольно высокими и монопольно низкими), поэтому при исследовании стоимости следует выяснять ее современные формы в органической взаимосвязи с самой субстанцией. Когда речь идет о стоимости, то в ней со стороны общественной формы следует исследовать экономические отношения между товаропроизводителями, в условиях информационной революции хотя и имеют субъект-субъектный характер по отношению знаний, но все же остаются отношениями. Кроме того, по современного капиталистического производства доминирующей стороной товара является цена, а подчиненной ей - потребительская стоимость, а следовательно, и полезность.