Концепция предельной полезности.

Она была разработана в 70-е годы XIX в. представителями австрийской школы политической экономии, к которым относятся К.Менгер, Фридрих Визер (1851-1926), Е. Бем-Баверк. Основы этой концепции укоренившиеся в попытках французского ученого А. Тюрго, итальянского экономиста Ф. Галиани, немецкого экономиста Г. Гессена и других определить стоимость товаров полезностью вещи, а также в положениях Д. Рикардо относительно характеристики стоимости возобновляемых товаров не только затратами труда, но и редкостью.

В середине XIX в. Гессен сформулировал закон, согласно которому в процессе "постепенного насыщения" потребностей полезность вещи уменьшается с увеличением запасов благ, приводит и к снижению ценности. Полезность последнего блага он называл "ценностью последнего атома".

Ввел в научный оборот концепцию предельной полезности английский экономист В.-С. Джевонс.

Концепция предельной полезности - концепция, которая используется западными экономистами для определения полезности предельного (последнего) экземпляра, товара или услуги, которые удовлетворяют наименее значимую предельную ("последнюю") потребность в них.

Понятие "предельная полезность" основывается на том, что основой формирования ценности являются индивидуальные субъективно-психологические оценки участников хозяйственного процесса. Сущность ценности Бем-Баверк видел в значении вещи для человеческого благополучия. По словам Менгера "... ценность имеет значение, которое имеют для нас конкретные блага или количества благ в результате того, что в удовлетворении своих потребностей мы осознаем зависимость от их наличия в нашем распоряжении". Утверждая, что исходным пунктом исследования должны быть потребности людей, он рассматривал их как разновидности недовольных пожеланий или неприятных ощущений. Одной из важнейших методологических основ концепции Менгера является изучение индивидуалистического субъективно-психологического отношения между вещью (благом) и человеком, место концепции в натуральном хозяйстве и товарном производстве. По его мнению, выбор типа производства несущественный, поскольку при атомистическом подходе (так полезность последнего экземпляра называется "ценностью последнего атома") производство - это совокупность индивидов, где определяющим является субъективный фактор, столкновения воль индивидов в борьбе за выгоду на общественной арене. Американский экономист Б. Селигмен считает, что эти утверждения были иногда туманными и противоречивыми.

Чтобы преодолеть противоречия, Б. Бем-Баверк пытался последовательно изложить концепцию предельной полезности, разграничив субъективную и объективную ценность. Субъективная оценка покупателем товара определяет, по мнению этого ученого, максимальный предел цены, а продавцом - минимальную. Чтобы количественно сопоставить субъективные оценки потребителей, используют денежные оценки. Кроме того, экономист вводит в научный оборот понятие "субституцийной полезности", иллюстрируя его содержание на примере потерянного пальто. Его предельная полезность определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми индивид вынужден жертвовать, чтобы приобрести новое пальто.

Предельную полезность в экономикс рассматривают как удовольствие, которое получает человек от потребления одной дополнительной единицы товара (услуги).

В разработанном В.-С. Джевонсом варианте концепции предельной полезности предпринята попытка измерения полезности на основе закона убывающей полезности. Вместо понятия "предельная полезность" он использовал термин "конечный степень полезности" • Простым методом измерения ценности ученый считал порядковое сопоставления наслаждения и страданий (следуя теории наслаждения и страданий И. Бентам), а полезность, что лежит в основе ценности, определял отношением потребителя к товара, который потребляется и уменьшается (как и наслаждение) с увеличением его количества. Уровень рыночных цен, по мнению Джевонса, определяется величиной ощущений (сопоставлением наслаждения и страданий).

Впервые идею органического сочетания теории трудовой стоимости и концепции предельной полезности выразил Ф. Энгельс в "Наброски к критике политической экономии". Он отмечал, что стоимость вещи включая в себя оба факторами, не оправдано разъединяемые спорящими. Стоимость является отношением издержек производства к полезности. Ближайшее стоимость применяется при выяснении вопроса о том, стоит ли производить вещь, то есть покрывает ее полезность издержки производства. Только после этого речь идет о применении стоимости для обмена. Если затраты на производство двух вещей одинаковы, именно полезность будет решающим при определении их сравнительной стоимости.

А. Маршалл понятие "стоимость" сводил к издержкам производства, или к цене равновесия. При выяснении издержек производства он вместо затрат живого и овеществленного труда перешел к их определению через производительность труда и капитала. Ученый попытался совместить (синтезировать) теорию издержек производства концепции предельной полезности в интерпретации Джевонса, теории спроса и предложения в трактовке западной экономической мысли. Цена равновесия устанавливается, по его мнению, в точке пересечения кривых спроса и предложения, то есть при выравнивании спроса и предложения, а цена спроса (цена, которую покупатель может заплатить за товар) определяется полезностью товара. Измеренные в денежных единицах максимальные цены, которые потребители готовы заплатить за определенные блага, определяются предельной полезностью этих благ и являются ценами спроса.

Анализ функциональной зависимости между издержками производства (в денежной форме) и ценой предложения на микроуровне позволил Маршаллу констатировать наличие трех законов, которые, однако, основываются на несовершенной методологической основе:

- Закон постоянной отдачи, при котором цена предложения отдельной фирмы зависит от денежных издержек производства только тогда, когда издержки производства единицы продукции остаются неизменными при изменении объемов производства;

- Закон возрастающей отдачи, при котором с увеличением объемов производства затраты единицы продукции снижаются;

- Закон убывающей отдачи, при котором с ростом объемов производства на отдельной фирме происходит рост издержек производства на единицу продукции. В течение длительного периода влияние издержек производства на процессы ценообразования, по мнению А. Маршалла, увеличивается.

Первую попытку синтезировать положительные аспекты теории трудовой стоимости и концепции предельной полезности в украинской экономической литературе сделал М. Туган-Барановский. Он настаивал на необходимости исследования ценности с учетом объективных (затраты труда) и субъективных (психологическая оценка) факторов. С этой целью ученый вводит в научный оборот понятие "стоимость" и "трудовая стоимость". Стоимость включает затраты средств производства и труда, а трудовая стоимость - только затраты труда. Ученый также разграничивает категории «стоимость» и «ценность». Ценность, в свою очередь, является субъективной с точки зрения отдельного человека (поскольку дается психологическая оценка полезности товара) и объективной с точки зрения общества, причем она проявляется как цена. Поэтому при правильном трактовке концепции предельной полезности она не отрицает, а подтверждает теорию трудовой стоимости. В частности, при достижении максимального эффекта оценка блага по его хозяйственной полезности совпадает с оценкой самого блага за его трудовой стоимости. Туган-Барановский формулирует закон ценности, согласно которому предельные полезности хозяйственных благ, свободно воспроизводятся, прямо пропорциональны их трудовым ценностям. Таким образом, оценка полезности и оценка затрат как равноправных сил объективируются посредством рынка.

Современные сторонники предельной полезности рассматривают эластичность спроса не только как функциональную зависимость между ценой и спросом, но и как взаимозависимость между ссудным процентом и предложением капитала, ценой и предложением товаров, заработной платой и рынком рабочей силы. Эта концепция включена в более широкую теорию спроса и предложения различных факторов производства.

При измерении полезности западные ученые (Дж. Нейман, А. Моргенштерн и др.) Предлагали различные искусственные способы измерения абсолютной величины полезности: с помощью теории игр (Дж. Робертсон и др.), С помощью теории денег (Дж. Хикс, П. -Б. Самуэльсон), другие исходным пунктом своих разработок называют предпочтения потребителей, сравнение которых (преимуществ) при покупке различных товаров используют для построения порядковой функции полезности. Самуэльсон, в частности, пытается совместить вариант концепции спроса и предложения В.-С. Джевонса и концепцию полезности Хикса и итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848-1923), которые рассматривают рангах полезности и степени первенства одного набора товаров и услуг перед другими. В. Парето, Дж. Хикс и украинский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948) исходили из обратной зависимости: исследовали в не зависимости цен от полезности благ, а шли от доходов и цен до выяснения потребностей и ощущений. Это позволило выявить рациональные аспекты при анализе потребительских бюджетов семей и эластичности спроса, сделать реалистичные прогнозы изменения спроса при данном уровне доходов и цен, изменяющихся и наоборот (при ценах и динамических доходах).

Совершенствуя теории спроса и предложения, английские экономисты Артур Пигу (1877-1959) и Дж. Кейнс отказались от идеи о стихийном установления равновесия между ценами спроса и предложения и разработали комплекс мер по ее достижению с участием государства.

Авторы концепции предельной полезности при выяснении содержания этого понятия обосновали такие положения экономической теории:

1. Необходимость при определении ценности товара (услуги) учитывать и его полезный эффект. В работах Маркса сущность товара рассматривается в диалектическом единстве потребительской стоимости и стоимости, а потребительская стоимость характеризуется прежде всего полезностью вещи, ее способностью удовлетворять определенные потребности человека. Однако этот подход не использован при рассмотрении проблемы цене * образования. Марксистская теория сосредотачивается на производственных отношениях между людьми во всех сферах общественного воспроизводства, а отношение человека к вещи как элемент отношение человека к природе в процессе труда практически игнорирует, как и отношение человека к вещам в сфере обращения, где происходит реализация созданных товаров. Этот анализ заменено абстрактными суждениями о соответствии или несоответствии товаров общественно необходимым потребностям. Именно этот пробел заполнила концепция предельной полезности, но, изучив социально-экономические отношения и связи между людьми, свела проблему до субъективно-психологического отношения между человеком и благом. Именно поэтому предметом экономической науки некоторые представители этой концепции считали отношение человека к вещи.

2. Попытки при определении ценности блага учесть его редкость. Однако эта идея Д. Рикардо сторонниками маржинализма ни была должным обоснована.

3. Выделение Б. Бем-Баверком абстрактного и конкретного полезности как конкретных форм полезности вообще. Это соответствует требованиям диалектики по поиску противоречий сторон в каждой категории.

4. Выяснение комплекса функциональных зависимостей между ценами товаров и колебаниям спроса и предложения по мере насыщения потребности в любом товаре или услуге, обоснования соответствующих законов такой зависимости.

5. Введение в экономическую теорию основ предельного (маргинального) анализа, системное обогащения количественного подхода (как элемента диалектического метода).

6. Выяснение влияния субъективной оценки индивидов и доходов семей на ценообразование. В более широком аспекте речь идет о более полном включении в предмет экономической теории отношений между человеком и вещью в сфере обращения и потребления, акцентирование на этой проблеме.

7. Разработка проблемы альтернативных издержек.

В то же время концепция предельной полезности имеет такие теоретико-методологические недостатки:

- Доминирующий метафизический подход к предмету экономической теории, игнорирование отношений собственности, прежде всего в сфере непосредственного производства;

- Преобладание метода "робинзонады" (атомистического подхода), т.е. подхода к анализу микро- и макроэкономических процессов с точки зрения отдельного индивида;

- Абстрагирование от такого субъекта хозяйственной деятельности, как государство, касается прежде всего основоположников концепции предельной полезности;

- Игнорирование социальных аспектов в экономических явлениях и процессах, прежде всего разделения капиталистического общества на классы, социальные слои и прослойки населения;

- Отрицание уже обоснованных и подтвержденных практикой экономических законов. Это обусловило ограниченность концепции предельной полезности (прежде всего среди представителей австрийской школы), необходимость сочетания в следующих теориях многих фундаментальных положений теории трудовой стоимости и положительных аспектов концепции предельной полезности;

- Игнорирование современной практики установления цен корпорациями и фирмами.

Эту концепцию критиковали многие западные экономисты, начиная с Д. Рикардо. Американский экономист Дж.-Б. Кларк указывал на тавтологичность выводов теории предельной полезности, поскольку они не подлежали эмпирической проверке. Кроме того, концепция анализировала основном гедоническую концепцию человеческого поведения (радость, удовольствие человека от приобретения благ и их потребления), игнорируя многие другие формы. Американский экономист Т. Веблен критиковал концепцию предельной полезности за подмену производственного подхода денежным. Й. Шумпетер ставил под сомнение принцип предельной полезности в случае учета системы общего равновесия. Дж.-К. Гэл-Брейт утверждал, что эта теория полностью абстрагировалась от возможности удовлетворения текущих потребностей в недалеком будущем. Справедлива критика концепции предельной полезности многими учеными по ее малую пригодность для практических целей. По мнению шведского экономиста Г. Касселя, предельные изменения полезности иллюзорные, поскольку сопоставлять ощущения и субъективные чувства удовлетворения невозможно, как и невозможно определить полезность. В. Парето отмечал, что он не может понять, как измерить полезность. Хикс считал нецелесообразным предельной полезности, если осуществляется переход к ординализма. Кроме того, он видел в концепции А. Маршалла немало уязвимых моментов. Подобных оценок можно привести много.

Концепция спроса и предложения.

Согласно этой экономической концепцией стоимость и цена товаров определяются только колебаниями спроса и предложения. Самым известным ее представителем был Ж.-Б. Сей, который определял стоимость полезности тремя факторами производства (трудом, землей и капиталом), что дало его концепции эклектичного характера.

Одним из важнейших факторов ценообразования считал соотношение между спросом и предложением Л.Вальрас. Это положение поддерживали представители концепции предельной полезности.

Концепция спроса и предложения не соответствует критериям научно обоснованной экономической теории, поскольку имеет следующие недостатки:

1. Анализ внешних этажных связей, а не глубинных явлений и процессов. Это проявляется в том, что колебания между спросом и предложением влияет прежде всего на цены товаров, которые являются денежным выражением их стоимости, их субстанциональной основой. Стоимость и цена соотносятся между собой как сущность и явление. Вследствие поверхностного подхода по сути отождествляется ценность и цена, несмотря на отделение английским экономистом Г. Маклеодом (сторонником концепции) обеих категорий.

2. Неспособность ответить на вопрос, чем определяются цены в условиях равенства спроса и предложения. Кроме того, в концепции предельной полезности колебания между спросом и предложением выступает важным, но не единственным, фактором ценообразования (наряду с полезностью), как и в концепции спроса и предложения, что свидетельствует об их определенную эклектичность. В то же время между полезностью и колебаниями спроса и предложения существует тесная взаимосвязь. Неправомерное также отождествление предложения по затратам, а спроса - с результатами (важной характеристикой которых является полезность), несмотря на существование между ними органической взаимосвязи. Поскольку в основе стоимости и цен лежат общественно необходимые затраты производства (речь идет о возобновляемых товары) и качество товаров, их полезный эффект, а цены производства формируются с учетом внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, то есть в значительной мере отражают сбалансированность и пропорциональность развития общественного производства, то такие расходы производства является внутренним содержанием предложения, а она - формой их развития. Аналогично этому результаты производства, важнейшим качественным показателем которых является его социальная (соответствие результатов хозяйственной деятельности основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека) и экономическая (достижение высоких результатов при наименьших затратах живого и овеществленного труда) эффективность - это внутреннее содержание спроса, его субстанция, а спрос - форма их развития и проявления.