Социально-экономические модели будущей и переходной экономики

Смешанная экономика - модель современной переходной экономики.

Современная экономическая литература в основном односторонне трактует категорию "смешанная экономика". Так, в "Большом экономическом словаре" она характеризуется как "структура экономического пространства, при которой частная система управляется рыночным механизмом, а общественные институты и правительство, опираясь на рыночный механизм, влияют на экономику путем директив и налоговой политики". В "Современном экономическом словаре" такая экономика рассматривается как экономика страны, в которой сочетаются признаки рыночной и централизованной экономических систем.

Украинские экономисты А. Задоя и Ю. Петруня определяют смешанную экономику как "экономическую систему, в которой регулирование экономических процессов осуществляется как рынком, так и государством, без решающего преимущества одного из них". Коллектив английских ученых утверждает, что такая экономика является системой, "в которой сочетается наличие конкурирующих частных предприятий с определенной степенью централизованного регулирования" 3.

Недостатками приведенных определений являются:

1) акцентирование на сочетании только рыночного и государственного механизмов регулирования;

2) характеристика смешанной экономики как частной системы;

3) утверждение, что государство влияет на такую экономику лишь путем директив и налоговой политики.

Кроме того, в определении английских экономистов допущено алогизм: частным конкурирующим предприятиям противопоставлен определенную степень централизации. В "Экономической энциклопедии" под редакцией Л. Абалкина правильно отмечено, что смешанным экономическим системам последних десятилетий XX в. присуща социальная ориентация производства, экономики и общества. Однако это положение не оправдано сопряжено с характеристикой таких систем как рыночных, а вместо социальной ориентации целесообразнее говорить о социалистической.

Если устранить названные недостатки и учесть требования диалектического метода исследования, можно дать исчерпывающее определение смешанной экономики.

Смешанная экономика - модель социально-экономического развития, которая предусматривает оптимальное сочетание частной, коллективной и государственной типов и форм экономической собственности, государственного, монополистического и рыночного механизмов регулирования, проведения институционально-социальных реформ и национального планирования с целью построения прогрессивного строя.

Двумя важнейшими вариантами социализированной модели является прогрессивно институциональный и социал-реформистский. Согласно первому варианту необходимые важные институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации капиталистической экономики. Выдающимися представителями вариантной модели является Дж.-К. Гэлбрейт, Р. Хейблоннер и другие.

Социал-реформистский вариант предполагает оптимальное сочетание децентрализма и централизма, планирование и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в прогрессивнее общество. Его представители - теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

Оба варианта смешанной экономики много общего. В частности, их представители выступают прямое регулирование экономики государством в общественных интересах, развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов по сравнению с частными и тому подобное.

Такие интегрированные модели экономики построены на основе институционально-социального направления (или институционализма), представители которого (Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс и др.) Резко критиковали неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок превратился просто в один из экономических институтов, такой, как корпорация, государство. Важнейшим институтом они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Эти ученые поддерживали установление социального контроля и построение государства социального благоденствия за ограничение частной собственности. Двумя важнейшими элементами такой системы институционалисты называли формы собственности и механизм распределения ресурсов, которые являются основой типологизации экономических систем. Крайними полюсами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными - разные варианты их сочетания. Антиподами механизма распределения ресурсов, по их мнению, является стихийное рыночное регулирование и государственное централизованное планирование, а между ними - различные формы их сочетания. Механизм распределения ресурсов можно существенно изменять, комбинируя различные сочетания централизма и децентрализма и форм вмешательства государства в экономику.

Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики считают огосударствление отдельных отраслей или крупных компаний через национализацию, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание государственно-частных компаний. Важно при этом обеспечить условия и механизм развития государственной собственности в общественных интересах (демократизацию контроля и управления этой формой собственности, демократические институты, плюрализм политических сил и др.). При их отсутствии государственная собственность может способствовать усилению монополизации экономики. Необходимым условием социализации экономики является превращение государственной собственности на основе разветвленной системы демократического планирования.

В некоторых странах распространились социал-реформистские идеи социализации капиталистической экономики через совместное (смешанное) государственно-частное предпринимательство, в частности из-за влияния государства на инвестиционную, ценовую, промышленную политику крупных частных предприятий и т.д., благодаря чему расширяется доля государственной собственности. Этот путь более привлекательный (по сравнению с национализацией отдельных предприятий и отраслей) как с точки зрения трансформации имеющихся форм собственности, так и по созданию соответствующего механизма регулирования. Целесообразно также создавать специальные государственные финансовые институты, которые будут скупать контрольные пакеты акций отдельных крупных компаний, действующих в основных отраслях народного хозяйства, и направлять их развитие в общенациональных интересах.

Левые социал-демократы предлагают широко развивать децентрализованные формы общественной собственности - региональной, муниципальной, коммунальной, а также профсоюзной, кооперативную и другие формы коллективной собственности, ассоциации мелких предприятий и т.д., способствующие развитию самоуправления, привлечению трудящихся к управлению собственностью.

Еще одно направление социализации экономики - влияние государства на инвестиционную деятельность и распределение доходов, в частности, доходы распределяются через механизм трансфертных расходов, контроль за ценами, заработной платой, дивидендами, распределением сырья, потребительским кредитом и др. Некоторые из этих рычагов прямо или косвенно касаются как инвестиционной деятельности, так и распределения доходов.

Инвестиционный процесс должен направлять государственные капиталовложения, прежде всего инвестиции, в социальную сферу, в научные исследования и разработки, связанные с новой техникой.

Средствами социализации также внедрения общенационального регулирования и планирования народного хозяйства (макроэкономический уровень), микроэкономического регулирования (через контроль стандартов качества продукции "заключения контрактов между государством и отдельными компаниями, отраслевыми ассоциациями предпринимателей, селективное влияние на развитие отдельных отраслей, экономическую конъюнктуру на отдельных рынках и т.д.), осуществления институцио нальных реформ (через механизм введения в состав руководства крупными компаниями представителей государства, профсоюзов, потребителей, совершенствование антимонопольного законодательства, принятие нового устава деятельности крупных корпораций и т.п.). Важное значение имеет демократизация планирования, подчинение его общественным интересам, а также демократизация управления на макро- и микроуровне. С помощью демократического планирования формируется модель социально-экономического развития страны, осуществляется макро-экономическое регулирование хозяйства, развитие гигантских монополий направляется в русло общенациональных интересов. В то же время предусматривается регулирование и корректировки пропорций между спросом и предложением на отдельные товары и услуги с помощью рыночных рычагов саморегулирования экономики.

С помощью механизма заключения контрактов между государством и частными компаниями можно будет согласовать макроэкономическое регулирование с микро-экономическим, установить необходимый общественный контроль над крупными компаниями (за формированием издержек производства и цен, системой отчетности и т.п.).

В модели смешанной экономики важная роль отводится эффективному функционированию мелких и средних предприятий.

Несмотря на значительные успехи развитых стран, в экономической системе которых воплощены некоторые варианты и формы смешанной экономики, она несовершенна, поскольку допускает неэффективное использование человеческих ресурсов (количество безработных - почти 50 млн, бедных - 100 млн), материальных ресурсов (средняя загруженность производственных мощностей - 75%), финансовых ресурсов (значительные расходы средств на вооружение, паразитический образ жизни самых богатых слоев населения и т.д.). Итак, следует разработать более совершенную модель социально-экономического развития. Такой моделью могла бы стать народная экономика.