Концепция постиндустриального общества - технократическая модель будущей цивилизации.

Эта модель наиболее полно отражена в популярной среди западных (а теперь и отечественных) ученых книге Д. Белл а "Постиндустриальное общество" (1973). Авторитетные ученые стали называть ее "научной базой для обоснования стратегии социально-экономического развития" общества в целом и Украины в частности; утверждали, что она определяет "гомоцентристський" характер новой цивилизации, обусловленный "необходимостью гуманизации общества" с целью выживания человечества и повышения качества жизни; считали ее "единственной социальной метатеорией, в полной мере воспринята западной социологической традиции"; "новой стадией общественного развития", которая способствует "распространению в современной социологии футурологии"; что переход к такому обществу "становится сегодня общепризнанной реальностью" и характеризуется трансформацией, глобализацией информационных потоков с помощью информационных технологий.

В то же время многие западные, украинских и российских ученых считают целесообразным говорить не о постиндустриальном обществе, а об информационном, информационную цивилизацию, информационную экономику (название предложил американский экономист Ф.Махлуп конце 60-х годов XX в.), Поскольку, например, по мнению Ю . Яковец понятие "постиндустриальное" "ничего не говорит о его содержании". Известный экономист П. Дракер использует термин "постиндустриальное общество", "общество знаний" и др.

Методологической основой концепции является прежде всего использование осевого принципа, согласно которому на одну и ту же эпоху или социальную структуру может накладываться много различных логических схем (каждая со своим собственным осевым принципу). В частности, выделение доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества является, по словам Д. Белла, концептуальной последовательностью вдоль оси производства и используемых видов знания. Этот методологический принцип он считает совершенным от оси собственности, позволила выделить в марксистской теории понятие "феодализм", "капитализм" и "социализм". Преимущество оси производства и используемых видов знаний заключается якобы в том, что таким образом можно избежать одностороннего детерминизма (как экономического, так и технологического) в объяснении социальных изменений. Ученый абстрагируется от отношений собственности или общественной формы экономической системы. Однако абсолютное абстрагирования от общественной формы невозможно, поскольку без нее не существует ни одно производство, а следовательно, такая абстракция оторвана от практики, ненаучная.

Одним из этапов восхождения от абстрактного к конкретному, то есть от анализа производства к его общественной форме, может быть именно производство, но когда его сущность выяснена, необходимо рассмотреть диалектическое взаимодействие производства с отношениями собственности, то есть их системную сущность. В то же время, рассматривая эволюцию производства от сельского хозяйства (первичный сектор) в промышленности (вторичный сектор) и сферы услуг (третичный сектор), Белл связывает деятельность в первичном секторе с трудоемким процессом добычи сырья и изготовления из нее продуктов; во вторичном - с обработкой сырья, требует капиталоемкой технологии; и только в третьем секторе - с наукоемкой технологии. То есть, несмотря на попытки отказаться от принципа технологического детерминизма, он им пользуется. Это стало причиной обоснованной критики его концепции. Если бы Д. Белл решающим считал личностный фактор, то это больше соответствовало бы требованиям в-цивилизационного подхода, в котором основными являются общечеловеческие ценности. Однако роль личностного фактора он учитывает опосредованно, что свидетельствует о низком уровне методологического обоснования концепции постиндустриального общества.

Теория - это высшая и развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и систему законов, определенной области знаний, а концепция означает определенный способ понимания, толкования любого предмета, явления, процесса, основную точку зрения на предмет или явление.

Если оценить концепцию постиндустриального общества с точки зрения сущности теории, то она не соответствует ни одной требованию этой категории, не дает целостного знания и не раскрывает законов и закономерностей функционирования и развития общества. Поэтому утверждение отдельных ученых, на основе формационного подхода возможен переход человечества на новую стадию цивилизационного процесса неубедительны. Логичнее этот переход раскрывать на основе широкомасштабного и исторически неизбежного процесса социализации капиталистической экономической системы, в частности действия закона социализации. Именно влияние этого процесса предопределяет превращение человека в основную форму национального богатства и другие прогрессивные тенденции, возникшие в условиях социализированного капитализма. Так, в "Экономической энциклопедии" под редакцией Л. Абалкина утверждается, что "в общих стратегических тенденций мировой социально-экономической трансформации относятся процессы гуманизации и социализации экономики. Становится возможной и необходимой социалистическая переориентация экономики и общества".

Концепция постиндустриального общества лишена также целостного представления о закономерностях и существенные связи "о чем свидетельствуют противоречивые положения, выводы. Так, характеризуя постиндустриальное общество, Д. Белл уверяет, что его основной профессиональной группой в экономике стал класс технических специалистов, представители которого на политическом уровне выступают консультантами, экспертами или технократами. Утверждение аморфное, поскольку четко не определен круг технических специалистов (ими можно считать всех - от тракториста до специалиста космической техники). Роль консультантов и экспертов технические специалисты выполняли и в индустриальном обществе. Еще в начале XX в. роль технических специалистов в управлении экономикой изучал американский экономист Т. Веблен, который предлагал передать им управление производством.

Белл основным противоречием постиндустриального общества называет противоречие между специалистами, научной элитой в пределах университетов, научных институтов, исследовательских организаций, государства, с одной стороны, и малообразованной массой граждан - с другой (в индустриальном - между капиталистами и рабочими). При этом социальный статус нового профессионального класса определяется его отношением не до собственности, а к знаниям. Однако практика показывает, что противоречие между капиталистами и наемными работниками гораздо больше и масштабнее. Кроме того, называя основными инструментами в постиндустриальном обществе университеты (в индустриальном обществе - корпорации), он в то же время признает, что корпоративное деловое предпринимательство, частные решения о капиталовложениях, дифференцированные привилегии, основанные на контроле над собственностью, вероятно, сохранятся в течение длительного времени. Последние положения также противоречат его заключения о преобразовании собственности в юридическую фикцию. Поэтому целесообразнее было бы рассматривать постиндустриальное общество как "умозрительную конструкцию, составленную ... исследователем из разных изменений, происходящих в обществе". Это определение является дополнительным свидетельством отсутствия теории и совершенной концепции.

Сторонники теории постиндустриального общества Считают, что становление его происходило в период с начала 70-х до конца 80-х годов XX в. Поскольку после этапа становления наступает период развития, то постиндустриальное общество должно стать реальностью. Важнейшими критериями существования нового типа общества является преобладание по существу новых типов (и новых форм) собственности и власти. По методологии Д. Белл а в постиндустриальном обществе ведущей формой общественной организации должны стать университеты. Но даже он признавал, что корпорации останутся такой форме после XX в. и "прогнозировать близкую гибель капитализма является рискованным занятием". Собственность капиталистических корпораций, в том числе банковских, останутся доминирующей формой собственности. Оторванность концепции постиндустриального общества от реалий практики признают и авторитетные западные ученые.