Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow Основы экономической теории

Особенности становления рыночной экономики в Украине. Модели и пути перехода к рыночной экономике

Известно, что все страны, которые идут рыночным путем, имеют разные рыночные модели. Скажем, есть американская, канадская, немецкая, японская модели рыночной экономики. На какую из них может ориентироваться Украина?

Спецификой экономики Украины является и то, что в ней преимущественного развития приобрели промышленность (особенно тяжелая) и сельское хозяйство. Здесь производится более 80 процентов общественного продукта.

Учитывая то, что Украина имеет мощный индустриальный и научно-технический потенциал, подготовленные кадры, нам нецелесообразно выбирать модель рыночной экономики, в которой преобладает мелкая частная собственность и экономика регулируется исключительно рыночными законами. Этот путь был бы не прогрессом, а регрессом и вел бы к временам Адама Смита и соответствующих методов экономической жизни, где все решало свободное ценообразование в "стихийном режиме", самотеком. Такой путь не только неэффективен, но и приводит к чрезвычайно большим потерям во всех сферах жизни, отбрасывает общество назад на десятки лет.

Ориентиром при переходе к рыночной экономике для Украины должны быть современные развитые страны, для которых характерна смешанная экономика, основанная на различных формах собственности, однако доминирующей при этом является частная собственность, высокая степень конкуренции и умеренное государственное вмешательство в экономику, высокая социальная защита населения, - социальная ориентация по экономическому развитию.

Следует учитывать, что рыночную экономику нельзя построить, скажем, за шведским, американским или еще каким-то образцом, как к этому некоторые призывает. Рынок - неотъемлемый элемент экономики, ее развития, особенностей. Поэтому и модели рыночной экономики различны в Японии, Италии, Бразилии, Алжире. Характерными чертами современного развитого рынка является высокая организованность, интеллектуальное кадровое обеспечение его институтов, научно обоснованные правовые основы.

Построение такого рынка заняла значительное время и базировалась на хорошо развитых товарно-денежных отношениях. Современные развитые страны на это потратили весь послевоенный период (3-4 десятилетия) Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур - приблизительно два десятилетия. При этом рынок «маленьких азиатских драконов", как называют себя эти страны, хотя и является развитым, существенно отличается от рынка европейских стран и американского. Он, как считают специалисты, не является тыловой моделью открытой рыночной экономики.

Модным является так называемый либерализован подход, суть которого заключается в том, что если не мешать экономике развиваться самой по себе присущими ей принципами, то Украина скоро войдет в мировой рынок.

Распространено лозунг "полную свободу перемещения капиталов, товаров, людей» - не только популистское, но и некорректное. Кто может сегодня назвать такую страну, где оно было воплощено в жизнь? Каждая страна, вступая в экономические отношения с другими странами, стремится как можно полнее реализовать свои интересы. Именно поэтому она вводит квоты, лицензии, таможенные барьеры относительно иностранных товаропроизводителей. Соответствующая политика проводится по миграции рабочей силы. Ведь понятно: если дешевая рабочая сила хлынет в страну без всяких ограничений, то это, с одной стороны, уменьшит покупательную способность национального рынка страны, поскольку снизит платежеспособность занятых в отраслях, куда вольется эта рабочая сила, а с другой - приведет к социальным обострений в стране, потому что уменьшится заработная плата, часть работников вообще перейдет к разряду безработных.

Допуская иностранный капитал в экономику, нужно также регулировать эти процессы, ведь это может привести к ощутимым потерям в определенных отраслях производства, последующего искажения экономики, превратится в технологический приложение развитых стран, где будут проходить экологически вредные или бесперспективные процессы.

Опыт переходного периода постсоциалистических стран, в том числе Украины, свидетельствует: путь к рынку в режиме самотека приводит к большим потерям и отвергает общество на десятки лет назад. Ориентиром для нас должны быть развитые страны со смешанной экономикой. Украина не должна никого копировать, повторять, а должна строить такую модель рыночной экономики, которая наиболее соответствует особенностям нашего развития, структуре экономики, географическому положению, менталитету народа. Для нас наиболее приемлемой является модель социально-ориентированного рынка, который в конечном итоге будет подчинять деятельность своих функциональных структур удовлетворению материальных и духовных потребностей человека. Такая стратегия должна основываться на четко определенных приоритетах экономического развития, которые способствовали бы достижению указанных задач.

Важно выбрать правильный путь перехода к рынку. Самые распространенные среди них: эволюционный, ускоренный (или "шоковой терапии"), жесткого регулирования.

Первый основывается на поэтапном и постепенном введении рыночных отношений в течение достаточно длительного периода (10-15 лет).

Второй путь - ускоренный или "шоковая терапия", третий - по элементный или эволюционно-радикальный. Второй вариант выглядит как простой, так как к рынку можно перейти за короткий срок (были предложения за 400-500 дней,

23 года). Привлекательный он тем, что цель достигается будто быстро. Приводился даже такой образ. Коту хвост можно отрубить частями, а можно сразу. В первом случае животное страдает каждый раз, а во втором - лишь раз, а эффект тот же. Такой путь называют "шоковой терапией". Сущность его заключается в том, что на основную массу товаров и услуг сразу вводятся свободные цены. Рост их все равно ограничивается предельно жесткой финансовой и кредитной политикой, которая является ключевым элементом для этого варианта. Максимально сокращается государственный сектор, экономика отделяется от государства. Социальная поддержка населения устанавливается на минимальном уровне.

Сторонников «шоковой терапии» в нашей стране было достаточно, как и пророков и советников разных западных школ, в том числе чикагской (монетаристской школы), на которую возлагалось больше надежд. Однако все они, во-первых, не видят существенных различий не только между Украиной и Россией, но и Украины и Чили между крестьянином, сформированным коллективным ведением хозяйства, и фермером, который работает в рыночной среде. Во-вторых, все они без исключения заботятся не об интересах Украины, а о своих собственных интересах, интересах своих компаний, стран. В-третьих, монета-ризм в его классическом понимании сводится к свободному рынку, где равновесие в обществе достигается за счет денежной политики, свободного ценообразования. В условиях отечественного многоуровневого монополизма (собственности, технологии, управление) применение монетаризма в чистом виде может только разрушить экономику, дестабилизировать общество.

Вводить рыночную экономику в Украине следует ускоренно, но без "шока". Таким и является по элементный, эволюционно-радикальный путь. Он сочетает постепенность, поэтапность и государственное регулирование цен на важнейшие товары - с одной стороны, и доходов - с другой. Одним прыжком нам не удалось вскочить в цивилизованный рынок, потому что в стране, по сути, нет развитой инфраструктуры, без которой не может существовать современный рынок. Экономика нуждается в радикальной структурной перестройки, без чего невозможно наполнить внутренний рынок товарами потребления, занять видное место на международном рынке. Для того, чтобы осуществить это, необходимы огромные капитальные ресурсы. Надежды на то, что "Запад нам поможет", - нереальны, мы должны найти возможности внутри страны, в ее современной экономике. Острым является дефицит на квалифицированные предпринимательские кадры для работы в банках, на биржах и тому подобное. Именно поэтому для построения эффективной рыночной экономики нам следует идти путем демонтажа старой хозяйственной системы и постепенного введения рыночной системы.

Сложность этой задачи состоит в том, что решение его требует, во-первых, ускоренного перехода к рынку, а во-вторых, - выхода экономики из кризиса. Таковы реальные обстоятельства, на которые нельзя не учитывать, выбирая стратегию перехода к рыночной экономике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Макконнелл К, Брю С. Аналитическая экономия. Принципы, проблемы и политика. Часть 2. Микроекономика.- Львов: Просвещение, 1997- С. 54-66.

2.Пиндайк Г., РубинфелдД. Микроэкономика-Киев: Основы, 1996.-С. 27-32.

3. Ястремский А., Гриценко А. Основы микроэкономики. Учебник М .: Знание, 1998 С. 35-37.

4. Экономическая теория: макро- и микроэкономика / Под ред. 3. Ватаманюка и С. Панчишина.- Львов: Интереко, 1998 С. 641-668.

5. Крупко М. И, Островерх П. И., Реверчук С. К. Основы економичнЬи теории: упражнения и задачи.- Львов .: Диалог, 1997.-С. 28-35.

6. Корнаи Я. Путь к свободной экономике - К .: Наукова думка, 1991.-С. 5-114.

7. Украина на распутье. Уроки из международного опыта экономических реформ. Под ред. А. Зиденберга и Л. Хофф-Манна К .: Феникс, 1998.- С. 472.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее