Общественный выбор в условиях представительной демократии

В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие от частного, - общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени и ограничен определенным кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного - для решения проблем коррупции, другой - для преодоления инфляции, третьей - для борьбы с преступностью и т. Д. Вия вынужден выбрать одного депутата, позиция которого по конкретным вопросам не вполне совпадает с его взглядами. Поэтому избиратель вынужден из многих бед выбирать меньшую.

Усложняется и процедура голосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом или цензом оседлости. Для выбора кандидата может потребоваться относительная или абсолютное большинство.

Избиратели должны обладать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация должна альтернативную стоимость. Для ее получения нужны и время, и деньги. Не все избиратели могут позволить себе значительные расходы, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство избирателей являются рациональными и пытаются минимизировать свои выиграть.

Какие факторы формируют мнение избирателей?

Как показали выборы в Верховную Раду Украины в 1994 p., По мнению избирателей наибольшее влияние имеют средства массовой информации и прежде всего ТВ. Однако некоторые избиратели полагались на собственное мнение или на советы знакомых и родственников. Многие избиратели просто не принимали участия в политическом процессе. Такое явление в ТСВ называется рациональным незнанием (rational ignoranse). Существует своеобразный эффект порога - это минимальное значение выгоды, ниже которого избиратель пытается избежать выполнения своего гражданского долга. Итак, если избиратель не голосует, то он демонстрирует рациональное незнание.

Представительная демократия имеет преимущество: использует выгоды общественного разделения труда, и избранные депутаты специализируются на принятии решений по отдельным вопросам. Вместе с тем представительная демократия имеет недостаток: принято решение может не соответствовать интересам большинства населения. Кроме того, создаются условия для появления лоббизма.

Как уже отмечалось, влияние избирателя своего депутата связан с затратами (письма, телеграммы, факсы, звонки и т.д.). Рациональный избиратель должен сравнивать свои предельные выгоды от такого воздействия с предельными издержками. Как правило, предельные издержки значительно превышают предельные выгоды. Поэтому желание рядового избирателя влиять на депутата является минимальным.

Совсем другие интересы у избирателей, которые концентрируют внимание на определенных вопросах (производство сахара, нефти, газа, алкоголя, государственные заказы, экспортно-импортные квоты и т.д.). Это группы людей с особыми интересами, и они пытаются поддерживать постоянную связь с представителями власти. Чтобы повлиять на депутатов, они используют средства массовой информации, организуют митинги, демонстрации, создают специальные агентства и тому подобное.

Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

В свою очередь депутаты тоже заинтересованы в поддержке влиятельными избирателями, поскольку это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббисты находят источники финансирования предвыборной кампании.

В повседневной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность методом лоґролингу. Логролинґ - это практика взаимной поддержки путем "торговли голосами".

Каждый депутат выбирает важные для его избирателей вопросы и пытается получить необходимую поддержку других депутатов. А поддержку в своих вопросах депутат "покупает" в обмен на свой голос в защиту проектов своих коллег.

Классическим примером лоґролингу является "бочонок с салом" - закон, который включает набор небольших местных предложений. Чтобы получить одобрение, в национальный закон добавляется целый пакет разнообразных предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы закон прошел, к нему добавляют все новые и новые предложения ("сало"), пока закон не получит одобрение большинства депутатов.

Такая практика опасна для демократии, потому что принципиально важные решения могут быть "куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удовольствием корыстных местных интересов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >