Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая теория

Сущность исторической тенденции капиталистического накопления.

Впервые такую сущность обосновал К. Маркс. По его мнению, общественно-экономические формации возникают с закономерностью природного процесса, развиваются, достигают зрелости и угасают, руководствуясь законами, которые их инициировали: законом адекватности производственных отношений уровню и характеру производительных сил, законом обобществления производства и труда и др. Специфическими законами, которые обусловливают неизбежность исчезновения капиталистического способа производства, К. Маркс называл законы концентрации и централизации капитала, закон средней нормы прибыли, основной экономический закон капиталистического способа производства и др. В результате их действия постепенно организационно меняется рабочий класс, который призван покончить с господством капитала: растет его численность, уровень образования, сознания и организации. Поэтому монополия капитала становится, по К. Марксу, кандалами того способа производства, который вырос при ней и под ней, а централизация средств производства и обобществление труда достигают такой вершины, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой и "экспроприаторов экспроприируют".

Действие этих законов К. Маркс связывал с законами диалектики: законом количественно-качественных преобразований, законом единства и борьбы противоречий и законом отрицания отрицания, особое значение придавая последнему. В частности, он отмечал, что капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а значит и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает свое собственное отрицание, которое является отрицанием отрицания. Важный этап на этом пути - создание акционерных обществ, благодаря которым, по словам

К. Маркса, происходит ликвидация капитала как частной собственности в пределах самого капиталистического способа производства.

Пытаясь развить идеи Маркса об исторической тенденции капиталистического накопления. Ф. Энгельс называл картели и тресты вторым и третьим степенью развития акционерного общества, указывал на неизбежность возникновения международных картелей, в монополизации видел особую форму обобществления, а исторической тенденцией ее развития считал неизбежность экспроприации монополистического капитала. Важную роль в этом процессе играет также развитие банковского монополистического капитала, поскольку идет подготовка аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов. Действие исторической тенденции капиталистического накопления Ф. Энгельс и его последователи также связывали с процессами огосударствление различных элементов экономической системы. В частности, Энгельс писал о огосударствления производительных сил, а Ленин - об образовании государственной монополии, государственного капитализма, государственное регулирование и связанный с этим процесс трансформации капитализма в высшую планомерную форму, о подрыве товарного производства. Социализм он называл государственно-капиталистической монополией, которая действует в интересах народа, и считал, что планомерное регулирование производства распространится в планетарном масштабе. За государственный капитализм выступал и М. Туган-Барановский.

Но ни один из марксистов не мог предвидеть появление и развитие качественно новых и более совершенных форм эволюции капиталистической собственности, которые бы обеспечили длительный прогресс производительных сил, в том числе человека экономического, ее перерастания в социальную. Ошибочной была мысль В. Ленина о том, что в условиях капитализма формируются только материальные предпосылки нового строя и др.

Особенности действия тенденции капиталистического накопления в условиях НТР. Раскрытие сущности исторической тенденции капиталистического накопления в соответствии с требованиями принципа историзма, объективности и т.д. требует выяснения особенностей ее действия в современных условиях; предусматривает комплексный анализ каждого элемента экономической системы в процессе его эволюции, действия основных законов диалектики и прежде всего закона отрицания отрицания. К. Маркс обратил внимание только специфику действия закона отрицания отрицания относительно форм экономической собственности, ограничив свой анализ фрагментарными высказываниями относительно акционерных обществ и абстрагируясь от более развитых форм собственности, в том числе государственного. Ф. Энгельс в определенной степени устранил этот недостаток, отмечая, что когда производительные силы перерастут управления акционерных обществ, их огосударствление станет экономически неизбежным. Он также справедливо отрицал отождествление процессов огосударствления производительных сил и появления государственной собственности с социализмом.

Положение В. Ленина не в полной мере соответствовали требованиям принципа системности.

Общим недостатком марксистских трактовок этого вопроса является то, что действие закона отрицания отрицания основном исследовалась не как диалектическое, а как тотальное, или "голые" (по выражению Ленина), возражения. Наиболее полно это проявилось в сделанном Ф. Энгельсом выводу о неизбежности экспроприации монополистического капитала нацией (что означало почти тотальное огосударствление экономики), то есть в игнорировании им положительных аспектов развития монополий в форме акционерных компаний. Это касается и ленинского положения о целесообразности существования единой государственной фабрики. Марксисты не смогли спрогнозировать неизбежность возникновения плюралистической экономической системы капитализма, в которой сочетаются различные типы и формы капиталистической экономической собственности, собственности, основанной на личном труде хозяина, и элементы социалистической.

По требованиям системного подхода особенности действия исторической тенденции капиталистического накопления следует раскрывать на примере развития каждого из элементов (или подсистем) целостной экономической системы: производительных сил, технико-экономических, организационно-экономических отношений, экономической собственности и хозяйственного механизма.

В обобщенном виде действие закона отрицания отрицания по производительных сил и технико-экономических отношений (а при их сочетании - по технологическому способу производства) сопровождается диалектическим отрицанием способа производства, основанного на ручном труде, следующим - технологическим способом, основывается на машинном труде, а его , в свою очередь, автоматизированным производством (при одновременном совершенствовании менее развитых способов производства). Аналогично происходит диалектическое отрицание в пределах каждого элемента производительных сил (средств труда, предметов труда, человека, применяемых сил природы, форм и методов организации производства, науки и информации).

В рамках технико-экономических отношений происходит диалектическое отрицание каждой из трех основных форм общественного разделения труда (общей, частичной и единичной) путем возникновения интегративных форм в пределах каждой из вых (например, между торговлей и производством развиваются гигантские торгово-промышленные комплексы) и появления новых форм, подчиненных действия закона общественного разделения труда.

В процессе диалектического отрицания в пределах технико-экономических отношений (то есть сохранение положительных свойств основных форм общественного разделения труда, их обогащения на качественно новой основе) одновременно обобществляется производство и труд, интенсивнее начинает действовать закон общественного разделения труда, активно осуществляется влияние на прогресс производительных сил, что создает материальные предпосылки совершенного общественного устройства.

Обобществления производства - объективный процесс развития общественного характера производства, который выражается в углублении общественного разделения труда, усилении взаимосвязи и взаимозависимости между экономически обособленными хозяйственными единицами, отраслями и сферами народного хозяйства.

Обобществления производства носит исторический характер, поскольку отражает уровень развития производительных сил и технико-экономических отношений. Оно проявляется в усилении тенденции к планомерности развития, внерыночных форм связи (т.е. непосредственно общественной формы), масштабов сознательного регулирования экономики, ослаблении технико-экономического подчинения труда капиталом и др. Планомерная форма связи значительно углубилась и осуществляется в рамках различных типов и форм экономической собственности, во всех сферах общественного воспроизводства. В сфере регулируемых рыночных отношений налаживаются долгосрочные кооперационные связи между производителями и потребителями. Производственная деятельность планируется с участием поставщиков оборудования и потребителей, крупные промышленные корпорации интегрируются с торговыми компаниями. Кроме того, в современных условиях возрастает роль таких форм сотрудничества гигантских корпораций, как организация совместных предприятий, фирм, обмен патентами, научно-технической информацией.

Многоотраслевой концерн выше национальной формой корпоративной планомерности как проявления обобществления производства на микроуровне.

На макроуровне высшей формой планомерности и организованности производства, сознательного контроля становится огосударствления экономики (производительных сил, финансово-кредитной сферы, значительной части национального дохода, интеллектуальной собственности, хозяйственного механизма и др.) И развитие на этой основе государственного регулирования экономики. Государство сознательно устанавливает и регулирует макроэкономические пропорции, проводит структурную политику и применяет другие меры, благодаря чему усиливаются взаимосвязи между сферами и отраслями народного хозяйства. Координацию на макроуровне (на региональном) в рамках мирового хозяйства осуществляют наднациональные органы (например, учреждения Европейского союза).

В Украине после провозглашения независимости уровень обобществления производства существенно снизился как на микро-, так и макроуровне. Это проявилось в разрушении государственного управления экономикой, искусственном дроблении крупных предприятий, ослаблении взаимосвязей между отраслями (вследствие значительной разрушения отдельных отраслей и т.д.).

Организационно-экономические отношения капитализма диалектически отрицаются прежде всего вследствие растущей демократизации процесса управления, в частности ликвидации системы надзора, перехода от авторитарных методов менеджмента к гуманным, распространение информации среди наемных работников и др.

Через преобразования рыночных рычагов саморегулирования экономики на второстепенные, производные по государственному и надгосударственного регулирования, а также трансформации государственных методов в ядро хозяйственного механизма происходит диалектическое отрицание в пределах хозяйственного механизма, поскольку рыночное регулирование становится деструктивным. П. Самуэльсон отмечал, что век быстрого экономического прогресса и индивидуальной свободы привели одновременно к периодическим экономических циклов, хищения и истощения невозобновляемой природных ресурсов, поляризации бедности и богатства, появления монополий и вытеснение ими саморегулируемой конкуренции1. По мнению известного американского историка А. Шлезингера, иллюзия, что свободный рынок якобы является лучшим лекарством от всех экономических проблем, инициировала в России после развала СССР развитие грабительского, эксплуататорского, жестокого капитализма образца XIX ст.2. Это касается и Украины. Авторитетным признанием этого выводы, сделанные на конференции ООН в июне 1992 г .:

1) модель развития современного капитализма исчерпала себя, поскольку усиленное использование рыночной системы (движущей силой которой является частная собственность) и обусловленное ею рост потребления приводит к резкой поляризации жизненного уровня людей, неизбежно обостряет социальные конфликты;

2) новая модель экономического развития должна опираться на мощные рычаги централизованного регулирования на уровне государства и мирового сообщества, причем она должна основываться прежде всего на интересах общества в целом и только потом учитывать интересы частного предпринимательства.

Такое диалектическое отрицание в пределах хозяйственного механизма означает также значительное ослабление негативных особенностей рыночного регулирования под влиянием государства, переход от менее результативных форм государственного регулирования к более эффективным, органическое сочетание административных, правовых и экономических методов регулирования с доминированием экономического.

Диалектическое отрицание капиталистической собственности в пределах существующего способа производства означает, что, когда на этапе первоначального капиталистического накопления объективной необходимостью было отделение непосредственных производителей от средств производства, а следовательно усиления реального подчинения труда капиталом, то на данный момент экономической закономерностью становится преодоление процесса социально экономического отчуждения наемных работников от средств производства.

Итак, современную историческую тенденцию капиталистического накопления можно определить как объективно неизбежный процесс диалектического отрицания экономической системы капитализма и постепенного преодоления технико-экономического и социально-экономического отчуждения наемных работников от средств производства и управления собственностью путем эволюционной социализации всех подсистем и элементов экономической системы.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее