Радикальные изменения в экономических отношениях собственности и АПК

Аграрная политика и аграрные реформы в сельском хозяйстве.

В начале 1991 г.. В Украине насчитывалось 8,5 тыс. Колхозов и 2,7 тыс. Совхозов. В них было сосредоточено 95% пашни, производилось 75% валовой сельскохозяйственной продукции. На одно хозяйство приходилось около 4 тыс. Сельскохозяйственных угодий.

За время экономического кризиса сельское хозяйство стран бывшего СССР и Восточной Европы, Украины, в частности, понесло значительные убытки. По 1991-1999 гг. В Украине производство продовольствия сократилось более чем вдвое, почти полностью были уничтожены отдельные отрасли животноводства.

Основной причиной аграрного кризиса в Украине является прежде всего ошибочна аграрная политика, проявлением которой стало нарушение закона стоимости в сельском хозяйстве - отсутствие паритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные изделия для аграрного производства. Так, цены на промышленные товары, покупает село, выросли за 1991-2001 гг. В 8,5 раза, а цены на сельскохозяйственные продукты только в 1,6 раза. Для того чтобы купить одну тонну дизельного топлива, нужно было продать в 1990 500 кг пшеницы, а в 2000г. 3,8 т; за некачественный комбайн сейчас надо отдать более 400 т, что почти в 10 раз больше, чем в 1990 г.. В результате диспаритета цен сельское хозяйство в течение 90-х лет потеряло более 95 млрд грн., а в 2000-2002 гг. - до ЗО млрд грн. В значительной степени это было обусловлено чрезмерным уровнем монополизации материально-технических ресурсов и рынков заготовки сельскохозяйственной продукции (третьей сферы АПК). Основная вина в такой монополизации лежит на государстве, которое является одним из последствий ложной аграрной политики. Контртенденции были только аграрная политика правительства в 2000 году., Когда цены на зерно были повышены более чем в 2 раза. В 2003 г.. Из-за диспаритета цен, а также неурожай (в значительной мере вызван истощением земель) Украины с житницы Европы превратилась в импортера зерна (до 3 млн т).

Следующей важной причиной аграрного кризиса в Украине было почти полное превращение коллективной собственности (в 1990 г.. Все сельскохозяйственные предприятия были рентабельны, а уровень рентабельности составил более 30%) на частную, в том числе мелкотоварного собственность. Это, в свою очередь привело к снижению уровня концентрации производства и значительного падения уровня его рентабельности.

Земли все больше истощаются из-за уменьшения количества минеральных и органических удобрений; усиливается эрозия земель - ежегодно на 80 тыс. га, что эквивалентно потере годового государственного бюджета за 2003 г.. Чрезвычайно высокой в Украине удельный вес разоряемых земель - почти 80%, в то время как во Франции этот показатель составляет 48%, Венгрии - 37 , Великобритании - 25, в США - только 20%.

Кризисе сельского хозяйства способствовали слишком дорогие и краткосрочные кредиты коммерческих банков, которые надо было возвращать, когда закупочные цены были низкие.

Для других стран Центральной и Восточной Европы (хотя частично и для Украины) причиной кризиса сельского хозяйства снижение спроса на его продукцию вследствие либерализации цен, тотального обнищания населения, массового завоза импортной продукции, энергетического кризиса, технической и экономической отсталости перерабатывающей промышленности и др.

В Украине в результате аварии на Чернобыльской АЭС более 4200000 га земли (в том числе 2400000 га сельскохозяйственных угодий) загрязнено радионуклидами, в стадии глубокой экологического кризиса находится почти 15% сельскохозяйственных угодий.

Итак, радикальные аграрные реформы в Украине необходимы. их предпосылкой является формирование научно обоснованной аграрной политики, четкое определение ее цели на ближайший и особенно долгосрочный периоды. Для сельского хозяйства Украины целью на краткосрочный период является прекращение кризиса в этой сфере и постепенное восстановление объемов производства к уровню 1990 г. (т. Е периода ее стабильного развития), обеспечение продовольственной безопасности государства. Глубина экономического кризиса в сельском хозяйстве настолько масштабная, что такое восстановление, по прогнозам специалистов, а не осуществится и в 2015 Этот прогноз можно аргументировать тем, что даже в 2000г. (Когда был высокий урожай) доля убыточных предприятий увеличилась на 10%, а убыточность животноводства и растениеводства возросла на 14%.

Целью аграрной политики Украины на перспективу является превращение государства в стабильного экспортера значительной части сельскохозяйственной продукции, обеспечения продовольственной безопасности, социальная развитие украинского села. С 28 тыс. Поселений в Украине в конце 2002 г.. Почти треть упадок; только 55% сел имели относительно нормальные школьные помещения; 19% - водопроводы, а 1 800 пользовались привозные водой и т.п., в 2003г. В 4200 селах не было школ. Села охвачены массовой безработицей.

Чтобы достичь поставленных целей, необходимо ликвидировать разрушительный для сельского хозяйства диспаритет цен, сформировать реальных владельцев земли и владельцев других средств сельскохозяйственного труда и созданной продукции. Действительными владельцами на земле должны стать сельскохозяйственные кооперативы, коллективные хозяйства, частично государственные хозяйства, семейные (фермерские) хозяйства и крупные капиталистические фермы в форме акционерных обществ. Коллективные формы собственности и хозяйствования следует оптимально сочетать с индивидуальным присвоением результатов коллективного труда.

Неоправданной представляется ориентация на доминирование частной собственности, преобладала в предыдущие века и первые десятилетия XX в. На данный момент она противоречит части коллективном характера труда. Академики А. Онищенко и В. Юрчишин неаргументированно утверждают, что во всех странах, кроме стран бывшего соцлагеря, сельское хозяйство развивалось на основе частной собственности на землю, потому что, например, в Чехословакии (ныне Чехия и Словакия) в течение последних 100 лет доминировала кооперативная собственность. Эти ученые пытаются доказать, что "... введение частной собственности на землю и купля-продажа права на земельные паи в коей мере не направлены (как об этом ведется пропаганда силами, которые хотели бы вернуть страну в прежнее состояние) на развал существующих коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятий как таковых. Она имеет целью лишь изменение отношений собственности в них, изменение государственной и коллективной форм собственности на средства производства (в том числе на землю) на частную при сохранении коллективных форм хозяйствования "1, что якобы снижение уровня концентрации (эффекта масштаба ) превышает усиление стимулов труда. Но механическое сочетание частной собственности на средства сельскохозяйственного производства с коллективными формами хозяйствования возможно лишь в условиях, когда отношения собственности рассматриваются в юридическом, а не экономическом аспекте.

Кроме того, удельный вес доли частной собственности в экономическом аспекте не является доминирующей, не дает оснований говорить о органическое сочетание частной формы собственности с коллективным ведением хозяйства. Поэтому взвешенно точкой зрения на эту проблему позиция академика И. Лукинова: "Современная высокоразвитая рыночная экономика США и стран Западной Европы, - отмечает ресниц, - базируется на системе деянии совокупности факторов, среди которых доля влияния частной (мелкой) собственности занимает должное ей, но далеко не решающее место. Мощные транснациональные и национальные корпорации ... господствуют в современной мировой экономике. Основаны они отнюдь не на такой частной собственности, как это трактуется и понимается некоторыми нашими архиреформаторамы ". Поэтому необоснованным является утверждение, что в процессе приватизации собственности кооперативная и акционерная собственность - "это уже формы функционирования частной собственности". Подтверждением сказанного является конкретные расчеты по зависимости уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий от их величины. Так, более половины сельскохозяйственных предприятий в 2000 году. Были убыточными вследствие их незначительных размеров (мелкие производители). Поэтому правильным является вывод ведущего ученого Украины В. Пасхавера о том, "что этот вид производства является эффективным только при высокой концентрации и основную массу продукции выгодно реализуют крупные предприятия ...".

Агропромышленная политика также должна направляться на обеспечение потребностей агропромышленного комплекса отечественной промышленностью. Закупка сельскохозяйственной техники, химических удобрений и другой продукции за рубежом приводит к значительным потерям в экономике. Необходимо также оптимальное сочетание рыночных рычагов с административным, правовым (законодательное регулирование и контроль) и экономическим (налоговая, кредитная, ценовая, бюджетная политика и др.) Государственным регулированием. Макроэкономическое регулирование должно распространяться на все типы и формы собственности и хозяйствования. Для защиты внутреннего товаропроизводителя в промышленности и сельском хозяйстве необходимо прекратить непродуманной политики либерализации внешнеэкономической деятельности (относительно импорта сельскохозяйственных товаров и ограничения возможностей экспорта).

Именно таким образом формировалось высокопроизводительное сельское хозяйство многих стран. Так, в 50-е годы XX в. правительства промышленно развитых стран Запада исключили аграрный сектор из сферы рыночного регулирования, ввели защитные пошлины, перевели его на систему гарантированных цен и дотаций, ввели протекционистские тарифы. Высокую эффективность сельского хозяйства в Израиле обеспечивает продуманное комплексное планирование, надежная государственная поддержка финансами, кадрами, а также отлаженная система материального снабжения и т. В США государство регулирует объемы производства, цены, экспортно-импортные поставки, предоставляет государственные выплаты фермам, которые участвуют в правительственных программах. В странах ЕС отношение суммы общих субсидий к стоимости сельскохозяйственной продукции составил в 1994 году. 50%, в Швейцарии - 82%. В 2000г. В США в поддержку производителя сельскохозяйственной продукции из бюджета было выделено 63 млрд долл., В Германии на гектар пашни государственная дотация составляла 2 тыс. Долл., В Швеции -1,7 тыс. Долл., Во Франции 1, 5 тыс. долл.

Аграрные реформы - процесс радикальной или эволюционной трансформации экономических отношений, и прежде всего отношений собственности в сельском хозяйстве, на основе соответствующих изменений техники и технологии.

Материальной основой аграрной реформы в первую очередь изменения в технологическом способе производства: внедрение новой техники, культуры земледелия, углубления специализации, установления оптимальных размеров сельскохозяйственных кооперативов, ферм и тому подобное.

В Украине состоялась радикальная (революционная) реформа, что привело к значительному разрушению деревни. НТР радикальные преобразования в технологическом способе производства в сельском хозяйстве возможны путем интенсивного развития необходимых биотехнологий, полной компьютеризации, внедрения прогрессивных форм экономической собственности, всестороннего развития сельского работника и др.

Чтобы не отставать от развитых стран, Украина должна значительно усилить работу в области селекции и семеноводства. К сожалению, объемы селекционных работ в нашей стране, например, с сахарной свеклой, примерно в 5 раз меньше, чем в любой большой селекционной фирме Запада. Из 85 гибридов кукурузы, впервые представленных нашим государством на сортоиспытания, 59 поступили из-за рубежа.

В аспекте организационно-экономических отношений аграрная реформа предусматривает проведение маркетинговых исследований, совершенствование процесса управления на микро- и макроуровне, заимствования передового опыта и тому подобное.

Аграрные реформы предусматривают также преобразования экономической и юридической собственности на селе, следствием которых являются изменения социальной структуры. Трансформация экономической собственности предусматривает создание реального плюрализма типов и форм собственности (в том числе возрождение ее частной формы).

Поскольку отношения собственности является системной сущностью производственных отношений, они развиваются во всех сферах общественного воспроизводства, а в сфере непосредственного производства реализуются в процессе труда и теоретически выражаются в категориях "интенсивность труда", "производительность труда", "рабочий день", "необходимый продукт " и др. При коллективных формах хозяйствования в сельском хозяйстве такие категории раскрывают экономическое содержание отношений собственности в этой сфере, поэтому доля каждого работника в результатах коллективного труда должна зависеть от интенсивности и производительности его труда, коллективной обработки земли, продолжительности рабочего дня и других показателей трудовой деятельности. В то же время коллективная природа экономической собственности при ведении коллективных форм хозяйствования (например, коллективной обработки земли) согласуется с правом частной собственности многих сельскохозяйственных работников на отдельные земельные участки, то есть с наличием сертификатов на земельные паи.

В сфере обмена отношения собственности в сельском хозяйстве реализуются, с одной стороны, в ценах на реализуемую продукцию и на те товары и услуги, которые покупают коллективные хозяйства (минеральные удобрения, племенной скот, элитные семена, тракторы, комбайны и т.п.), - с другой . Если изготовлена коллективным трудом сельскохозяйственная продукция коллективно реализуется, а необходимая продукция коллективно покупается, то отношения собственности также имеют коллективный характер. Они могут частично сочетаться с частной собственностью, если работник коллективного хозяйства часть полученной за натуральной оплатой продукции пытаться реализовать на рынке самостоятельно. В сфере распределения каждый работник коллективного хозяйства должен получать в форме заработной платы созданную им долю в сфере непосредственного производства, а также долю от результатов коллективного характера труда, способствует росту производительности труда. Распределяется также синергический эффект. В то же время некоторую долю продукции работник может получать в зависимости от величины своего пая, что свидетельствует о частный характер присвоения результатов коллективного труда. Аграрные реформы в сфере экономической собственности предусматривают, в свою очередь, реформу ценообразования, налогообложения, рентных платежей, заработной платы и т.д., то есть всей совокупности таких отношений собственности во всех других сферах общественного воспроизводства. В сфере юридической собственности аграрные реформы означают изменения в землевладении, землепользовании и землерозпорядженни. При проведении земельной реформы в Украине в этой сфере предусматривается: возможность формирования новых хозяйств с паи предприятий и частной собственности на имущество; утверждение права распоряжаться землями, переданными в коллективную собственность, упрощение процедуры передачи земельных участков в коллективную собственность на постоянное пользование. Однако в результате ложной аграрной политики более 98% имущества колхозов и совхозов стали собственностью примерно 15% приближенных к власти лиц.

В странах Центральной и Восточной Европы аграрные реформы осуществляются путем создания акционерных обществ (ваучерных и государственных), индивидуальных фермерских хозяйств (основанных на труде хозяина и членов его семьи, а также наемном труде), кооперативов и др.

Преобладающим типом в процессе таких преобразований должна быть коллективная собственность. Так, в Восточной Германии преобразованы крестьянские хозяйства (средняя площадь которых достигает 140 га) вместе с личными единоличными хозяйствами использовали в середине 90-х годов XX в. менее 20% сельскохозяйственных угодий, новые кооперативы (средний размер до 1500 га) - почти 40%, общества с ограниченной ответственностью (до 950 га) - менее 25% угодий. В Чехии крестьянские хозяйства располагают менее 20% угодий, новые сельскохозяйственные кооперативы - до 50, хозяйственные общества - до 17%. Кризисные явления в конце 90-х годов в сельском хозяйстве Польши, где крестьянские хозяйства приходится 75% угодий, является предостережением от тотальной приватизации земли.

Кооперативы, основанные на частной собственности их членов на землю и на другие средства производства, являются формами коллективной собственности, где сочетаются частные и коллективные элементы при преобладании последних.

Начальный этап реформирования аграрных отношений произошел и в Украине. На основе колхозов в 2003 г.. Был создан 19 тыс. Новых агроформирований, которые обрабатывали более 63% земли. Если на 1 января 1990 не было ни одного фермерского хозяйства, то в начале 2003 г.. Их насчитывалось 43 тыс. (Которые обрабатывали 7,7% земли). Кроме того, 13700000 семей пользовались приусадебными участками, общая площадь которых составила почти 29% земли. Всего в собственность негосударственных сельскохозяйственных предприятий были переданы 29500000 га земли. Однако расширение личных подсобных хозяйств оказалось неэффективным. Так, площадь этой категории хозяйств увеличилось в 2,5 раза, а объем производства сельскохозяйственной продукции - на 15%.

Фермерские хозяйства в целом работали хуже, чем колхозы и совхозы. В 1998 г.. Они произвели всего до 2% сельскохозяйственной продукции (без учета продукции, производимой на приусадебных участках), в 2000г. Показатели выросли, но этому способствовало то, что государство создало благоприятные условия для сельских производителей, подняла цены на их продукцию. Поэтому обоснованный такой коллективный вывод ученых-аграриев Украины: "Мировой опыт показывает, что чем меньше по размеру земельной площади хозяйства, тем больше в них задействовано в расчете на единицу площади трудовых и материально-технических ресурсов. Производя на единицу площади больше продукции, они , однако, наименее эффективно используют ресурсный потенциал в целом и имеют худшие и другие показатели эффективности хозяйствования "1. Дополнительным подтверждением сказанного является то, что в 2000г. Себестоимость 1 ц зерна в мельчайших сельскохозяйственных предприятиях была более чем 3 раза выше, чем на крупных предприятиях. В значительной степени это объясняется недостаточным обеспечением малогабаритной техникой, неэффективным использованием тракторов и комбайнов за малых размеров земельных участков в хозяйствах и т.п., в результате чего теряется эффект масштаба. Поэтому тезис А. Онищенко, что важнее эффект масштаба, полученного от концентрации производства, является наличие стимулов к труду, которые создает частная собственность, - сомнительна. Теоретически обоснованным идея о создании мощных стимулов к труду на народных предприятиях, одновременно доказала и практика. Отсюда - вывод о ложности политики поспешной "фермеризации" (она активно проводилась в западных областях Украины), которую можно рассматривать как коллективизацию наоборот.

Итак, можно сделать вывод о приоритетности коллективной формы собственности в сельском хозяйстве. Доминирование частной собственности, основанной на собственном труде, воссоздает условия, существовавшие во время упадка феодального и становления капиталистического способа производства (конец XV - начало XVI в.). Создание крупных ферм противоречит провозглашенной Президентом Украины и утвержденной решением Верховной Рады стратегической социально-экономической цели - сформировать реального владельца и хозяина земли, удовлетворить его интересы, сделать крестьянина полным владельцем производимой им продукции, отдать землю тем, кто ее обрабатывает. Такими по своему статусу могут быть только мелкие фермеры, а не владельцы крупных хозяйств. Но доминирование мелких фермерских хозяйств противоречит закономерностям развития сельского хозяйства в развитых странах. Приоритетность коллективных форм собственности с точки зрения стратегии проведения аграрных реформ должно сочетаться с реальным плюрализмом типов, форм собственности и форм хозяйствования. Все работники должны иметь одинаковые права по социальной защите со стороны государства (получение услуг здравоохранения, пособия по безработице, пенсионного обеспечения, охраны материнства и детства и др.), В получении помощи для развития хозяйственной деятельности, обеспечении соответствующих прав и тому подобное.

Хозяйства всех форм собственности должны стремиться к реализации принципа самоокупаемости, но специфичность развития сельского хозяйства предусматривает лишь частичную его реализацию. Помощь различным субъектам хозяйствования зависит, в частности, от степени их участия в выполнении правительственных программ (контрактов).

По коллективного типа и формы собственности на землю и другое имущество коллективное хозяйство в соответствии с действующим законодательством имеет право хозяйничать на принципах предпринимательства, строить на земле различные постройки, передавать землю в аренду, использовать имеющиеся на коллективной земли полезные ископаемые, определять объемы и структуру производства, распоряжаться изготовленной продукцией. Кроме того, оно самостоятельно выбирает другие предприятия (промышленные, сельскохозяйственные, бытовые) для специализации и кооперирования, получения различных услуг, готовит кадры и др. Управление таким предприятием осуществляется на основе самоуправления, а высшим органом самоуправления является общее собрание (всех членов или избранных ими уполномоченных лиц). В период между собраниями руководство хозяйством осуществляет правление. На общем собрании принимается устав, избирается правление, в том числе председатель и ревизионная комиссия, решаются важнейшие вопросы деятельности предприятия.

Аналогичные права имеют крестьянские (фермерские) хозяйства. их отличие от коллективных хозяйств заключается в методах управления, размерах участков, находящихся в их собственности, численности работников (как правило, фермерское хозяйство использует труд членов семьи, отдельных родственников) и др.

Среди различных типов и форм экономической собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве определенную роль играет государственный сектор. На государственной земле создаются племенные заводы и конезаводы, хозяйства для выращивания фруктов и винограда, лекарственных растений, хмеля, елитнонасинницьки и семеноводческие хозяйства, сортоиспытательная станции и сортоучастке. На землях, находящихся в общегосударственной собственности, субъектом права является Верховная Рада Украины, на других государственных территориях - советы народных депутатов разных уровней (областные, районные, городские, поселковые, сельские).

В коллективных сельскохозяйственных предприятиях должны оптимально сочетаться индивидуальное и коллективное присвоение через получение каждым членом коллективного хозяйства (кооператива, акционерного общества и др.) Пая, присвоения на него определенной доли дохода и оплаты труда в зависимости от ее количества и качества. Имущество коллективного предприятия (стоимость основных и оборотных фондов, акции, денежные поступления от деятельности в других предприятиях и организациях) принадлежит трудовому коллективу, следовательно, является коллективной собственностью. Сочетание коллективного с частным при преобладании первого означает, что коллективная собственность служит основой частной, а не наоборот.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >