"Топос" морали в условиях современной экономики: индивидуальная и институциональная этика

Несмотря на то что деятельность субъектов современной экономики достаточно жестко детерминируется логикой экономической системы, она всегда нравственным нагрузки. Проблема заключается в том, как конкретно проявляется мораль в экономике, где ее место и как можно влиять на ее действенность для активизации этических механизмов регуляции экономического поведения. В современных этико-экономических дискуссиях можно выделить различные направления аргументации относительно этой проблемы: индивидуальную и институциональную этики. Эти альтернативы отличаются стратегиями етизации экономики.

Индивидуальная этика исходит из того, что регуляция экономических отношений осуществляются с помощью экономических и нравственных регулятивов. Экономическая регуляция основывается на стремлении обеспечить максимизацию собственных доходов. Но ее осуществление возможно лишь через "содействие" неэкономических механизмов. Ряд этических добродетелей как то доверие, честность, порядочность, обязательность, бережливость, трудолюбие, обеспечивают саму возможность экономических взаимоотношений. Механизмы совести, стыда, осуждения со стороны близких контрагентов - сотрудников, поставщиков, покупателей, минимизируют злоупотребления в процессе хозяйственной деятельности. Этика бизнеса (предпринимательская этика) как индивидуальная этика стремится с помощью призывов к совести отдельных предпринимателей, менеджеров, работников внедрять в экономический процесс нравственные намерения. Итак, делается ставка на прямое влияние на экономические отношения с помощью моральной мотивации действующих лиц.

На уровне индивидуальной экономической действия экономический субъект проявляет себя не только как заядлый утилитарист, мотивированный эгоистическими намерениями, но как потребитель, член коллектива-организации, гражданин государства, беспокоится об общественном благе. Отдельный индивид, как на уровне своего предприятия, так и в обществе в целом, имеет право на свободный и критический выражение своих мнений относительно сомнительной с моральной точки зрения поведения производителя или предпринимателя.

Необходимо учитывать и моральный долг руководства предприятия, несет ответственность за предпринимательскую действие не только перед собственниками капитала, но и перед всеми "заинтересованными лицами", на которые распространяется действие этого предприятия. Это означает, что деловые решения необходимо ориентировать не только на калькуляцию успеха, но и на самокритическую рефлексию по этического содержания альтернативных деловых стратегий. Этическая оценка, критика, осмысление, принятие ценностных предпочтений и подчинения общим моральным правилам предприятием создает возможности для нравственно ответственного решения. И в этом смысле моральное поведение означает не столько ограничения, а сколько проявление свободы и легитимности деятельности экономических субъектов, определение внутреннего смысла и ценности деловой стратегии.

Однако ряд авторов (К. Гоман, Ф.-Х. Кауфман, В. Кербер, П. Ульрих) обращают внимание на то, что реализация морали на уровне предприятия зависит от ценностных предпочтений управленцев. При этом фиксируется достаточно часто опортунистська установка, характеристиками которой является значительное я-центрирование, ориентация на достижение успеха любой ценой, материально-гедонистическое отношение к жизни, эмоциональное принятие управленческих решений. Понятно, что такого рода установки не могут способствовать установлению "нравственного климата" на предприятии, если его развитие будет блокироваться персонально управленческим составом.

Кроме того, принципиально важным фактом, который не позволяет надеяться на снятие всех проблем "индивидуалистическим" путем является то, что определяющая часть субъектов современной экономики представлена не физическими лицами индивидуалистами-предпринимателями, а юридическими лицами - организациями, компаниями, корпорациями, фирмами. Юридические лица кроме больших размеров, капитала и доходов отличаются преимуществом групповых, а не индивидуальных действий. В управлении таких предприятий особая роль отводится группе (совета директоров, проектные группы), которая принимает решения, выходит за пределы компетенции отдельного индивида. Понятно, что такой коллективный субъект не может ориентироваться на максимизацию частного интереса и индивидуального блага. На уровне коллективного действия не срабатывают индивидуальные достоинства, тем больше становится невозможным механизм совести.

В условиях современной институционализированной и напиванонимнои экономики, когда контракт предусматривает участие большого количества посредников, которые в опосредованной форме связаны друг с другом, возникает все больше соблазнов не обременять себя моральными обязательствами и тратить собственные ресурсы. Неспособность индивидуальной моральной регуляции удостоверяется и проблемой "фрирайдерства" - "безбилетника" (Trittbrettfahrer-Dilemma, Free-Rider Problem), когда субъекты приобретают возможность получать бесплатно общественные блага за счет других членов общества, но не желают при этом оплачивать расходы на их производство.

Все стремятся пользоваться общественным благами - дорогами и парками, получать бесплатное образование, дышать чистым незагрязненным воздухом, но максимально при этом находят возможности не платить налоги, не устанавливать очистные сооружения на производстве, как только от единичного субъекта ничего не зависит. В большой группе отдельный участник настолько незначительным согласно общественности, что его действия не имеют никакого значения, вследствие этого не возникает упреков относительно аморального поведения 50.

Таким образом, инструментарий индивидуальной этики привлекается исследователями, когда рассматриваются ситуации, в которых индивидуальная действие может быть четко проанализирована, а оценка результата не вызывает сомнений. На уровне небольшого предприятия, где существуют тесные социальные связи, призывы к нравственных чувств и интенсивное внедрение моральных норм способны формировать "этику ближнего", которая не только гуманизирует экономику, но и оптимизирует ее. Это позволяет многим авторам утверждать, что мораль возникает функциональным механизмом, способствующим решению социально-экономических проблем. Такой инструментальный подход к пониманию морали свою задачу видит в целенаправленном "использовании" морали для имморального целей. "Управляя" нравственным ценностям, субъекты хозяйствования приобретают дополнительные средства для наиболее успешной деятельности.

Из-за невозможности апелляции к мотивам, чувств и совести отдельных индивидов на уровне же крупных предприятий и экономической системы мораль становится возможным благодаря созданию определенных условиях современной экономики - "рамочного порядка" 51. Этико-экономические исследования, применяемые инструментарий институциональной этики, фокусируют свое внимание на институциональных условиях экономической деятельности с целью проведения институциональных реформ и установления обязательных для всех правил. Утверждается необходимость разграничения экономической действия и правил, согласно которым эти действия происходят (например, "ходы игры" и "правила игры" по К. Хоман). Это обусловлено тем, что "место" экономической эффективности является само действие, с ее имморального мотивам и средствами, а "место" морали является "рамочные условия" - определенные нормативные институциональные рамки, призванные ограничивать негативные последствия хозяйственной деятельности в соответствии с определенными обязательных для всех моральных требований.

Следовательно, задачей институциональной этики является создание "этики строя" ("Ordnungsethik"), которая организовывала бы институты таким образом, чтобы стала возможной бы солидарность людей и справедливо рос их благосостояние 52. Такое институциональное оформление осуществляется через посредство основанного на доброй воле политико-экономического дискурса критической общественности, в идеале - неограниченного количества людей, всех членов общества (Ю. Хабермас, П. Ульрих).

В дискурсе происходит обоснования моральных норм и стратегий, которые составляли бы основы эффективного и социально-ответственного хозяйства. Принципиально важным при этом является преодоление односторонней тенденции, сложившейся в индивидуальной этике, которая предлагает этические меры, направленные на "закрытие" предприятия от этически безответственных и нежелательных способов деятельности на всех уровнях с помощью развитой этической инфраструктуры - этических комиссий, этических комитетов, этических кодексов . Ограничение свободного пространства отношений в рамках коллектива может подорвать моральную способность к ответственности сотрудников. Поэтому в институциональной этике делается ставка на увеличение моральной автономии сотрудников и на создание предпосылок для открытого дискурса относительно истинных ценностей и легитимных стандартов поведения, которые подпадали бы под контроль со стороны участников процесса.

Этические меры, направленные на "открытие" предприятия могут приводить к неограниченности этико-критической коммуникации, а не сокрытию информации и объявления о негативных действия, демократичности этически ориентированной системы управленческих процедур на уровне предприятий. Но во всяком случае необходимо определенный баланс между дискурсивно "открытыми" и избирательно "закрытыми" этическими мерами.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >