Социальная ответственность субъектов хозяйства

Моральный статус компании как коллективного субъекта

Как уже отмечалось, активные процессы рационализации мышления и деятельности, которые начались в культуре Модерна, способствовали провозглашению в качестве единственной цели экономической деятельности постоянную максимизацию собственных интересов с одновременным "освобождением" от моральных требований и ограничений. В XX в. такая практика ведения хозяйства становится все более безответственным. "Безответственности" субъектов хозяйствования способствовали общие процессы институционализации экономики, когда контроль над рынками и влияния на покупателей в соответствии со своими целями начали осуществлять крупные организационные структуры - корпорации. Освобождение от моральной мотивации персонала коммерческих компаний, несовершенство правовых принципов стран, где они работают привело к пренебрежению прав работников и потребителей, загрязнение окружающей среды и эксплуатации природных ресурсов.

В наше время, когда основными агентами рыночного хозяйства являются коллективные субъекты - организационные структуры, неформальные объединения, корпорации, национальные экономики в целом, остро стоит проблема субъекта ответственности. В повседневной жизни часто идет речь о моральный долг богатых стран помогать бедным странам, аморальность и безответственность компаний, загрязняющих окружающую среду или продают опасные товары. Итак, достаточно часто выносятся моральные суждения относительно действий коллективных субъектов.

Однако проблемности вопросы ответственности коллективных субъектов приобретает теоретически. В этике субъектом - адресатом моральных требований и обязательств только человеческие существа. Корпорации, фирмы, предприятия не являются людьми в прямом смысле этого слова. Корпорация сама по себе не имеет сознания, совести, чувств. На такую фундаментальное различие между индивидуальным и коллективным субъектом обратил внимание выдающийся американский экономист-теоретик Дж. Гэлбрейт: "В личности есть душа, у корпорации ее явно нет ... Только личность и семья несут ответственность перед Богом высшее руководство предприятия, даже если речь идет о корпорации, имеющей лучшую репутацию, не может попасть в рай целой группой "64.

Ряд других исследователей проблем коллективной ответственности (К. Гудпастер, Т. Дональдсон, А. Корлетт, Л. Мей, Д. Риссер, П. Френч) фиксируют такие важные различия между моральным статусом корпорации и моральным статусом людей:

o можно говорить о совести корпорации метафорически, только из-за совесть тех людей, работающих в корпорации;

o только человек является самоцелью сама по себе, корпорации не могут быть самоценными, а так и не могут быть нравственным личностями;

o тот факт, что корпорация создается и существует для определенных целей, еще не служит доказательством нравственной оправданности ее целей;

o только человек является носителем человеческих прав, корпорация такими правами не обладает (например, право на жизнь, право на продолжение своего рода), она является носителем только юридических прав;

o действие человека приобретает признаки нравственности только тогда, когда она является добровольной и сознательной, требования добровольности для корпораций должны быть оформлены иначе;

o поскольку корпорация не может руководствоваться нравственными мотивами из-за отсутствия сознания, предметом моральной оценки являются сами действия и его результаты 65.

Все эти различия и уточнения морального статуса субъекта подтверждают необходимость другого, не индивидуалистической интерпретации нравственных требований, которые были бы обращены к корпорациям. Определенную проблемность реализации нравственной ответственности коллективных субъектов показывает, кроме того, еще и ограниченная ответственность такого рода организаций. Это означает, что владельцы акций компании или учредители обществ несут материальную ответственность только в пределах их имущественных или денежных взносов в дело. Это лишает владельцев корпорации от ответственности, их персональные активы остаются нетронутыми. Неудивительно, что довольно длительное время ведущей была идея лауреата Нобелевской премии по экономике в 1976 г.. М. Фридмена, согласно которому социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы увеличивать свои доходы.

Деятельность компании подчиняется главной цели - максимизации прибыли акционеров за счет производства и обмена товаров и услуг. Корпорации и другие организованные коллективные субъекты могут относиться только юридическими обязательствами и регулироваться действующим законодательством и нести экономическую ответственность перед своими акционерами и собственниками. Менеджеры, которые практикуют "социальную ответственность", просто "воруют" деньги у владельцев, направляют свои усилия в ту сферу, которая лежит вне их компетенции.

Такая концепция ответственности корпорации, призванной лишь служить интересам акционеров, подвергалась критике за очевидность наличия других субъектов, которые должны еще больший интерес в эффективности деятельности компании. С конца 70-х годов XX в. появилась новая концепция ответственности перед "стейкхолдерами" - "заинтересованными лицами" (И. Ансофф, М. Дошер, Р. Стюарт, Э. Ренманн, Р. Фриман). В связи с разграничения собственности компаний от собственности акционеров руководители крупных корпораций и среднего бизнеса принимают не только единственное требование "ответственности перед акционером" ("Shareholder»), но и отвечать перед всеми "заинтересованными лицами" ("Stakeholder»). "Заинтересованными лицами" в деятельности корпорации выступают разные лица и коллективы. Так, без персонала, отдает большую часть своего времени и энергии, способности и творческий потенциал работе, не было самой компании. Поскольку они вкладывают в предприятие не капитал, а самих себя, то естественно заслуживают уважения и участие в принятии управленческих решений. "Стейкхолдеров", на которых распространяется ответственность есть и поставщики, потребители, местное население, в котором расположено предприятие, общество в целом.

Современные исследования корпоративной социальной ответственности, согласно которой бизнес имеет многочисленные социальные, гражданские, нравственные обязательства, направленные на рост общественного благосостояния берут свое начало с "концепции служения" (Э. Карнеги), согласно которой деятельность предприятия должна охватывать внеэкономические цели, и "концепции социальной ответственности бизнеса" (Х.Р. Боуэн), согласно которой бизнесмены должны проводить политику, принимать решения и следовать направлениям деятельности, которые были бы желательны с точки зрения ценностей общества в целом.

Одной из влиятельных современных концепций корпоративной социальной ответственности является модель А. Кэролла, что представляет собой многоуровневую пирамиду. Первый уровень общей ответственности субъекта предпринимательской деятельности и ее фундамент - это экономическая ответственность, которая реализуется в максимизации доходов акционеров за счет производства и обмена необходимых для общества товаров и услуг. Этот уровень ответственности обусловлен базовой функцией компании на рынке, которая связана с получением прибыли.

Второй уровень - юридическая ответственность субъекта хозяйствования, понимают как необходимость следовать установленным обществом правовым правилам-законам в достижении экономических целей. Третий уровень - собственно этическая ответственность, что выражение в способности экономического субъекта за наличия ценностных убеждений сознательно выполнять общественно полезные действия, соответствующие нормам морали. Четвертый уровень - филантропическая (дискреционная) ответственность, которая побуждает компанию к действиям, направленным на поддержку и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ 66.

В корпорации уровне ответственности связанные с ее членами. В большой корпорации законным контролером деятельности является совет директоров, члены которой несут ответственность перед акционерами за подбор менеджеров, президента и вице-президентов. Члены совета директоров несут ответственность за стиль работы компании, ее стратегию, принятия решений, интересы акционеров, моральнис-на атмосферу на предприятии. Менеджмент корпорации несет ответственность перед советом директоров по принятии или непринятии решения, финансовое состояние и эффективное управление предприятием, создание нравственного климата в организации. Менеджмент несет ответственность и перед наемным персоналом, которому обеспечивает надлежащие и безопасные условия труда, отвечающих моральным требованиям справедливости и недопустимости любых форм дискриминации. Персонал несет ответственность за выполнение лучшим образом своих профессиональных обязанностей. Корпорация в целом несет ответственность перед контрагентами и конкурентами за справедливые и честные отношения с ними. Корпорация несет ответственность перед потребителями за свою продукцию, предоставляя надлежащую правдивую информацию о ней. Корпорация несет ответственность перед широкой общественностью и обществом в целом НЕ принесение ущерба окружающей среде, за безопасные условия жизни на прилегающих к ней территориях и специальные обязательства в связи с расширением или свертыванием производства. Главную роль в реализации таких обязательств должно нести управления корпорации, но предполагается, что все ее члены должны иметь моральное ощущение своей вовлеченности в нравственной ответственности корпорации.

Итак, описание видов ответственности и обязательств, возникающих перед корпорацией, позволяет сделать вывод, что главными общими моральными обязанностями корпорации являются:

o требование "не навреди", которая распространяется на все направления деятельности корпорации и влияет на характер отношений с персоналом, клиентами, обществом и природой;

o требование не подрывать свободу и ценности системы конкуренции, которая связывается с запретом взяточничества и участием в монополистических практиках;

o требование соблюдения честности, которая охватывает широкий круг проблем, - справедливая компенсация убытков, правдивость рекламы и маркетинговых кампаний, обеспечение высокого качества товаров и услуг;

o требование соблюдения свободно подписанных контрактов, которая свидетельствовала бы надежность контрагентов и долгосрочные перспективы сотрудничества 67.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >