Политическая этика: поиски определения

Если обратиться к результатам некоторых попыток систематического освещения политической этики, можно увидеть разнообразие ее определений и разность указанных объектов исследования.

Политическая этика, по К. Баллестремом, это - "часть практической философии, которая занимается основными нормативными вопросами политики: принципами справедливого социального устройства, конституцией; критериям легитимного управления, правами и обязанностями руководителей и граждан (включая право противодействия и обязанность послушания), проблемой справедливости в отношениях между государствами. К политической этики в широком смысле относятся теория социальной справедливости, легитимного управления, справедливых войн, а также теория правильного использования власти правящими кругами "86.

Энциклопедический словарь "Этика" в статье В.И. Бакштановського и Ю.В. Сагомонова определяет политическую этику как особую часть общественной нравственности, социальной этики - как "моральные требования граждан к наделенных властью профессионалов, чиновников"; как "демократические принципы политической деятельности" 87.

Для С.В. Пазенко "этика политическая - область, аспект общей этики, исследует моральные принципы политики и власти (в широком смысле) или профессиональная этика субъектов политической деятельности (в узком смысле)" 88.

По мнению Бернхарда Сутора, политическая этика отождествляется с представлениями о общезначимые нормы общежития и гражданские добродетели. Она преследует цель, чтобы право и институты формировали политически мыслящего и политически действенного гражданина (склонного считаться с общим благом) 89.

Политолог Б. Капустин, вступая в дискуссию по поводу понимания политической этики как прикладной этики, доказывает неправомочность этической точки зрения на политику. Он считает, что правильнее говорит об участии морали в работе политики. "Это - внутренняя проблема политической философии, решение которой ни в коем случае не может дать проекция общей или" чистой этики на политику "90.

Можно продолжать перечень определений, лишь демонстрировать разнообразие трактовок, но, самое существенное - это хорошо проявляет не только теоретические трудности становления новой отрасли знания, а достаточно широкое ее проблемное поле.

Обобщая различные подходы, можно определить, что в политической этикой понимается:

o ценностно-нормативное ориентирования политической деятельности, проявление ее смысла и нормативных основах;

o профессиональная этика политического деятеля; политическая культура широкой общественности;

o процедура достижения консенсуса и баланса интересов;

o исследования взаимоотношений морали и политики, прояснения этической структуры конкретных политических проблем и ситуаций;

o моральный выбор в политике и др.

Однако политическая этика лишь совокупностью моральных ценностей и норм, имеющих отношение к политическому миру - к его институтов, отношений, политического мировоззрения и поведения членов того или иного общества, и используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности ? Стоит обратиться к трактовке политической этики не только в сфере политической философии, в которой она часто воспринимается как более рационализированное версия морали. Можно ли рассматривать политическую этику как самостоятельную составляющую этической науки как таковой?

Для этого нужно ответить на вопрос, важно обращение к политической действительности для решения собственных этических теоретических проблем. Мнения по этому поводу можно найти среди философских взглядов предшественников и современников.

Так, в свое время утверждалось, что "этика является пустой наукой, если она не связана с политикой" (К.А. Гельвеций) "наука о морали человека как таковую, взятую вне государственной организации, не может быть построенной"; "политика" актуализирует "мораль и оплодотворяет ее жизнью" (Т. Гоббс) "политическая философия является этикой, что является приложенной к обществу" (И. Берлин). Эти мнения показывают необходимость, в частности, политики в качестве материала для наполнения этики как теории морали той практической содержательностью, которую она рассматривает как практическую философию.

Это показательно. Ведь при специфической ситуации вокруг морали в современном плюралистическом обществе, где она как понятие все больше окружается равнодушием, именно политические проблемы является объектом, по которому поднимаются собственно нравственные вопросы. Ничто так не будоражит нравственные чувства как несправедливость и конфликтность политической ситуации. Ведь именно в этой сфере наглядной становится зависимость людей, их благосостояния от принятия решений, касающихся каждого. В современных условиях возрастает роль нравственных критериев и координат политики из-за того, что во сто крат увеличивается стоимость многих политических решений, повышается значение влияния общественного мнения на политику и политиков.

Политические конфликты, усиливают неуверенность, беспомощность и страх все более вызывают моральную окраску политических проблем. Но при этом нравственном нагрузке возможного публичного возмущения по поводу реальной политики важным остается "избежать угрозы в идеалистическом духе выдвигать снаружи к политике подъеме и прекраснодушные требования, разобьются от столкновения с противоречивой, а часто и злой реальностью, а затем стекут с ней как с гуся вода "91.

Для конструктивного подхода к решению проблемы соотнесения морали и политики необходимо рассмотрение этики не как политизированной, обслуживающий узкий политический интерес, морализации, а исследование механизмов и способов действия в политической сфере в соответствии с этическими масштабов.

Понимая, что пространством исследования проблематики политической этики собственно политика, необходимо выделять эту проблематику из круга профессиональной этики, общечеловеческой морали, прикладной этики, политической философии 92.

Так, профессиональная этика - это правила, регулирующие поведение людей в их "особой качества", которая определяется их принадлежностью к той или иной профессиональной группы. Они не являются универсальными, так как не распространяются на тех, кто не входит в такую группу. Не предусматривают свободной саморефлексии, которая неотделима от морали как таковой. В большей степени является партикулярным определению, с одной стороны, допустимого для членов данной группы, а с другой - "правил безопасности". В то же время мораль является универсальной, так как выступает от имени "всех добропорядочных (умных, нормальных и др.) Людей" и выносит суждения о делах, касающихся всех. Поэтому и как политическая мораль она может ставить присущую ей универсальность, будет способствовать компенсации неустранимой в политике партикулярности (как партийность, например).

Прикладную политическую этику понимают как нормативные требования граждан к наделенных властью профессиональных политиков, чиновников и всех тех, кто оказался вовлеченным в эту сферу. Но важнее является не требования к политикам, а сама способность граждан к деятельности - как они могут выдвигать и реализовать свои требования.

Политическая этика - это нормативные ориентиры, реализуемых в коллективных действиях и благодаря общей принадлежности к определенной политической ассоциации. ее носители - граждане, ее пространство - сфера публичности.

Политическая мораль - это нормативное мышление индивидов как частных лиц. ее практикуют те, кто выносит суждение о политике не оставляя частной сферы. Если в общих чертах человеческая мораль в теоретических интерпретациях - это многообразие теоретических нормативных моделей, то многообразие политической морали - это разность жизненных позиций тех сил, которые дают оценку политическим явлениям.

Политическая мораль в актуальный социально-политической практике - это собственно формирования нравственного измерения политики, нравственного ориентирования силы, является имманентной политике проблемой без которой нельзя понять, что есть собственно политика.

Такой подход обусловлен пониманием политики как организующей силы по решению и сдерживания тех конфликтов, которые не могут быть сдержанными или развязанными другими средствами, кроме политической силы. Собственно наличие и непременность такой силы и актуализирует моральный аспект политической деятельности.

Мораль в политике - это сознательное индивидуальное самоопределение и самопринуждение к определенному нормативного стандарта поведения, в силу которого именно индивид наделен той критической креативностью, которая, с одной стороны, дает возможность различать допустимое и недопустимое в политике, в частности, а с другой - не становится пустым нигилизмом или завышенной абстрактной морализация по конкретным ситуациям и социально-политических обстоятельств.

Такое сочетание вполне оправдано из-за того, что конфликт как типичная политическая ситуация, типичный измерение политики провоцируется противостоянием и столкновением частных интересов, равноправных в своих ценностных обоснованиях. Поэтому решение такой ситуации возможно через сознательное обуздание индивидуального эгоизма в пользу общему делу единства и гармонии социального бытия. При этом активным рычагом морали как политической выступает доминантная черта - императивность долга.

Мораль как самостоятельное мышление по поводу взятия на себя обязанности является неотъемлемой составляющей собственно политического мышления, особенно учитывая присущей ей возможности быть "грязным делом". Именно поэтому понимание политической этики должно быть шире нормативный подход к политике. Так, в более широком подходе в политической этике выделяются вопросы мотивации в политике этических принципов (основы), норм (законы и правила) и добродетелей (установки и диспозиции отношений) 93.

Также к этической проблематике политики относят вопросы обоснования системы базисных ценностей общества, формирование общественного порядка, который отвечает этим ценностным представлениям, вопрос институциональных взаимоотношений, отношений социальных групп и движений, отношений общества и личности и т. Д. .

Такое понимание политической этики связывается с тематикой социальной этики, не столько задает ориентиры специальным социальным отраслям, сколько изучает присущий им этос - стиль и образ строя жизни, в том числе политического.

Если понимать главной задачей социальной этики сегодня интеграцию разорванного специализацией социального целого - мира и целостности человечества, то и политическая этика как составляющая социальной этики должен заниматься теми нравственными коллизиями политики, возникающие на границе специальных политических интересов и общего интереса человека и общества как таковых.

Именно в таком понимании задач политической этики можно трактовать мораль в сфере политики как необходимую сторону собственно политической деятельности, некоторые проблемы которой, не решаются политическими средствами, требуют нравственного масштаба. Поэтому самым подходом сегодняшние исследователи политической этики считают проявление того, как мораль принимает участие в работе политики. "Постижение этой проблемы начинается с осмысления необходимости отношение морали и политики, вне которого невозможны они обе" 95.

Более прозрачной становится ситуация противоречивых отношений морали и политики при детализации понимание самой сущности политики. В частности, Б. Сутор опирается в своем изложению проблем политической этики на различении в политической сфере: 1) проблемы оправдания целей и программ (policy) 2) проблемы оправдания средств, представленных институтами, правилами и законами политического порядка (polity) 3) проблемы политического действия политиков и граждан в их взаимодействии (politics). В такой детализации оказывается содержательная вариативность политической этики в ее соответствия как этики целей, этики институтов и этики действий.

В аспекте политических целей этической проблематикой становится ценностное оправдание интересов в ситуации их конкуренции и нахождения способов решения их конфликтности через отнесения к общему интереса как всеобщего блага. В таком контексте проблематика политической этики вращается вокруг проблемы соотнесения конкретной политики с ее специфическими интересами и направленностью к непосредственному воплощению определенных интересов и объединяющими сообщество целями-ценностями - мир, свобода, справедливость. Последние, будучи только принципами, которые задают ценностные ориентиры и масштаб политической деятельности, а не нормируют подробно действия, находятся не как метафизические абстракции, а как постоянные запросы в процессуальности политического развития. Этим измеряется политический порядок в соответствия баланса этих целей-ценностей.

В аспекте институтов политическая этика ориентирована к вопросам продуктивной социальной интеракции. Последняя напрямую зависит от определенной степени надежности ожиданий относительно поведения действующих лиц. Более того, чем сложнее социальное целое, чем более разветвленные социальные связи, чем выше анонимность в групповых взаимодействиях, тем более надежными должны быть правила действий. Поэтому несомненно возрастает необходимость обязательного регулирования отношений в социальных объединениях, между ними и в их отношениях с государством, реализовать которую как раз и призван институт.

Причем в отличие от организации как определенной составляющей социальной системы, покорена соответствующей цели и тем детерминирует и ограничивает индивидуальность, институт является нормативной структурой, нормирует определенные социальные отношения, которые постоянно воспроизводятся в социальном бытии и требуют определенной устойчивости и стабильности как гарантии безопасности индивидов. Институты являются историческими результатами человеческой интеракции, в которых воплощены общие смыслы. Они типизацией привычного, что способствует совместной действия в актуальности новых интеракций. Таким образом политические институты обеспечивают и регулируют сосуществования в больших группах и между ними, устанавливают границы и ориентацию действий человека и групп.

Отсюда понятно, что моральное качество политики не может ограничиваться индивидуально-перфекционистские измерением как нравственностью политических деятелей. Моральное качество политики зависит во многом и от ее способности и готовности обеспечивать успешную реализацию политической деятельности средствами институционального порядка. Имеют в виду социальные, политические, правовые институциональные условия для гуманной интеракции между группами и их представителями, которые бы обеспечивали ее в независимости от моральной способности или неспособности людей.

В аспекте же политической деятельности этические дискуссии разворачиваются по именно моральной способности деятелей в контексте ситуативного конкретики. В таком ракурсе предметом политической этики становятся моральные качества политически действующего лица и их роль в нестандартных ситуациях, которые постоянно сопровождают политику в ее действительности и мало продуктивно решаются сугубо институциональными средствами. При этом нравственные качества должны соответствовать характеру именно "политического дела": быть тем минимумом человечности и нравственности, который возможно в определенных политических ситуациях, которые всегда обусловленными институциональными или групповыми интересами. К таким качествам относятся политическая разумность как политическая совесть, политическое мужество, политическая умеренность.

Итак, политическая этика на путях своего самоопределения представляет сегодня достаточно широкое проблемное поле. Сам факт ее актуализации показывает, что на сегодня главным является не вопрос имеет политика опираться на этические основы. Запросы реальной социально-политической практики является наглядными свидетельствами такой необходимости. Современная социокультурная ситуация как обострение геополитических споров, межэтнических и межнациональных отношений, прав человека, экологической безопасности и многих других проблем требует для возможностей их решения и дальнейшего нового социального развития продуктивного синтеза интересов и ценностей на основе признания необходимости цивилизационно-ценностного пространства для современной политической практики.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >