Нравственные качества судьи

Законодательство о суде и судопроизводстве имеет моральные устои и направлено на защиту морали, которых придерживается общество.

Статья 6 Конституции Украины закрепляет принцип разделения властей и самостоятельности судебной ветви власти вместе с законодательной и исполнительной властями. Это создает нормативную и идейную базу для формирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, используется как необходимый компонент системы средств предупреждения, сдерживания, торможения, противодействия процессам, дестабилизирующих жизни общества. При этом обстоятельстве судебная власть должна оправдывать те надежды, возлагаемые на нее обществом в борьбе с преступностью, быть соответствующей высоким моральным требованиям к своей деятельности по укреплению общественного порядка.

Важнейшим требованием о деятельности судебной власти справедливость. Как отмечал А.С. Кобликов, судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом как справедливые, решает дела, установив истину, точно установив их фактические обстоятельства, принимает решение в соответствии с опознанных фактов и требований закона. Справедливый суд - это суд, где совершено преступление подвергается заслуженному наказанию, а лицо, невиновность которого доказано, обязательно будет оправдана.

Судебная власть должна обеспечивать равные права всех лиц, чьи интересы так или иначе затрагивает судебная деятельность. Эта моральная требование другим проявлением справедливости.

V съезд судей Украины в октябре 2002 г.. Утвердил Кодекс профессиональной этики судей. Указанные в настоящем Кодексе нормы направлены на решение этических вопросов, связанных со статусом судьи. Как указано в преамбуле этого документа, судьи, несмотря на то, что эти нормы не могут применяться как основания дисциплинарной ответственности и определять степень их вины, должны стремиться соблюдать их в профессиональной, общественной деятельности и частной жизни ради утверждения независимости и беспристрастности судебной власти, укрепление ее авторитета в обществе.

Уже первая статья Кодекса призывает судью быть примером законопослушности, неуклонно соблюдать присягу и всегда вести себя так, чтобы укреплять веру граждан в честность, независимость, беспристрастность и справедливость суда. Многочисленные памятники культуры прошлого показывают, что потребность в справедливом, честном суде была актуальной и в условиях жизни первых цивилизаций, когда только появились первые правовые кодексы. Требование равенства в суде законодательно закреплена достаточно давно. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права в судах людей, принадлежащих к различным в социальном, служебном, имущественной групп, остается актуальной проблемой и в наше время.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Судебная истина не может быть установлена судом необъективным, предвзятым в оценке аргументов одной из сторон. Статья седьмая Кодекса профессиональной этики судьи указывает на то, что судья должен осуществлять судопроизводство в пределах и в порядке, определенных процессуальным законом, и проявлять при этом тактичность, вежливость, выдержку и уважение к участникам судебного процесса и других лиц.

Беспристрастность судебной власти, которая на практике означает отсутствие привязанности к одной из сторон, противостоящих в судебном процессе, взвешенное отношение к их притязаний, лиц, которые их представляют, и деятельность только в интересах истины и утверждения справедливости, опираясь на закон и совесть - бесспорно , является требованием и морального, и правового характера. Судебная власть, которая не действует беспристрастно (каковы бы ни были тому причины), теряет доверие общества, а судья, олицетворяет такую власть, теряет авторитет и моральное право осуществлять судопроизводство.

Требованием к судебной власти является ее несомненная компетентность. Статья пятая Кодекса профессиональной этики судьи обращает внимание на то, что судья должен тщательно и беспристрастно выполнять возложенные на него обязанности и поддерживать свою профессиональную компетентность на должном уровне. Компетентность в данном случае обычно означает и высокий профессионализм судей, глубокое и всестороннее знание ими законов, знание и соблюдение ими требований профессиональной этики, внимание, выдержку, которые становятся пригодиться при рассмотрении сложных и запутанных дел. Для надлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей судья должен иметь высшее юридическое образование. К этому следует добавить и наличие значительного жизненного опыта, и длительную практику юридической деятельности, навыки применения законов. Однако и полученные знания, и накопленный опыт могут стать тормозом, мертвым грузом, если постоянно их совершенствовать, а не обогащать общую и профессиональную культуру, не приводить их в соответствие с требованиями жизни.

Еще во времена Аристотеля (384-322 до н. Э.) Очевидным было то, что судья должен обладать особыми качествами. Философ утверждал, что судьями могут быть граждане в возрасте старше тридцати лет, к тому же при условии, что они не являются государственными должниками и не лишены гражданской чести. Еще раньше, во времена афинского архонта Солона (между 640/635 (6) -559 до н. Э.), Судей называли "теми, кто помнит о справедливости", "теми, кто решают спорные вопросы".

В новом, регламентирующего деятельность судьи в современной Великобритании, особое внимание уделяется не только профессиональным, но и моральным качествам судьи. Высоко ценится личная честность. Личная жизнь судьи непосредственно связывается с выполнением его профессиональных обязанностей. Так, поводом для отказа в назначении кандидату на должность судьи может быть информация о его слишком раскованное поведение во время празднования собственного дня рождения.

Кодекс судебной этики, действует в США, регламентирует деятельность судьи рядом принципов, которые обобщают нравственные характеристики проф-сионала-юриста:

o судья должен оберегать честность и независимость судебной власти;

o судья не должен допускать сомнительное поведение;

o судья должен выполнять профессиональные обязанности беспристрастно и добросовестно;

o судья должен регулярно предоставлять отчеты о своих доходах, которые он получил за судебную и внесудебную деятельность;

o судья не должен вмешиваться в политическую деятельность.

Этими принципами очерчены поле деятельности судьи, на котором не могут возникать основания для сомнений в справедливости и беспристрастности его решений. Вполне уместным для этого есть и декларация доходов судьи. Вместе с этим обществом предоставляются надлежащее финансовое обеспечение, ряд социальных гарантий, чем создаются возможности для обеспечения независимости суда, соблюдения присяги судьи и добросовестного выполнения судьями своих профессиональных обязанностей.

Проблема судейской этики поставлена достаточно остро в Украине. Появление Кодекса профессиональной этики судьи является свидетельством этого. Он является своеобразным дополнением Закона Украины "О статусе судей". Как и Закон, кодекс отмечает, что судья не может принадлежать к политическим партиям и профессиональных союзов, участвовать в любой политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать любые другие оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой. Конечно, независимость суда и политические предпочтения судьи являются понятиями несовместимыми, поскольку сводится на нет действенность принципа независимости судей и подчинения их только закону. Однако в данном законе не предусмотрено моральных требований к кандидатам на эту должность. Кодекс профессиональной этики судьи конкретизирует некоторые из них.

Например, статья вторая указывает на то, что судья должен избегать любого незаконного влияния на его деятельность, связанную с осуществлением правосудия. Он не вправе использовать свое служебное положение в личных интересах или в интересах других лиц. Статья седьмая подчеркивает то, что судья при осуществлении правосудия не должен допускать проявлений участниками процесса или другими лицами неуважения к человеку по признакам расы, пола, национальности, религии, политических взглядов, социально-экономического положения, физических недостатков и тому подобное.

В этом Кодекс опирается на содержание ст. 21 и ст. 24 Конституции Украины. Первая, как известно, гласит, что все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах, что права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы. А вторая - то, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Эта статья также содержит положение о том, что не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам.

А.Ф. Кони в статье "Судебная реформа и суд присяжных" очень метко подметил, что в суде как ни в какой другой деятельности "не приходится так часто тревожить свою совесть, то призывая ее в судьи, то требуя от нее указаний, то отыскивая в ней единой поддержки "139.

Бесспорно, в первую очередь, из числа нравственных качеств судьи следует назвать осознание социальной значимости судебного решения и обостренное чувство собственного долга. Размышляя над проблемой моральных качеств судьи, один из студентов заочной формы обучения юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко в своем эссе сделал заключительный вывод: "Быть судьей - это призвание". Принимая решение, судья в полной мере несет ответственность за судьбу подсудимого, за справедливое рассмотрение и решение судебного дела. Судебная истина предстает как результат кропотливой работы по установлению причин правонарушения, ознакомление с характеристикой личности подсудимого, по определению весомости доказательств сторон и оценки действий подсудимого с моральной позиции. Судебное решение, вид и мера наказания должны соответствовать установленной в судебном процессе опасности для общества как самого правонарушения, так и лица, его совершившего.

Судья должен быть объективным и беспристрастным при выполнении своих профессиональных обязанностей. Предвзятость судьи относительно подсудимого или потерпевшего, других участников судебного дела обязательно приведет к судебной ошибке. Сама по себе это качество является незаконной и аморальной, поскольку судья при этом не выполняет требования беспристрастности как условия утверждения справедливости. Вследствие предвзятости судья сосредоточивает внимание только на тех фактах (доказательствах), соответствующие ранее сложившимся представлениям о сути судебного дела. Игнорируются факты (доказательства), которые обнаруживает рассмотрение судебного дела. Предостерегая от предвзятого отношения к подсудимому, Ю.М. Грошевой писал: "Предвзятость влечет судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в выборе меры наказания" 140.

До объявления решения суда судья не имеет права в любой форме высказывать свою оценку сути дела, которое он рассматривает, характеризовать действия подсудимого. Если подобное все же имеет место, появляется законный повод требовать отвода такого судьи. Такого рода "сдержанность" судьи является обязательным при выполнении его профессиональных обязанностей. Как видим, есть и эффективный способ контроля поведения судьи. Но гораздо сложнее достичь внутренней свободы от предвзятости, готовности воспринимать все, что происходит в судебном заседании, объективно.

Объективность рассмотрения судебного дела зависит от того, насколько одинаково внимательно судья относится к ходатайств, заявлений участников судебного процесса, выслушивает их, дает возможность задать существенные по разъяснению сути дела.

Судья объективный и беспристрастный создает атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную не только для присутствующих в зале суда, но и для непосредственных участников рассмотрения судебного дела. Неуместным проявление симпатии или антипатии к любому из участников судебного процесса, например, подчеркнуто внимательное отношение к потерпевшему, или реплики, прерывают выступление адвоката, игнорирование обращений или заявлений подсудимого.

Одна из обязанностей судьи, выполнение которого является условием достижения объективности правосудия, заключается в том, что судья должен убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем его обвиняют, что ответ подсудимого, которой он признает или не признает свою вину , основывается на правильном понимании сути обвинения, юридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочной ответы (А.С. Кобликов).

Негативно повлиять на объективность правосудия может некритическое отношение судьи к материалам судебного дела, предоставленных по результатам предыдущих следственных действий. Поверхностное ознакомление с материалами дела, оценка его как типичного свидетельствует формального отношения судьи к своим обязанностям. Возможными последствиями этого становятся наиболее значимые судебные ошибки - осуждение невиновных, а также несправедливо суровое наказание (не менее несправедливо и так называемый оправдательный уклон) лиц, действительно совершивших правонарушения.

Ни в коем случае судья не должен настаивать на получении от подсудимого свидетельств, подтверждающих версию стороны обвинения, изложенную в соответствующих выводах. Если, тем более, подсудимый заявляет об отказе от своих показаний в ходе предварительного следствия, не признает своей вины, обязанностью судьи в этом случае является поиск причин этого и детальная проверка, сравнительный анализ прежних показаний и показаний, данных в ходе судебного разбирательства дела на предмет их соответствия действительности. Если показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования дела, не соответствуют действительности, является результатом или ошибки, или недобросовестно проведенного следствия, необходимо его показания, полученные в процессе, использовать в целях реабилитации подсудимого. В любом случае, когда подсудимый меняет свою позицию по существу обвинения, судья обязан внимательно выслушать версию подсудимого, определить ложность или истинность различных свидетельств и определить четко доказательную базу для безошибочного заключения. Поскольку подобное случается в судебной практике довольно часто, стоит помнить, что объективность правосудия зависит и от того, предоставляется подсудимому возможность объяснить причины отказа от прежних показаний и подробно изложить свою оценку предъявленного обвинения, свое видение известных ему обстоятельств дела так, как это хочет сделать сам подсудимый.

Судья не должен руководить судебным следствием и отстранен фиксировать откровенно ложные показания. Его обязанность - организовать реконструкцию действительных обстоятельств дела и быть в этом настойчивым. Однако активность судьи по достижению этой цели не должна стимулироваться позицией обвинения. В судебном процессе, который является своеобразным состязанием сторон обвинения и защиты, разоблачения преступных действий подсудимого все же остается обязанностью обвинителя, а не суда или конкретного судьи. Поэтому различные некие "хитрые" вопросы, позволяющие некоторые судьи во время судебного опроса, являются недопустимыми. Некоторые оправдывает такую практику тем, что она якобы ускоряет ход судебного дела, получения нужных показаний. И доведение подсудимого к состоянию растерянности, или ступора 141, или агрессии вряд ли добавляет объективности правосудия и убедительности судебному решению.

Наводящие вопросы в любой форме является своеобразным табу для судьи. При рассмотрении судебного дела судья должен следить за тем, чтобы кто-либо из участников опроса не ставил наводящие вопросы.

Справедливый, принципиальный судья всегда на стороне соблюдения моральных норм общения участниками рассмотрения судебного дела. Какой бы остроты не достигало судебное соревнования, он не допустит грубости, бестактности или унижение в отношениях его участников.

Судья - представитель одной из ветвей власти. Поэтому поведение его должна быть всегда корректно-официальной и, одновременно, вежливым, тактичным по отношению ко всем, с кем он общается, выполняя свои профессиональные обязанности. Как отмечал А.С. Кобликов, в поведении судьи не должно быть как сухости, безразличия, так и легкомыслия, шутливости. Каждое правонарушение, рассматривает суд, принесло кому-то горе, моральное потрясение. Судью, очевидно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будет помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают присутствующие в зале суда. В их глазах он - судья, от которого ожидают разумного и добросовестного исследования дела и его справедливого решения. И судья должен эти надежды оправдать всем своим поведением!

Часто, употребляя связи понятий "судебная система", мы забываем, что это не только обезличена совокупность законов, регламентирующих отношения между судами различного уровня как абстрактными организациями, а динамическое социальное образование. Прежде всего судейская система, как и любая другая система государственных органов, - это совокупность судей и других специалистов юридической сферы, осуществляющих имеют опосредованное отношение к правосудию. Именно судья как лицо, вершит правосудие, является ключевым субъектом всей системы и именно судья своими действиями, выполнением своих профессиональных обязанностей определяет образ и влияет на восприятие на уровне массового сознания, судебной системы.

В течение почти всех лет независимости одной из самых популярных тезисов устах многих украинских политиков был тезис о необходимости реформирования судебной системы Украины. Отсутствие четкого распределения полномочий между ветвями власти, зависимость судебной власти от решений исполнительной и законодательной власти, наличие коррупции в судейских рядах, нередки скандалы, связанные с незаконной и аморальной поведением служителей Фемиды - это только часть тех проблем, которые отмечают не только украинские политики, но и международные наблюдатели ООН и других организаций, осуществляющих мониторинг правового поля Украины.

Проблем, действительно, существует много. Существует не менее предложений по их решению от своего рода правовой революции в судебной системе («сломать полностью старую и построить новую") до того, что можно передать коротко французским laisser faire 142. В современном украинском переводе это выражение передается так: "Ничего не нужно менять, это все нормальные явления для переходного периода, с годами, с развитием общества и его последующей демократизацией пройдут сами". Но как бы ни проводилось реформирование украинской судебной системы, ключевым моментом этого процесса, будет определять ее лицо и действенность в будущем будет оставаться перевода содержания понятий судейской морали и кодекса судейской чести по теории в практику, в убеждению специалиста в сфере правосудия. Только при таком условии в деятельности судьи объединятся лучшие нравственные качества, которые мы рассмотрели: честность, принципиальность, настойчивость, мужество, объективность, справедливость, беспристрастность, гуманизм, ответственность за принятые решения, высокое чувство собственного долга. И, возможно, тогда станет понятным полное содержание крылатого выражения Цицерона: "Судья - это закон, который говорит, а закон - это немой судья".

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >