Марксистская политическая экономия и ее критика представителями исторической школы и маржинализма

Экономическое учение К. Маркса.

Заслугой Маркса является конструктивный критический анализ положений своих предшественников по вопросам сущности частной собственности, в том числе его указания о необходимости исследования экономических законов ее развития. В работе "Морализующая критика и критикуя морали" (1847) и других ранних работах он впервые приходит к выводу, что по экономическому содержанию частная капиталистическая (буржуазная) собственность охватывает всю совокупность производственных отношений данного способа производства, а их теоретическим выражением служит система экономических законов и категорий (конкуренция, кредит, деньги, цена, стоимость и др.). Положительными достижениями разработку этой проблематики является разграничение экономической и юридической сторон собственности, отнесение категорий "владение", "распоряжения" и "пользование" в узловых понятий права и др.

Понятие "частная собственность при капитализме" Маркс впервые конкретизирует в таких фундаментальных категориях, "как труд", "капитал" и их взаимоотношения. Такие выводы Маркса имеют важное методологическое и теоретическое значение для анализа любой формы капиталистической собственности.

Рассматривая будущее общество, Маркс характеризует его как преодоление всех форм отчуждения (отчуждение человека от средств производства, его результатов и самого процесса труда, от природы и человека), как положительную ликвидацию частной собственности, как действительную коллективность условиям существования. Именно отчуждения обусловлено лишением большей части человечества собственности. Историческую роль пролетариата он видел в уничтожении частной собственности, как в дальнейшем показала практика, было односторонним выводом.

Объективный характер исторического развития обусловлен, по его мнению, тем, что каждое поколение получает исторически сложившуюся сумму производительных сил, отношение людей к природе и человеку. Хотя новое поколение видоизменяет их, но все эти унаследованные факторы оказывают историческом развитии определенных особенностей. Объективность такого развития обусловлена также общественным разделением труда, различными формами собственности и другими факторами.

В работе "Нищета философии" Маркс характеризует диалектическую взаимозависимость монополии и конкуренции, их синтез (сочетание), что является двигателем в практической жизни. В научном исследовании "Наемный труд и капитал" ресниц определил капитал как производственное отношение буржуазного общества. В работе «К критике политической экономии" Маркс впервые рассматривает деньги как единство их различных функций, характеризует стоимость как абстрактные форму богатства капиталистического общества, разграничивает две стороны производства при капитализме, определяет прибыль как производную и трансформированную форму прибавочной стоимости, устанавливает различие между постоянным и переменным капиталами. Положительным в этой работе является обоснование им категории "капитал вообще", который по своему содержанию охватывает совокупность производственных отношений данного способа производства, является его общественной форме, не может быть сведен (отождествлен) с одной из конкретных форм капитала (индивидуального, постоянного, переменного и др.), что является его отдельными качественными сторонами.

Капитала в целом присущи собственные системные законы развития, а его формы развиваются в соответствии с этими законами и имеют свою внутреннюю логику эволюции, свои подсистемные законы. Конкретные формы капитала вступают между собой в острую конкурентную борьбу, а в процессе их развития развитые формы капитала диалектически отрицают менее развитые. Глубинной внутренней сущностью капитала в целом является антагонизм между монополизированными определенной частью общества средствами производства и непосредственными производителями, вынужденными продавать свою рабочую силу. Этот антагонизм пронизывает любую конкретную форму капитала.

Последовательно применяя диалектический метод исследования, Маркс выделяет в капитале вещественное содержание и общественную форму. В первом случае - это средства и предметы труда, деньги, жизненно необходимые средства, определенная сумма товаров, материальных ценностей, отношение овеществленного труда к живому и тому подобное. Во втором - это производственные отношения прежде всего между наемными рабочими и капиталистами. Сущность капитала заключается в органическом единстве речевого содержания и общественной формы. Маркс показал при этом, каким образом определенная сумма товаров, меновые стоимости, средства производства и т.п. превращаются в капитал: как собственность одной части общества (класса капиталистов) они служат средством присвоения чужого, неоплаченного труда, орудием эксплуатации. В "Экономических рукописях 1857-1859 годов" он конструктивно критикует предшественников за отождествление двух сторон капитала, посвящая этому специальный раздел "Смешивание буржуазными экономистами материальной стороны капитала с его общественной формой". В единстве сторон капитала - его вещественного содержания и общественной формы - определяющая роль в познании сущности этой категории относится характеристике общественной формы. Именно поэтому "капитал - это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" 1. Маркс критиковал внеисторическое и метафизическое трактовки капитала как накопленной труда.

Исследование экономической системы капитализма Маркс начинает с товара как наименьшей элементарной ячейки, простого экономического отношения. Такой подход соответствовал требованиям методов восхождения от абстрактного к конкретному, абстракции и принципа историзма. Придерживаясь принципа материализма, анализ товара он начинает с выяснения его вещественного содержания, то есть потребительской стоимости.

Маркс критиковал Д. Рикардо за то, что он считал предметом политической экономии лишь меновой стоимости, а потребительскую рассматривал лишь косвенно. Характеризуя соотношение потребительской стоимости и полезности, Маркс утверждал, что полезность вещи выражает отношение внутренних свойств вещей с потребностями людей. Покупая товары благодаря их потребительским свойствам с целью удовлетворения определенных потребностей, люди "оценивают" потребительские стоимости - исследуют их качество, сравнивая потребительские стоимости отдельных товаров и отдавая предпочтение отдельным из них, вследствие этого в полезности сочетается объективная и субъективная стороны потребительской стоимости . Это отрицает распространенную в современной экономической теории мнение, что если бы Маркс ознакомился с теорией маржинализма, то отказался бы от теории стоимости.

Потребительская стоимость, по словам Маркса, формирует натурально-вещественную структуру производства, непосредственно влияет на формирование общественно необходимых затрат отдельного товара и определенного количества общественных продуктов. Так, если потребительская стоимость отдельного товара зависит от того, удовлетворяет вел любую потребность, то потребительная стоимость определенной массы общественных продуктов зависит от того, адекватная она количественно определенной общественной потребности в продукте каждого особого рода. Это означает, что такая общественная потребительная стоимость зависит и от пропорциональности распределенной между различными сферами производства труда (в соответствии с количественно определенных общественных потребностей). Товар продается по стоимости только тогда, когда количество общественного труда, затраченного на его производство, соответствует размерам общественной потребности, подлежит удовлетворению.

Большинство из современных западных экономистов рассматривает полезность как способность товара удовлетворять желание людей, как удовольствие, которое они получают от потребления товаров, т.е. заимствуют идеи Маркса по этому вопросу.

Но положение Маркса относительно потребительской стоимости не сформировались в четко выраженную логическую концепцию. Бем-Баверк, в частности, обвинял Маркса "несправедливое отношение к потребительской стоимости", которую классик политэкономии абсолютизировал.

Обоснованным является отрицание Марксом определения потребительской стоимости при капитализме как абсолютной цели производства. При этом капитализм рассматривается позаисторично, игнорируются его социально-экономические противоречия, в частности подчинение основной цели - производству прибавочной стоимости. Когда такую цель признано (большинство современных западных ученых основной целью этого строя называет производство и присвоение прибыли, является формой проявления прибавочной стоимости), то абсолютной целью капитализма становится производство не потребительской стоимости, а стоимости (в частности, меновых стоимостей - как внешней формы проявления стоимости ).

С учетом требований закона противоречия (согласно которому экономическое отношение включает противоречия, является их единством), Маркс рассматривает товар как непосредственное единство потребительской стоимости и стоимости (в частности, меновой стоимости), но в отличие от представителей маржинализма, определяющей стороной товара ученый называет его общественную форму. Поэтому он неоднократно характеризует товар как простейшую специфическую общественную форму продукта труда при капитализме.

На основе теории трудовой стоимости А. Смита и Д. Рикардо Маркс творчески развил следующие положения:

1) единственным источником стоимости является труд, точнее социально определенная человеческая деятельность, то есть абстрактная (общественная) труд. ее овеществленный результат.

Поскольку эта работа имеет общественный характер, то формой ее проявления является меновое отношение товаров, их приравнивание между собой (то есть их общественное отношение), при котором меновая стоимость выражается только в потребительских ценностях других товаров. При этом различные виды труда сводятся к качественно одинаковой труда вообще. В результате Маркс пришел к выводу (который отсутствовал в теории стоимости Рикардо), что обмен является существенным условием определения стоимости товаров, позволяет реализовать стоимость товаров и превращает продукт труда в стоимость;

2) наличие различия между стоимостью и ценой; аргументировал, что определение стоимости товаров общественно необходимым рабочим временем является только их средней стоимости за определенный период времени. Такое теоретическое понимание стоимости ресничка связывал с ее непосредственным функционированием в экономике (как центра колебания товарных цен), то есть с реальной стоимостью, кроме того, выделял номинальную стоимость или цену, в которой, кроме затрат общественно необходимого труда, отражается также колебания спроса и предложения;

3) раздвоение товара в процессе его реализации. Внутреннее противоречие между качественной однородностью товаров как ценностей и их естественной отличием как потребительских стоимостей находит внешнее проявление в противоречии между стоимостью в форме денег и потребительской стоимости. В качестве основы такого разграничения Маркс применил научное понимание двойственного характера труда, на котором базируется его трудовая теория стоимости;

4) сменяемость величины стоимости товаров, поскольку она определяется не начально-затраченным на их производство рабочего времени, а тем общественным рабочего времени, который необходим их воспроизведения;

5) соответствие структуры общественно необходимых затрат структуре общественных потребностей.

Недостатком теории стоимости является односторонняя трактовка стоимости только как количества общественно необходимого труда без достаточного учета качества продукции, ее полезного эффекта.

Сущность товара раскрывается Марксом как единство потребительской стоимости и стоимости, а сущностью более глубокого порядка этой элементарной клетки экономической системы капитализма является двойственный характер труда, воплощенного в товаре. Учение о двойственном характере труда является одним из самых заметных научных открытий Маркса. Оно позволило раскрыть процесс развертывания противоречий. Так, противоречие между потребительской стоимостью и стоимостью развивается в таких качественно новых формах, как противоречие между различными видами труда (индивидуальной и коллективной, частной и общественной), товаром и деньгами, двумя сторонами капиталистического производства (процессом труда и процессом роста стоимости), производством и потреблением, целью производства и средствами ее достижения, производительными силами и отношениями собственности в сфере непосредственного производства, производством и распределением, производительными силами и производственными отношениями всего общественного способа производства (в единстве всех сфер общественного воспроизводства) и др.

В работе «К критике политической экономии" Маркс впервые обосновывает, характеризует категорию "рабочая сила", определяет ее стоимость. В "Экономическом рукописи" (1861-1863) он глубже исследует эту категорию, определяет различия между трудом и рабочей силой, между обычными товарами и специфическим товаром рабочая сила, впервые выясняет особенности стоимости этого товара (выделяет исторический и моральный элементы). Ученый называет специфическим экономическим отношением именно потребление рабочей силы в процессе капиталистического производства, доказывает возникновение дополнительной стоимости без нарушения закона стоимости, разграничивает категории "необходимое рабочее время" и "дополнительное рабочее время", абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Заслуживает внимания системный анализ Марксом исторического развития роста производительности труда и производства прибавочной стоимости, стадий развития капитализма в промышленности (простой кооперации, мануфактуры и машинного производства) и соответствующих форм капиталистических предприятий в течение XVI-XIX вв. Он рассматривает органическую взаимосвязь между развитием производительных сил и производственных отношений в течение почти четырех веков, отделяет на этой основе категории "формальное" и "реальное подчинение труда капиталом". Достоянием экономического учения Маркса исторический анализ процесса превращения товара в деньги, в частности анализ форм стоимости от самой простой до самой сложной денежной форме, качественная характеристика форм товара и форм денег, что позволило рассмотреть в историческом аспекте формы капитала, прибавочной стоимости (абсолютной и относительной), рабочего дня.

Вторым своим научным открытием Маркс считал учение о прибавочной стоимости, где обосновывается возникновения дополнительной стоимости в условиях действия закона стоимости, выделяется категория "прибавочная стоимость" без внутренних форм ее обнаружения (прибыли в различных разновидностях - предпринимательского дохода, процента, ренты, средней прибыли и др.). Источником дополнительной стоимости является, по мнению Маркса, лишь неоплаченный труд наемных рабочих. Маркс выяснил сущность заработной платы как специфической категории экономической системы капитализма служит денежным выражением стоимости и цены товара рабочая сила. Внешней формой проявления заработной платы является стоимость или цена труда.

Исследуя проблемы воспроизводства и накопления капитала, Маркс изучал преобразования законов простого товарного производства (закон обмена эквивалентов) в законы капиталистического присвоения, то есть присвоение капиталистом чужого неоплаченного труда без эквивалента и последующий обмен на еще большее количество живой чужого труда. Он обосновал капиталистический закон народонаселения, согласно которому рост промышленной резервной армии труда обусловлено ростом органического строения капитала (уменьшением доли переменного капитала по сравнению с постоянным). В "Капитале" сформирован абсолютный общий закон капиталистического накопления, содержанием которого Маркс считал относительное и абсолютное рост промышленной резервной армии, ухудшение материального положения рабочего класса в соответствии с накопления капитала, рост богатства капиталистического общества. На практике этот закон (как и остальные) модифицируется под влиянием различных обстоятельств, которые могут ослабить его действие.

Однако в отличие от предшественников (например, Д. Рикардо абстрагировался от процесса обращения) Маркс рассматривал капитал как движение, как диалектическое единство процессов производства и обращения, а обращение как внутренний необходимый момент самого производства. В обращении, как и в непосредственном производстве, также происходит трансформация форм капитала, в процессе которой возникают и действуют присущие этой сфере экономические законы. Маркс четко разграничивал основной и оборотный капиталы, выяснил особенности оборота переменного капитала и оборота дополнительной стоимости при простом и расширенном воспроизводстве и другие вопросы.

В "Капитале" углубленно теорию воспроизводства Ф.Кенэ ("Экономические таблицы»). В частности, Маркс определил стоимостную и натурально-вещественную структуры совокупного общественного продукта, выделил в нем два подразделения, рассмотрел основные условия расширенного воспроизводства и реализации каждой из составляющих совокупного общественного продукта как по стоимости, так и по натурально-вещественной форме. В. Леонтьев отмечал, что в этой области реальный вклад экономистов после К. Маркса очень незначительный.

К. Маркс первым аргументировал, что норма прибыли оказывает дополнительной стоимости качественно новой, преобразованной формы прибыли и это превращение является первым этапом трансформации стоимости в цену производства. Вторым этапом этого процесса является формирование в результате внутриотраслевой конкуренции общественной или рыночной стоимости, размер которой в различных сферах и отраслях могут регулировать средние, хуже и лучшие условия производства основной массы товаров. Третьим этапом такой трансформации является превращение в результате межотраслевой конкуренции рыночной стоимости в цену производства, в результате чего начинает действовать закон цены производства. Поэтому общая прибыль и цена производства оказываются как конкретные формы движения в соответствии прибавочной стоимости и стоимости за конкуренции. Рассматривая промышленный капитал как основную форму капитала, Маркс разграничивал качественно различные формы капитала (товарно-торговый, денежно-торговый и др.) И формы их экономической реализации (предпринимательский доход, торговая прибыль, процент, земельная рента), каждую из которых пронизывает основное противоречие капитализма; отметил, что их развитие происходит как в соответствии с законами капитала вообще, так и в соответствии с подсистемные законов, обусловленных конкурентной борьбой внутри класса капиталистов.

В третьем томе "Капитала" Маркс обосновывает закон падения нормы прибыли ростом органического строения капитала (А. Смит объяснял такое падение действием конкуренции, Д. Рикардо - ростом заработной платы вследствие увеличения земельной ренты при переходе от лучших участков земли к худшим), который (как и все другие законы) модифицируется различными факторами и на определенном промежутке времени может быть ослаблен или временно парализован.

К. Маркс предсказал, что акционерный капитал (вместе со всеми его противоречиями) является самой совершенной формой, развитие которой диалектически отрицает предыдущие, менее развитые формы капитала (собственности) в пределах капиталистического способа производства, и способствует формированию коммунистического общества.

Он обосновал закон движения капиталистического способа производства (производство прибавочной стоимости), показал его внутренние противоречия, которые наряду с противоречиями других законов (например, закона тенденции нормы прибыли к понижению, закона стоимости и др.) И категорий формируют целостную систему экономических противоречий капиталистического способа производства . Эти противоречия временно решают периодические экономические кризисы, возникновение качественно новых форм капиталистической собственности (капитала), деятельность правительства по регулированию экономики и тому подобное.

Положительное значение на данный момент имеет методология конструктивной критики Марксом различных течений и школ политической экономии; ценными достижениями является использование диалектического метода исследования; его идеи об органической экономическую систему, ее внутреннюю структуру, применение принципа целостности при ее исследовании, об экономическом содержании законов и тому подобное.

В то же время в экономическом учении Маркса немало недостатков. Кроме названных выше, связанных с проблемой стоимости, к ним относятся:

1) тезис о несовместимости товарного производства, стоимостных отношений с социализмом;

2) идея о необходимости национальной централизации средств производства как национальной основы будущего строя, которая предусматривала необходимость тотального огосударствления экономики;

3) классификация закона капиталистического накопления как абсолютного, а также тезис о неизбежности ухудшения положения работников по мере накопления капитала, независимо от величины оплаты рабочей силы;

4) положение о полной несовместимости коммунизма с частной собственностью (а не только с частной капиталистической собственностью)

5) утверждение, что революция в производительных силах в рамках капиталистического общества сопровождается революцией в производственных отношениях. Если бы взаимодействие двух сторон общественного способа производства происходила таким образом, то не было бы основы для углубления между ними противоречия. Очевидно, что революция в системе производительных сил сопровождается более медленными эволюционными изменениями в системе производственных отношений;

6) чрезмерное настаивает на принципе экономического детерминизма, согласно которому все явления общественной жизни (политика, право, социальные отношения, идеология и др.) Зависят только от развития экономики;

7) слишком прямолинейное толкование соотношения базиса и надстройки; подмена понятия материального "объективного" на понятие "экономический базис";

8) трактовка Марксом (и другими классиками марксизма-ленинизма) одного из основных законов диалектики - закона единства и борьбы противоположностей - только как революционной борьбы противоречий, в процессе которой должен быть уничтожен определенный класс. Поэтому в законе проигнорировано элемент единства противоречий;

9) гиперболизация роли крупного производства, игнорирование при этом критерия оптимальности в росте масштабов предприятий, что означало применение метода просе й экстраполяции процессов XIX в. реалии будущего;

10) утверждение, что функции управления на предприятии перейдут только к наемным работникам;

11) необоснованное трактовка класса капиталистов как паразитического даже в случае, когда капиталисты занимаются управленческим трудом;

12) одностороннее определение источником прибавочной стоимости лишь труда наемных работников. Таким источником является труд самого предпринимателя, менеджеров, которые не принадлежат к наемных работников и других категорий совокупного работника;

18) отсутствие концептуального выяснения процесса возникновения новой производительной силы, которая возникает при взаимодействии средств производства и рабочей силы. Кратко характеризуя вклад К. Маркса в развитие экономической теории, Ф. Энгельс отмечал, что он, во-первых, исследовал труд со стороны ее свойств создавать стоимость, послужило основой научного определения стоимости; во-вторых, Маркс является основоположником теории денег; в-третьих, анализируя преобразования денег в капитал, Маркс доказал, что оно основывается на покупке продажи не труда, а рабочей силы. Благодаря этому он обосновал добавленную стоимость в соответствии с требованиями закона стоимости (решив при этом противоречие, присущее теории Рикардо) в-четвертых, развил первую рациональную теорию заработной платы; в-пятых, впервые выяснил основные свойства истории капиталистического накопления и показал его исторические тенденции; в-шестых, определил абсолютную и относительную прибавочную стоимость, исследовал прибавочную стоимость как всеобщую капиталистическую категорию (прибыль и рента является ее особыми, превращенными формами) в-седьмых, впервые раскрыл противоречие между законом стоимости и фактом образования равной прибыли на равный капитал.

Марксистскую политическую экономию развил Ф. Энгельс.