Экономические взгляды Ф. Энгельса.

Первым экономистом, который приблизился к комплексному определения стоимости, был Ф. Энгельс. Так, в "Наброски к критике политической экономии", выражая свое отношение к определению стоимости затратами производства (Мак-Куллох, Рикардо), или полезностью вещей (школа Сея), он писал: "Попробуем внести ясность в эту путаницу. Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно ... разъединяемые спорящие. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при разъяснении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, то есть покрывает ее полезность расходы производства. Только после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости "1.

Следующая попытка синтезировать две экономические школы при выяснении сути стоимости в 1890 сделал М. Туган-Барановский, отмечая, что теория предельной полезности, если ее правильно понимать, не опровергает трудовую теорию стоимости.

В работе Энгельса "Наброски к критике политической экономии" важно мнение о переходе монополии в конкуренцию, которая, в свою очередь, порождает монополию. Сама конкуренция является исторической формой связи между производительной и потребительской силами общества, которая в будущем поможет определить, что производить с помощью тех средств, которые есть в его распоряжении (производительной силы), в зависимости от массы потребителей (потребительской силы). В совместной с К. Марксом труда "Немецкая идеология" Энгельс исследует существования индивидов, занятых производством необходимых средств и самой жизни. При этом индивиды создают новые потребности, а производство жизни (собственного путем труда и чужого путем деторождения) выступает как двоякое отношение: природного и общественного. В качестве основы исторического развития Маркс и Энгельс впервые рассматривают противоречие между производительными силами и отношениями (или формой) общения, толкуя последние как синоним производственных отношений. Итак, в этой работе заложен фундамент будущей марксистской теории об общественном способ производства, о наличии в нем отношений между человеком и природой в процессе труда, между человеком и вещами, с одной стороны, и отношениями между самими людьми (но в тесном единстве с первыми) - с другой.

В "Анти-Дюринге" Энгельс предложил собственное толкование диалектического метода исследования, воплощенного в "Капитале" К. Маркса. Это имело большое методологическое значение в истории развития экономической мысли, поскольку в "Капитале" Маркс использовал диалектику Гегеля, которую считал основной формой всякой диалектики. В "Анти-Дюринге" Энгельс впервые раскрывает сущность политической экономии в узком (эта наука изучает генезис и эволюцию капиталистического способа производства, то есть диалектику производственных отношений и производительных сил) и в широком (законы, управляющие производством, обменом и распределением продуктов в разных обществах ) значениях. Определение политической экономии в широком смысле актуален и на данный момент, поскольку в нем зафиксировано самое глубокое (по сравнению с определениями других видов, школ, течений и т. П.) Понимание предмета политэкономии.

Энгельс определил основное противоречие капитализма - противоречия между общественным производством и капиталистическим присвоением и формы его проявления - антагонизм между пролетариатом и буржуазией, противоречие между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе. К ним относится и противоречие между производством и распределением, которую Энгельс формулирует при выяснении предмета политической экономии. В выяснении основного противоречия капитализма коренится понимание важнейшей причины экономических кризисов при капитализме.

В поздних работах Энгельс исследовал заработную плату, ее величину в историческом контексте. Ученый признавал, еще много описанных им явлений (труд "Положение рабочего класса в Англии") принадлежит прошлому, а величина заработной платы в значительной степени зависит от борьбы организованного в профсоюзы рабочего класса. Позже в качестве этого социального фактора в увеличении заработной платы отмечал и М. Туган-Барановский.

Заслуживает внимания характеристика Энгельсом новых сторон человека экономического, в том числе наемного работника. Так, в отношениях с домовладельцем рабочий выступает как имущее человек, а не как продавец рабочей силы (как об этом утверждал Прудон, отождествляя отношения между домовладельцем и нанимателями с отношениями между рабочим и капиталистом). Если рабочий становится владельцем дома, это не означает его превращение в капиталиста, а дома - в капитал, поскольку "капитал является господство над неоплаченным трудом других". Дом рабочего мог бы стать капиталом только тогда, когда бы он сдавал его в аренду и присваивал при этом часть продукта труда третьего лица. В то же время значительное методологическое значение имеет характеристика Энгельсом работника - владельца дома уже не как пролетария, поскольку это позволяет выяснить сущность промежуточных звеньев в социальной структуре капиталистического общества. В приведенном случае такой промежуточным звеном между пролетариатом и классом капиталистов есть средний класс (это понятие наполняется новым содержанием с развитием капитализма).

В работе "Закон стоимости и норма прибыли" (1895) Энгельс указывал, что при простом товарном производстве товары обмениваются в соответствии с их стоимости, вокруг которой происходит колебание цен. Исходным пунктом образования общей нормы приходуется не конкуренция между промышленными капиталами, а преобразования купеческого капитала в промышленный. Три этапа на этом историческом пути является превращение купца в раздатчика сырья и постепенное подчинение им мелких мастеров, распространение мануфактуры как формы промышленного капитала и выравнивания промышленной прибыли с торговым, которое при этом происходило, а также преобразования крупной промышленности в господствующую форму производства, благодаря чему осуществлялось перелива капитала между отраслями промышленности и сферы торговли и выравнивания норм прибыли. Результатом этих процессов было превращение стоимости в цену производства как модифицированную форму стоимости. В методологическом аспекте позитивным является положение Энгельса ПРО не совпадение научных понятий и законов с действительностью, о приближении их к непосредственным реалий лишь в тенденции.

В письмах К. Шмидту и В. Боргиусу Энгельс предостерегает от механического использования принципа экономического детерминизма, то есть объяснения различных явлений общественной жизни (политики, права, идеологии и др.) Только экономическими факторами, которые являются решающими только в конечном итоге, а на развитие экономических явлений и процессов обратное воздействие осуществляют надстроечные факторы (модифицируя при этом базис), каждая из подсистем общественных отношений, которым также присущи внутренние законы развития. Энгельс первым отмечал трояк роли государства в экономическом развитии, назвал государственную власть экономической силой.

Глубоко диалектической является его мнение об объективной необходимости эволюции форм капиталистической собственности под влиянием развития производительных сил. В частности, процесс обобществления средств производства выражается в возникновении акционерных обществ, трестов, в превращении средств производства в некоторых отраслях в государственную собственность. Теоретическим обобщением новых явлений экономической системы капитализма в последней трети XIX в. были идеи Энгельса о возникновении промышленных монополий, о таких их формы, как картели и тресты. В них, по мнению Энгельса, объединяются крупные предприниматели определенных отраслей промышленности в отдельной стране и в международном масштабе, чтобы регулировать производство и оборот, что приводит к замене конкуренции монополией. Экономическим предвидением можно считать и его слова, что при переходе от индивидуальных предприятий в акционерные общества уже нельзя говорить об отсутствии планомерности при капитализме, а также о росте роли биржи в развитии капиталистического способа производства, в частности ускорение ней концентрации капиталистов, изменение распределения прибавочной стоимости в сторону централизации, е чрезвычайно актуальным для современных развитых стран.

В то же время в работах Энгельса есть ряд положений, которые не выдержали проверки временем:

1) утверждение о том, что в процессе развития промышленности уничтожаются все классы буржуазного общества, кроме пролетариата. Как показал опыт многих развитых стран, в процессе развития капитализма, в частности промышленности, не ликвидируется и класс мелких товаропроизводителей;

2) необходимость централизации всех орудий производства в руках государства после завоевания политической власти пролетариатом. Такой путь означал процесс тотального огосударствления экономики;

3) чрезмерная категоричность настоянию о переходе социальных функций капиталистов на крупных предприятиях в руки служащих, получающих только заработную плату. Как показал опыт США и других стран, такая функция переходит в первую очередь в руки менеджеров высшего звена, которые в результате завладения экономической властью становятся частью монополистической буржуазии;

4) непоследовательность идеи Энгельса о ликвидации частной собственности при переходе к высшему общественного строя: наряду с выделением частной капиталистической собственности и частной собственности, основанной на собственном труде, он, с одной стороны, говорил о необходимости ликвидации этих двух типов собственности, а с другой - только об уничтожении частной капиталистической собственности;

5) недоказуемая тезис о несовместимости социализма с товарным производством, товарным обменом, о нецелесообразности пользоваться услугами стоимости.