Неоклассический направление.

В теории А. Маршалла важнейшую роль играет концепция рыночного равновесия, которая базируется на основе равенства рыночного спроса с учетом предельной полезности и рыночного предложения, с одной стороны, и предельных издержек производства - с другой. Рассматривая при этом взаимодействие спроса, предложения и цены, ученый обосновывает закон спроса, согласно которому цена находится в обратной зависимости от изменения спроса и закон предложения, согласно которому изменение цены напрямую влияет на объем предложения. А. Маршалл вводит в научный оборот категории "цена спроса", которая определяется предельной полезностью, "цена предложения", что определяется предельными издержками. В условиях равенства спроса и предложения возникает цена равновесия.

Заслуживает внимания сделанный им анализ механизма ценообразования с учетом фактора времени: на коротком промежутке времени главным регулятором цены есть спрос, поскольку для изменения предложения необходимо создать новые условия производства, в результате чего предложение остается неизменной; на длительном промежутке времени главным регулятором цен становится предложение, а следовательно, издержки производства, причем с увеличением продолжительности периода влияние на цену спроса уменьшается. В то же время целесообразнее было бы делать акцент на росте роли спроса, а не на его доминировании.

Конкретизацией теории ценообразования является введение в научный оборот и характеристика понятия "эластичность спроса". Основными факторами изменения эластичного спроса А. Маршалл считал предельной полезности, рыночной цены и денежный доход, который используют для потребления. При этом изменение спроса под влиянием каждого из этих факторов происходит с определенной эластичностью. Основными видами спроса является эластичный (когда он меняется в большей степени, чем цена) и неэластичный (если спрос меняется в меньшей степени, чем цена).

Анализируя цену предложения в различных отраслях экономики, А. Маршалл формулирует три закона:

1) закон постоянной отдачи производственных факторов или их постоянной производительности в отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, не зависят от объема производства;

2) закон возрастающей отдачи производственных факторов или их растущей производительности в отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, уменьшается вместе с ростом объемов производства, а следовательно, и ценами предложения;

3) закон убывающей отдачи производственных факторов или их убывающей производительности - в отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, растут вместе с ростом объемов производства.

Пытаясь соединить отдельные рациональные положения концепции предельных издержек производства и предельной полезности, А. Маршалл время считал односторонней концепцию предельной полезности последнего потребительского блага. Однако ошибочно он трактовал предельные издержки как сумму доходов владельцев отдельных производственных ресурсов, то есть последовал ненаучную концепцию трех факторов производства Ж.Б. Мера. Ошибочной была также его концепция заработной плане (как доход, который зависит от субъективной оценки рабочим своего труда); ставки процента (которую он рассматривал зависимой от субъективных оценок владельца капитала); части предпринимательского дохода (в качестве платы за риск, связанный с производством на неизвестный рынок). Соблюдение концепции производительности всех факторов производства обусловило одностороннее толкование названных трех законов. В стоимости А. Маршалл видел только отношения между двумя вещами в процессе обмена, но не выделял общественную форму этих отношений (отношения между товаропроизводителями, товаропроизводителями и потребителями) метафизически оценивал уровень ренты и прибыли только величиной спроса и предложения.

В активе Дж.-Б. Кларка заслуживает внимания выделение четырех факторов производства (денежного капитала, капитальных благ, состоящих из средств производства и земли, предпринимательской деятельности и труда), носителями которых являются различные собственники. Однако непродуманные был его вывод, что каждый из этих факторов имеет специфическую производительность и создает соответствующие доходы. Он справедлив лишь о труде, в том числе предпринимательской деятельности. В контексте сказанного можно считать частично конструктивным закон убывающей производительности труда, поскольку условием его действия является рост только численности рабочих и неизменности всех других факторов производства. Кроме того, ученый абстрагировался при этом от НТП, ошибочно утверждал, что предпринимателями не могут быть владельцы капитала.

Заслуживает внимания разграничения Дж.-Б. Кларком нормального прибыли, получает предприниматель за свою деятельность в условиях неизменности экономики или статического равновесия, и предпринимательского дохода, является вознаграждением за внедрение новой техники, улучшения организации производства в условиях динамичной экономики. Во втором случае предпринимательский доход является дополнительной прибылью. Пытаясь распространить средства предельного анализа из сферы микроэкономики на макроэкономический уровень, Кларк вводит в научный оборот понятие "социальная работа" (общее количество занятых в экономике), "социальный капитал" (совокупность всех капиталов в экономике), "зоны безразличия" (работники социальной работы и те части социального капитала, производят предельный продукт). Для обеспечения равновесия всей экономической системы необходимо, по мнению Клерка, установить оптимальные пропорции прежде всего между затратами социальной работы и социального капитала, а в случае отклонения социальных факторов производства от их предельных продуктов приводятся в действие рыночные силы, которые восстанавливают нарушенное равновесие. В этой схеме сомнительно выделение зон безразличия; использование категории "социальный капитал" (поскольку это предполагает первоочередное направленность капитала не на присвоение прибыли, а на удовлетворение социальных потребностей).

Пытаясь усовершенствовать концепцию предельной полезности, Кларк утверждал, что полезность товара распадается на отдельные элементы (предельные полезности), в результате чего ценность товара определяется не его полезностью в целом, а суммой полезностей всех его свойств. Однако и модифицированный вариант сохранил основные недостатки этой концепции. Аналогичный характер присущ выводу Клерка о распределении общественного продукта согласно вкладу труда, капитала и земли.

Анализируя тресты, он выходил только из семантического значения сущности монополии и поэтому не относил их (тресты) до монополистических объединений.

В творчестве В. Парето заслуживает внимания анализ соотношения спроса и предложения, а следовательно, потребления и производства как основных составляющих равновесия экономической системы; применения критериев оценки измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, то есть выявление порядковых величин, характеризующих очередность таких преимуществ; использование кривых безразличия (отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их наборов с одновременным предоставлением преимущества отдельным комбинациям) введение в научный оборот понятие "общественная максимальная полезность" (по которой распределение ресурсов является оптимальным, если улучшается положение отдельного рационально мыслящего субъекта без ухудшения благосостояния других).

Неоклассическом направления экономической науки удар нанесла сама практика капиталистического развития, в частности кризис 1929-1933 гг., Активное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью установления равновесия экономической системы. Основы теории и методологии этого направления пошатнулись с появлением и развитием кейнсианской теории. Выход из глубокого экономического кризиса 1929-1933 гг. И все последующее развитие народного хозяйства большинства развитых стран основывался на активном вмешательстве государства в экономику. Кейнсианство аргументировал невозможность рыночной экономики обеспечить равновесие экономической системы и необходимость государственного регулирования макроэкономических процессов и др. Это заставило представителей неоклассического направления пересмотреть некоторые постулаты своей теории. В частности, они перестали отрицать необходимость государственного вмешательства в экономику, но ограничивали его денежно-кредитными методами регулирования в целях обеспечения механизма действия совершенной конкуренции. Наиболее полно эта разновидность неоклассического направления воплотился в теории монетаризма.