Посткейнсианство.

В кейнсианской теории в 60-70-е годы XX в. возникла новая школа как сочетание идей левого кейнсианства и критики ортодоксальных положений кейнсианской теории в форме неоклассического синтеза, а также отдельных положений марксистской теории и институционализма, консолидированных на основе борьбы с неоклассическим направлением политэкономии с целью завершения кейнсианской революции в экономической теории и создание качественно нового синтеза макро - и микроэкономики (представители С. Вайнтрауб, П. Дэвидсон, X. Мински и др.).

Для такого синтеза посткейнсианцы прежде расширили сферу макроэкономического анализа (предмет исследования), включив в него изменения, происходящие в структуре финансовой системы (финансовые активы в форме акций, облигаций и других ценных бумаг), то есть в функционировании и развитии рынка капиталов. Учитывая высокую степень заменяемости таких активов современными деньгами, изменения денежного спроса влияют на всю совокупность денежных и финансовых активов, прежде всего на их структуру, что, в свою очередь, вызывает определенные метаморфозы в процессе производства, в частности в уровне инвестиций в экономику.

Важное значение приобретают проблемы источников формирования таких активов, рост задолженности различных экономических субъектов (компаний, банков, государства, населения и др.), Поскольку они сказываются на экономическом росте в целом.

Посткейнсианци уделяют особое внимание вопросам ценообразования в условиях несовершенной конкуренции (влияния на процесс ценообразования монополий, в частности олигополий), государства и сильных профсоюзов, предусматривает исследование проблем ценообразования при современном регулируемого рынка, прежде всего рынка рабочей силы и товаров. Основой изменений они считают господство договорной или контрактной экономики, поскольку купля-продажа рабочей силы осуществляется в форме коллективных договоров на кратко- и средне-срочные периоды, а затраты на рабочую силу является основным элементом издержек производства. Это обуславливает незначительную гибкость, является, по мнению теоретиков посткейнсианства, главной причиной инфляции. Стимулирование производства за счет роста государственных расходов и дефицитов государственного бюджета больше не служат основным инструментом регулирования эффективного спроса. Такие дефициты положительно влияют на реальный рост производства только за экономического кризиса (наличие свободных производственных мощностей и трудовых ресурсов).

Для одновременного решения проблем безработицы и инфляции необходимо достижение национального согласия благодаря новой политике доходов, главная роль в которой, в частности в регулировании заработной платы, принадлежит государству, противоречит важнейшим идеям неоклассической школы. Посткейнсианство определенной степени совпадает с неокейнсианством, однако шире его, поскольку охватывает и отдельные идеи ортодоксального кейнсианства.

Неокейнсианство.

Это - современный модифицированный вариант кейнсианства, полнее соответствует реалиям развития экономической системы в период после Второй мировой войны, совершенная модель кейнсианской теории, в которой макроэкономической анализ важнейших показателей осуществляется с учетом научно-технического прогресса, использованием положительных аспектов монетаристской концепции, в органическом взаимосвязи ' связи процесса производства и распределения (Р. Харрод, Б. Хансен, Е.Домар, А. Лейонхувуд (США), Дж. Робинсон (Великобритания) и др.). Причины его возникновения укоренившиеся в отсутствии в кейнсианской теории разработок по регулированию экономики во всех фазах цикла (Дж. Кейнс обосновал основном антикризисную экономическую политику), по длительного экономического роста и экономической динамики (теории Кейнса властвуй статический подход).

Методологической основой неокейнсианства служит тезис о несостоятельности рыночного механизма обеспечить равновесие экономической системы, макроэкономический подход к анализу проблем воспроизводства (предусматривающий функциональный анализ таких показателей, как валовой национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос и др.) В условиях научно-технического прогресса. С этой целью Р.Харрод обосновывает понятие "коэффициент капитала" - отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за соответствующий промежуток времени, то есть капиталоемкость единицы национального дохода как важный показатель эффективности развития экономики. В то же время обосновывается совершенная концепция о типах технического прогресса и новые модели экономического роста.

Положительным в методологии неокейнсианства является учет динамики макроэкономических показателей (национального дохода и др.), Влияния научно-технического прогресса на расширенное воспроизводство, определение важной роли денег и денежной политики в арсенале государственного регулирования, свидетельствует об использовании отдельных элементов системно-структурного анализа. Одна из методологических предпосылок неокейнсианства - использование несовершенной концепции предельной производительности капитала.

Представители неокейнсианства объясняют кризиса прежде всего внутренними факторами, в частности, они пытаются показать влияние на этот процесс распределения национального дохода между трудом и капиталом, установить органическую связь между производством и распределением продуктов, привлечь к такому анализу фактор научно-технического прогресса, а следовательно, необходимость постоянного и непосредственного государственного регулирования экономики, в частности обеспечения темпов ее роста. Так, с помощью акселератора неокейнсианцы показали обратную связь между приростом национального дохода и занятости и последующим приростом инвестиций. Особенностью этого процесса является быстрый прирост (сокращение) инвестиций по сравнению с приростом доходов, вызванный длительным временем изготовления машин, оборудования. В течение этого периода неудовлетворенный спрос приводит к расширению масштабов производства. Продолжительность периода использования основных производственных фондов обусловливает большее процентное отношение новых капиталовложений в направленных на их восстановление капиталовложений по сравнению с процентом прироста продукции. Акселератор выражается формулой:

где I - инвестиции; Y - доход. Если, например, основной капитал составляет 500 млн долл. и изнашивается ежегодно на 10% (50 млн долл.), а спрос на готовую продукцию растет на 10%, то это требует инвестиций не только на замещение износа основного капитала на 60 млн долл., но и на дополнительное расширение капитала для удовлетворения растущего спроса на 50 млн долл. Поэтому увеличение спроса на 10% вызывает прирост капиталовложений в оборудование вдвое. Сокращение спроса на готовые изделия также приводит к более резкому сокращению потребностей в капиталовложениях.

В моделях экономического роста его темпы зависят прежде всего от распределения доходов, а распределение - от темпов накопления. По мнению неокейнсианцив, зависимость обусловлена тем, что общая сумма сбережений формируется из заработной платы и прибыли, а склонность к сбережениям в наемных работников и собственников капитала - неодинакова. Кроме того, темпы накопления капитала определяют норму прибыли, детерминирует долю прибыли в общем доходе. Это означает, что темпы экономического роста зависят от интенсивности накопления и склонности к сбережениям. Положительными достижениями является отказ от неоклассической концепции предельной полезности и предельной производительности продуктов, попытки выяснить количественные взаимосвязи между накоплением, экономическим ростом и распределением, использование функции технического прогресса и др.

Так, в модели Николаса Калдора (1908-1986) при исследовании проблемы экономического равновесия и факторов, определяющих темпы экономического роста на длительный период, любое изменение величины инвестиций по объему сбережений приводит к перераспределению доходов, в результате чего сбережения адаптируются к новому уровню инвестиций . В то же время при полной занятости рост инвестиций из общих объемов платежеспособного спроса приведет к опережающему росту цен по заработной плате, поэтому доля рабочего класса в общем доходе снизится, и наоборот. Однако такой механизм взаимосвязи этих макроэкономических величин (накопления, экономического роста и распределения) в условиях господства монополий (олигополий) реализовать на практике невозможно. Кроме того, опыт функционирования и развития экономики передовых стран доказал возможность повышения темпов экономического роста некоторого снижения накопления путем повышения эффективности капитальных вложений.

Несколько односторонняя тезис Н. Калдора о том, что на низшей стадии развития капитализма выросла капиталоемкость, норма прибыли и снизилась доля заработной платы в национальном доходе вследствие недостаточных объемов накопления капитала; а на последней стадии (началась в начале XX в.) объем накопления капитала значительно вырос, что обеспечило стабильное и оптимальное соотношение между капиталом и продуктом, а следовательно, прекратилось падение доли заработной платы в национальном доходе и стабилизировалась норма прибыли. Односторонней схема состоит в том, что Н.Калдор объясняет ее только с точки зрения объемов накопления капитала, абстрагируется от возможностей структурной перестройки экономики, обусловленных прежде всего новыми возможностями научно-технического прогресса.

При таком критерия разграничения двух стадий не принято во внимание важнейшие элементы экономической системы: развитие производительных сил (точнее, со всей их совокупности автор выделяет технологические возможности, которые рассматриваются почти как синоним техники), отношения собственности, хозяйственный механизм, обобщающие черты технологического способа производства. Критерий объема капиталовложений может стать одним из вспомогательных в разграничении двух стадий более синтезированного критерия - разграничение различных качественных форм капиталистической собственности.

Важной особенностью неокейнсианства является попытка объяснить механизм перехода от роста до кризиса и от кризиса к спаду не внешними, а внутренними факторами, в частности действием газа, который двояко (положительно или отрицательно) влияет на увеличение капиталовложений, их распределение в определенном периоде времени, что, в свою очередь, приводит к переход от роста объемов производства к снижению, а следовательно, увеличение или уменьшение безработицы, соответствующие инфляционные процессы и др. Поэтому неокейнсианство основным методом анти-циклического регулирования экономики считает политику бюджетного регулирования, в частности дефицитного финансирования - увеличение расходов государства, которое опережает рост ее доходов. Следствием такой политики является рост дефицита государственного бюджета, денежной массы в обращении и усиление инфляционных процессов. В частности, представители неокейнсианства предлагают для достижения динамического равновесия экономической системы заранее планировать небольшую (С-5% ежегодно) и регулируемую государством инфляцию. Такая политика в период после Второй мировой войны до конца 60-х годов несколько ослабила экономические кризисы, циклический характер капиталистического производства. Однако она оказалась неспособной во время кризисов 1969-1971 и 1974-1975 годов. Неадекватным стало использование ограничения спроса как мероприятия сдерживания инфляции при подъем. Более того, в этот период наряду с ростом цен увеличивалось безработицы (стагфляция), поэтому не отвечал реалиям капиталистической действительности закон Филлипса, согласно которому наиболее эффективным средством борьбы с инфляцией является рост безработицы.

Существенный недостаток неокейнсианства - его несостоятельность объяснить динамику основных элементов эффективного спроса. В частности, практика показала отсутствие органической взаимосвязи между ростом потребления и кратным приростом инвестиций (действием акселератора), поскольку потребительский спрос в значительной степени может быть доволен путем введения удию незагруженных производственных мощностей, имеющихся товарных запасов. Производство также может быть расширен без дополнительного привлечения новой рабочей силы - благодаря внедрению прогрессивных технологий, росту интенсивности труда. Кроме того, не связанная с движением национального дохода немалая доля капиталовложений тоже не была исследована сторонниками неокейнсианства. Все это ослабило неокейнсианство, привело к его кризиса. Предложенные сторонниками неокейнсианства меры по снижению безработицы могли быть эффективными или во время кризиса, или в статической экономике с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования. Дефицитное финансирование активизировало инфляционные процессы в экономике, и в 80-х годах XX в. некоторые развитые страны несколько переориентировались с кейнсианских методов регулирования народного хозяйства на неоклассические, в частности рекомендации монетаристов и авторов концепции экономики предложения. Однако в начале 90-х годов роль неокейнсианства в формировании экономической политики развитых стран вновь усилилась.

Левое кейнсианство. Обоснованное в 50-е годы XX в. в трудах Дж. Робинсон, П. Сраффа, Л. Пазинетти и др. Это радикально-реформистский вариант развития кейнсианской теории, направленный на разработку долгосрочной стратегии макроэкономического регулирования народного хозяйства на основе национального планирования и важных социальных реформ.

Отрицая тезис неоклассиков о возможности измерять физическую величину капитала независимо от цен и отношений распределения. Дж. Робинсон и П. Сраффа установили наличие такой зависимости, в частности зависимости величины капитала от динамики цен производства, которая, в свою очередь, зависит от соотношения прибыли и заработной платы в пределах чистого продукта. На основании этого они доказали бессодержательность определения нормы прибыли предельным продуктом капитала.

В противовес утверждению неоклассиков, что относительное снижение нормы прибыли приводит замену труда капиталом (или переход к более капиталоемких методов производства), левые кейнсианцы обосновали положение, одинаковое норма прибыли может соответствовать различным уровням капиталовооруженности, поскольку в пределах совокупного капитала существуют капиталы с разным периодом оборота , неодинаковой эффективностью и т.д., т.е. бездоказательным утверждение неоклассической школы о связи между предельными продуктами факторов производства и их ценам, а следовательно, и концепция распределения доходов на основе спроса и предложения.

В своей модели экономического роста и распределения Робинсон учитывает влияние распределения национального дохода на условия реализации общественного продукта (Н.Калдор не учитывал этот фактор), опирается на теорию недопотребления (Сисмонди) и на положение К. Маркса о конечной причине экономических кризисов) и разграничивает два сектора (сектор инвестиционных товаров или производства средств производства, и сектор предметов потребления). Главной движущей силой капиталистического воспроизводства исследовательница считает инвестирования. Стоимость конечной продукции каждого подразделения состоит из заработной платы (W) и квазиренты, которая охватывает прибыль и амортизации (Q):

Где W1 I W2 - соответственно заработная плата работников первого и второго подразделений; Q1 I Q2 - прибыль и амортизация в первом и втором подразделениях; Р1 I P2 - продукция первого и второго подразделений. Между двумя подразделениями в условиях простого воспроизводства, по мнению Робинсон устанавливается такая взаимосвязь:

С5а определенной производительности труда и определенной величины W1 определяют объем Р1 и Q1 (поскольку W1 + Q1 = Р2). Кроме того, W1 детерминирует Q2. При этом важно, чтобы норма прибыли во II подразделении была не меньше, чем в I, что, в свою очередь, будет определять процессы ценообразования:

Изъяв из левой части последней формулы ((Q1 + Q2 = Р1) сумму амортизации, получают сумму прибыли, а из правой части сумму, которая направляется на замещение изношенных средств производства - чистые инвестиции:

Делением обеих частей уравнения на К получают формулу, из которой следует, что норма прибыли равна темпам накопления капитала (темп накопления капитала определяет норму прибыли).

Рассматривая дальше проблемы потребления из прибыли и сбережений по заработной плате, Робинсон пришла к выводу, что первое приводит к увеличению спроса, рост цен и, следовательно, превышение темпов накопления показателя нормы прибыли. Сбережения по заработной плате к сокращению спроса, снижение цен, ниже темпов накопления норму прибыли. Итак, норму прибыли в модели экономического роста и распределения Дж. Робинсон определяют темпы накопления капитала и склонность к сбережениям.

Темпы накопления капитала не могут быть произвольными, существует их оптимальный уровень, обеспечивающий такое распределение национального дохода, при котором рост эффективности спроса сопровождается ростом производства. По высокого темпа накопления устанавливается чрезмерная доля прибыли в национальном доходе и уменьшается доля работников, что вызывает инфляционные процессы. Со снижением темпов накопления резко уменьшаются норма и доля прибыли, ослабляет стимулы экономического роста и приводит к стагнации экономики. Такая ситуация возможна и при обусловленной монополистическими тенденциями в экономике слишком высокой нормы прибыли. Монополии усиливают неравномерность в перераспределении национального дохода. Эти негативные тенденции, по мнению Дж. Робинсон, ослабляет борьба профсоюзов за повышение ставок номинальной заработной платы. Если такое повышение будет способствовать росту реальной заработной платы в той же мере, что и увеличению производства на душу населения, экономика может накапливать капитал и увеличивать производство соответствующими требованиями технического прогресса темпами. Робинсон приходит к выводу, что за конкуренции повышение заработной платы определяет рост производительности труда, а не наоборот, и что такое повышение - стимул технического прогресса.

Прогрессивным в левом кейнсианстве является поиск решения кардинальных проблем современного капитализма через ограничение власти монополий, перераспределение национального дохода за их счет в пользу широких слоев населения. Таким образом, считают представители левого кейнсианства, растет эффективный спрос, уменьшается склонность к сбережениям, что устраняет безработицы, экономические кризисы. В таком же направлении должна действовать и государство по сокращению военных и увеличение социальных расходов. Эти меры, подкрепленные требованиями профсоюзов, могли бы значительно повысить уровень потребления среди широких слоев населения, ослабить конфликт между производством и потреблением, а следовательно, и остроту экономических кризисов.

Неоправданно оптимистичным выглядит убежденность Дж. Робинсон, что заработную плату в будущем сознательно повышать "образованные монополисты", которые понимают, что это формирует спрос и стимулирует технический прогресс. Она не принимает во внимание, что на мировоззрение монополистов влияют также условия конкурентной борьбы, ее законы на национальном и межнациональном уровнях, переплетаются с действием основного экономического закона (производства и присвоения прибавочной стоимости), которые диктуют тактику и стратегию уменьшения издержек производства, что заставляет монополии сокращать количество наемных работников, экономить на заработной плате из-за открытия филиалов в странах с более низким ее уровнем и др. (в течение 1981 - 1990 крупные корпорации США сократили количество работников на 3 млн человек). Наиболее полно приписываемое "образованным монополистам" политику может воплотить в жизнь современное государство как коллективный капиталист, который с помощью различных форм и методов активно влияет на формирование совокупного спроса, по его соотношение с предложением, осуществляет антикризисное и антициклическое регулирования экономики. Однако на социально-экономическую политику государства влияют не только требования профсоюзов по повышению заработной платы, но и противоположно направленные факторы - рекомендации сторонников неоклассического направления, в частности рецепты монетаристской школы, сторонников концепции экономики предложения, которые спасают за сокращение социальных расходов и тому подобное.

Кардинальным средством решения проблем расширенного воспроизводства при капитализме может стать приведение в соответствие общественного характера производства и формы присвоения, что предполагает прежде всего превращение наемных работников в совладельцев средств производства. Такую политику в определенной степени осуществляют крупные компании и государство. Радикальная и самая перспективная - политика формирования трудовой коллективной собственности. Сторонники кейнсианского варианта не изучают такое направление эволюции экономической системы современного капитализма.

Левые кейнсианцы используют далеко не все элементы Марксовой теории воспроизводства. Так, прибыль и амортизацию они объединяются в понятие "квазирента", в структуре стоимости совокупного общественного продукта не учитывают стоимость сырья и часть национального дохода, которая направляется на личное потребление капиталистов. Называя основной и движущей силой капиталистического производства инвестирования, абстрагируются от понятия "противоречие", развитие которой, согласно требованиям диалектического метода, является движущей силой развития любой экономической системы.

Попытки западных ученых соединить отдельные аспекты кейнсианства и неоклассического направления привели к появлению концепции неоклассического синтеза.

Неоклассический синтез.

Это обобщающая экономическая концепция, в которой сочетаются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в пределах кейнсианского направления экономической теории.

Сторонники неоклассического синтеза рассматривают теорию общего экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Однако в отличие от неоклассиков, которые отрицали необходимость государственного вмешательства в экономику, неоклассический синтез предусматривает использование разнообразных методов государственного регулирования с целью приближения к такой модели. Концепция неоклассического синтеза имеет второе название - "ортодоксальное кейнсианство", самыми известными представителями которого являются американские экономисты Э. Хансен, П.-Е. Самуэльсон, Дж. Хикс. их считают авторами теории доходов-расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины.

По мнению П.-Е. Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью категорий теории дохода возрождает классические истины и придает им законную силу. В противоположность кейнсианской модели мультипликатора (как простейшей модели неоклассического синтеза), Дж. Хикс предложил модель ISLM, которая с помощью соответствующего научного аппарата демонстрирует различие между законом Сея (предложение вызывает спрос) и законом Вальраса (совокупная сумма спроса в экономике по стоимости равна совокупной сумме предложения, или сумма доходов и расходов в обществе совпадает). К доходам относятся и денежные сбережения, а их определенный объем оказывается в спросе и предложении на товар деньги, что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Механизм такого взаимодействия исследует модель Хикса, в которой, в частности, анализ совокупного спроса осуществляется в производственном (реальном) и денежном секторах. Главное условие равновесия в первом - равенство между инвестициями и сбережениями, во втором - между спросом на ликвидность и денежной массой. По теории неоклассического синтеза решения предпринимателей об инвестировании в значительной степени зависят от величины процентных ставок ссудного капитала. Повысив на рынке ссудных капиталов процентные ставки, предприниматели могут задержать инвестиции в производство, вложить эти средства в банки или приобрести на них ценные бумаги, со снижением процентных ставок действует обратный механизм независимо от того, осуществляется финансирование с помощью собственных или привлеченных средств. Поскольку с ростом массы дохода увеличивается доля денежной массы для обеспечения текущих сделок, большей дохода соответствует выше процентная ставка.

Теорию неоклассического синтеза неконструктивно и неоправданно критикуют представители монетаристской школы (М. Фридмен), концепций экономики предложений, рациональных ожиданий прежде всего за тезис, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться целенаправленным государственным вмешательством, его корректировкой.