Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая теория

Украинская экономическая мысль в контексте мировой экономической теории

Украинская экономическая мысль в основном развивалась вслед за западной, иногда опережая ее в трудах выдающихся представителей. Благоприятные условия для развития она получила после провозглашения независимости Украины, но этот период требует отдельного исследования. Достижения украинских экономистов с древнейших времен до начала XX в. является основой развития современной экономической теории на территории Украины.

Украинская экономическая мысль древнейших времен и эпохи феодализма

Зарождения украинской экономической мысли.

Первым философом конца VI - начале V в. до н. е. на территории скифского государства (основными жителями которого были скифы-пахари - потомки трипольских племен) был Анахарсий. Размышляя о торговле между странами, он применял понятие "справедливая цена". В обращении к отдельным правителей призвал беречь людей, которыми они правят, осуждал купцов за стремление к наживе, положительной считал наличие у скифов общественной собственности на землю, выступал против угнетения, отстаивал свободу.

Киевский князь Владимир Мономах (1053-1125) осуждал нечестно нажитое богатство, ограничил ростовщический процент (до 20%) и др. В многочисленных статьях "Русской Правды" (первом писаному своде законов), куда принадлежали "Правда Ярослава", "Правда Ярославичей" и "Устав Владимира Мономаха", зафиксировано разные по величине штрафы за посягательство на частную собственность, за убийство человека и причинение ей телесных повреждений, дано примерное экономическую оценку простой рабочей силы (холопа) установлено разную плату за предоставление в заем денег в случае своевременного и несвоевременного возврата долга, за предоставление рабочей силы холопа одним хозяином другому.

В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Летописец (XI - начало XII в.) в "Повести временных лет" хотя и защищает феодальную собственность и призывает вассалов преданно служить за полученную от бояр землю, одновременно ратует за сдержанность бояр и князей в накоплении богатств, призывает их быть образцом трудолюбия для простого народа; справедливо считает, что богатство создается народом.

В начале XV в. Станислав Ореховский-Роксолан (1513-1567) отмечал походном, подчиненном значении частнособственнических интересов по сравнению с общим, общественным интересом (общественными делами), считал, что основой управления обществом должно быть справедливость, помощь бедным, а не деньги; выступал за установление оптимальных налогов на все категории граждан (при которых уплата части прибыли не препятствовала бы разумном накоплению недвижимого имущества). Деньги как всеобщий эквивалент называл "жилами всех хорошо ведомых дел", осуждал приумножение частного добра за счет общественного и высоко оценивал заботу богатых о своих подчиненных.

Против установления чрезмерных повинностей для обеспечения собственного паразитического потребления выступал Иван Гизель (1600-1683), а незаконные методы обогащения благодаря установлению высоких несправедливых цен, спекуляции и т.п. называл преступными призвал беречь государственное добро, бороться с ростовщиками.

Ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович (1681-1736) отстаивал идеи меркантилизма, в частности политику активного торгового баланса путем развития различных сфер и отраслей хозяйства, а развитую экономику называл залогом общего благополучия и согласия в обществе. Стремясь раскрыть движущие силы деятельности людей, утверждал, что такими силами являются прежде всего потребности (каждый человек работает ради чего, а желаемое побуждает ЕЕ к действию), которые воплощаются в цели (все действуют с определенной целью), что отличает человека от животного; считал, что место человека в обществе определяют не привилегии, а честный труд; осуждал аморальные методы обогащения, хищения общественных доходов. Отмечал, что эконом должен быть трудолюбивым, бодрым, верным, что нужно хорошо хозяйствования и экономия. В то же время он отстаивал божественное происхождение неограниченной царской власти, разделение общества на различные состояния.

Оригинальными выводы Семена Десницкого (1740-1789), сделанные в начале 80-х годов XVIII в. о том, что частная собственность приводит к постепенному возражения человеколюбия, что законы не должны отражать желание к труду, о необходимости обеспечения выгод для крестьян со стороны помещиков и определения для них определенного вида собственности (следовательно, речь идет об элементах экономического принуждения к труду), о целесообразность различных видов налогов в зависимости от уровня богатства (уменьшение их для бедных слоев населения), избегание монополий и др. Алогичным является его определение собственности через право.

Яков Козельский (1729-1795), философ-просветитель, справедливо считал труд единственным источником богатства, разграничил необходимую и дополнительную, труд крестьянина и ремесленника. Первую он назвал "сравнимой" (она оставалась у производителей), вторую - "подарочная", поскольку она безвозмездно отдавалось владельцам средств производства, в том числе земли. Простым производством Я. Козельский считал производство без прибыли, а расширенным - производство с прибылью, который создавался за счет усиления эксплуатации крепостных крестьян. Он отрицал идею физиократов, что "чистый продукт" создают только в сельском хозяйстве, справедливо считая сферой производительного труда любое другое производство. Гуманизмом пронизаны взгляды Я. Ковальского о праве человека на продукт своего труда, на собственность в целом, о необходимости создания общества равноправных людей, где не существует угнетение и ненависти, о устойчивого труд как основу благосостояния (отстаивал введение 8-часового рабочего дня), о налогообложении богатых и др ..

Выдающийся украинский философ Григорий Сковорода (1722-1794) сравнивал общество с машиной, которой правит божественная сила, а потому оно является всемирной Божьей экономией. Самая большая ценность в экономии - время и труд, а символ мудрого человека, труженика - трудолюбивая пчела. Пытаясь познать сущность человека, смысл его жизни и счастья, он использовал принцип противоречия. Так, двумя основными сторонами человеческой сущности он считал внутреннюю (т.е. духовную и правдивую) и внешнюю (материальную или телесную). В этом контексте жизни человека является прежде всего процессом его духовного развития, происходит через самопознание своих способностей, помогает ей выработать свой образ жизни и повышение благосостояния, а прежде всего - нравственного совершенствования. Основой и целью жизни не может быть обогащения, потребления материальных благ, им является только труд по призванию соответствии с природными наклонностями человека. Она должна быть своеобразным элементом часового механизма - "общества сада", а первопричиной всего является природа, которую Сковорода рассматривал как блаженную в человеке сущность, укрепляет труд, превращает ее в наслаждение. Прогрессивной была его мысль о равенстве всех видов труда, если "они соответствуют природе человека". Осуждал погоню за доходами, паразитизм, марнотратстсво, тунеядство, предпочитая стремлению к знаниям.

Предлагал предоставить крестьянам землю в вечное пользование, заменить барщину денежным оброком Владимир Каразин (1773-1842). В своем имении он пытался воплотить эти принципы, а на части земли использовал свободную наемный труд, что позволило ему на практике оценить высокую ее эффективность. Интересны размышления В. Каразина о том, что всякое недвижимое имущество должно приносить владельцу ежегодно двадцатую долю чистого дохода или 5% своей цены; о том, что отсутствие пропорционального развития различных районов страны снижает хозяйственную эффективность; о необходимости интенсификации земледелия и др. Научно некорректными были его взгляды на природу, труд и капитал как первичные источники богатства, отождествление капитала со средствами производства. Помещичью землю В. Каразин рассматривал как капитал, был против полной и немедленной отмены барщины.

Считал необходимыми ликвидации крепостничества и предоставления ему земли без выкупа в собственность также Дмитрий Журавский (1810-1856). Как статистик, он убедительно доказал, что свободная наемный труд более чем втрое производительнее от труда крепостных. Его выводы об отсталости промышленности из-за недостаточной развитость внутреннего рынка в результате обнищания населения и по сей день актуальны для Украины. В то же время он был сторонником сохранения крупного помещичьего хозяйства и его постепенного превращения в капиталистическое. Ошибочной была его мнение о приоритетности малых хозяйств, а следовательно, мелкотоварной трудовой собственности по сравнению с крупными хозяйствами.

Михаил Балудянский (1769-1847) - известный украинский экономист и теоретик права. Выступал за отмену крепостного права, за предоставление государственным крестьянам земли на правах наследственной и бессрочной аренды, при сохранении собственности на государственное имущество. Отстаивал необходимость развития фабрик и мануфактур, свободный труд на них свободных рабочих, целесообразность государственного контроля в отдельных отраслях экономики. Важнейшие фабрики (предприятия) государство должно создавать принудительно, используя различные рычаги. М. Балудянский поддерживал ложную концепцию факторов производства, но считал, что только труд создает блага, а все остальные элементы вытекают из главного, что капитал приводит в движение труд. Работа делает ценным каждый предмет, а затем ее результаты распределяются между рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Вторым источником национального богатства Балудянский называет обмен. Кроме того, он придерживался заблуждения, что общее е суммой всех частных благ. С методологической точки зрения это означает отрицание противоречий между индивидом и обществом, отождествление совокупности отдельных элементов с целостной системой.

Последователь классической политэкономии Тихой Степанов (1795-1847), профессор Харьковского университета, считал, что справедливость в распределении богатства и доступность образования совершенствуют общественный порядок и государство. Удобным была его мнение о целесообразности изучения политической экономией не только общих, но и частных законов (в промышленности, сельском хозяйстве и др.), Но некорректным утверждение, что эта наука раскрывает "законы физической жизни государств". Противоречивыми были взгляды экономиста относительно источников богатства (придерживался ложной концепции трех факторов производства, с одной стороны, и подчеркивал особое значение труда - с другой). Заслугой Т. Степанова критика концепции народонаселения Т. Мальтуса.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее