Неолиберализм

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от излишней регламентации. Государство лишь должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где они отсутствуют, поскольку чрезмерное государственное вмешательство угрожает нормальному функционированию рыночной системы.

Концепция спонтанного характера рыночного порядка

Идеи либерально-рыночной системы австрийского ученого Ф.-А. Хайека были поддержаны экономистами многих стран. Его считают самым влиятельным теоретиком либерализма в XX веке. Главное место в его теории либерализма принадлежит концепции о спонтанном характере рыночного порядка. Она играет двоякую роль: во-первых, является одним из главных методологических принципов и, во-вторых, центральным звеном теории либерализма Ф.-А. Хайека.

Хайек Фридрих Августфон (1899-1992) родился в Вене. Учился в Венском университете, студентом поддерживал социалистические идеи, которые побудили его изучать экономику. Доктор права, доктор экономики. В 1927 г.. Вместе с Л. Мизесом основал и четыре года возглавлял Австрийский институт экономических исследований (конъюнктуры). Переехал в Лондон, где работал сначала профессором местного университета, а затем - заведующим кафедрой экономики и экономической статистики в Лондонской школе экономики. Профессор Чикагского, Фрейбурського, Зальцбургского университетов.

Автор трудов "Чистая теория капитала» (1941), "Дорога к рабству" (1943), "Использование знания в обществе» (1945), "Контрреволюция науки" (1952), "Структура восприятия" (1960), "Конституция свободы" (1960), трилогия "Право, законодательство и свобода" (1978-1979).

Лауреат Нобелевской премии (1974), почетный член Лондонской школы экономики, почетный доктор Токийского, Венского, Зальцбургского университетов.

По мнению ученого, рыночная экономика возникает и эволюционирует в результате взаимодействия людей. Однако это не означает, что такой характер ее формирования и развития предоставляет людям возможность целенаправленно влиять на эти процессы. Рыночная экономика развивается в соответствии с собственной внутренней логики, обусловленной тем обстоятельством, что в формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Это "неявное" знание (в большей части не осознаваемое его носителями и потому неотделимых от них) формализованное, обобщенное в различных теориях, и является основой экономической политики. Практические знания, которые используют хозяйственные субъекты, является своеобразной "рассеянной" и "такой, что быстро портится" информацией о постоянно меняющиеся конкретные условия и параметры текущей деятельности в сфере экономики, причем это огромный объем информации. Характер знания, лежащего в основе эволюции рыночного порядка, полностью исключает, по мнению Ф.-А. Хайека, возможность любого вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Рыночный порядок, утверждает ученый, принципиально отличается от природных и технологических объектов и систем, знания о которых в виде конкретных данных, формул, графиков легко поддаются формализации и могут быть использованы для управления такими объектами и системами.

Ф.-А. Хайек считает, что ведущая роль в формировании и распространении практических текущих знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка, который через систему цен, изменения соотношения спроса и предложения, рекламу и т.п. систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать и тем самым обеспечить координацию действий участников рынка. Итак, рынок рассматривается как своеобразный информационный механизм, обеспечивающий получение не фрагментарного, а системного знания об экономике, без которого невозможна эффективная хозяйственная деятельность. С этих позиций Ф.-А. Хайек полемизирует с другими представителями неоклассической школы, которые считают, что рынок - это социальный механизм, который распределяет ограничен и известен объем ресурсов в соответствии с объемом и структурой потребностей покупателей. Хайек считает, что если бы проблема заключалась в таком распределении, то рынок с присущей ему конкуренцией был бы не нужен. Задачу выполнила бы система планового распределения производственных продуктов из единого центра. Рынок в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть направлены на такие хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть обнаруженными. Конкуренция, писал Хайек, это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели. Эти задачи рынок может выполнить том, что он обнаруживает, распространяет и эффективно использует ранее неизвестные данные о потребностях, ресурсы и технологии, то есть действует как специфическая информационная система.

Как объясняет Ф.-А. Хайек, спонтанный характер рыночного порядка означает, что любое вмешательство в него может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над хозяйственной жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, или политика полной занятости, экономического роста, борьбы с инфляцией или экономическими спадами, балансирования спроса и предложения денежной массы и т.п., по мнению Ф .-А. Хайека, в принципе невозможна, поскольку она не в состоянии учесть и использовать необходимые для ее успешной реализации массивы знаний, и может иметь разрушительные последствия для экономики. Не менее негативные последствия будет иметь вмешательства в рыночный порядок с целью его реформирования или совершенствования, независимо от того, в какими намерениями это делается. Рыночный порядок развивается по законам внутренней логики, не имеют ничего общего с морально-этическими нормами, которые отстаивают представители определенных социальных слоев и классов, требуя справедливости, равенства в распределении доходов, имущества и тому подобное.

Идею спонтанности развития рыночного порядка Хайек распространил и на его составляющие, в том числе и на деньги. Они, по его мнению, не должны быть инструментом экономической политики государства, обеспечивает постоянный темп прироста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса на деньги (по мо-таристською теорией), так как это противоречит самой природе этого явления. Стабильность денежной системы может обеспечить только ее либерализация, которая предусматривает отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов. Такая конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна не допустить порожденные политикой государственного регулирования экономики инфляцию и экономические спады. Позиция Хайека направлена против монетаризма и кейнсианской концепции, рассматривающей деньги как один из инструментов государственного воздействия на экономику.

Кейнсианство вообще стало одной из главных мишеней критики Ф.-А. Хайека. Выступая против него, ученый использовал свою концепцию спонтанного рыночного порядка, в принципе отрицает любое вмешательство государства в экономическую жизнь общества. Хайек опирался и на свои представления о "неявное" знание хозяйственных субъектов, упрекая Кейнсу тем, что он переоценивает возможности экономической науки, которая дает лишь абстрактное, неполное знание об общих тенденциях экономической жизни и оставляет в стороне главное - практические знания хозяйственных агентов, является основой реальных экономических процессов. Неприемлемым для ученого оказался и подход Кейнса к явлениям рыночной экономики с позиций макроуровня, поскольку этот уровень экономических зависимостей не имеет аналогов в реальной действительности, где все экономические решения принимаются индивиды с учетом собственных субъективных оценок и предпочтений.

Концепцию спонтанного характера рыночного порядка, а также учение о "неявное" знание Ф.-А. Хайек широко использовал, критикуя социализм. Концентрация экономической власти в руках плановых органов будет только негативные последствия по многим причинам: она подрывает естественный ход общественно-историческому процессу, лишая его внутренних движущих сил развития; навязывает обществу произвольно выбранную шкалу ценностей, которой оно должно руководствоваться в своей хозяйственной деятельности. Такая шкала отражает борьбу различных групп в центральных, в частности плановых, органах, а иногда и волюнтаристские действия высших должностных лиц, а потому дезориентирует общество при определении конкретных целей хозяйствования и средств их достижения. Централизованная плановая экономика, по мнению Ф.-А. Хайека, лишена механизмов компенсации ошибок хозяйствующих субъектов, действующих в рыночной экономике. В ней хозяйственные решения принимаются все без исключения субъекты экономики, поэтому ошибки одних компенсирует успешная хозяйственная деятельность других. В плановой экономике ошибку можно заметить и исправить только после задания хозяйству непоправимый вред. Плановая экономика не в состоянии ни использовать "неявное" знание, лежащее в основе хозяйственной деятельности, ни адекватно его заменить. Такая система ликвидирует экономическую свободу граждан и превращает их из активных самостоятельных субъектов хозяйствования на пассивные объекты плановой экономики.

Против социализма направлен труд Ф.-А. Хайека "Пагубная самонадеянность: ошибки социализма" (1989). В ней противопоставлен капитализм, который рассматривается как "расширенный порядок человеческого сотрудничества", что естественно возник в результате подражания, как выражался автор, определенной моральной практике, и социализм, который ученый характеризует как искусственно сконструированную социально-экономическую систему. С его точки зрения, единственно возможный путь развития для человечества - это капитализм. Поэтому проблему выбора между капитализмом и социализмом он трактует как вопрос о самом Существование человеческого общества, подчеркивая, что спор о рыночном порядке и социализм является спором о выживании. Подражание социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшихся. Хайек считает, что система, которая спонтанно, естественно возникла, всегда совершеннее искусственно созданной. Именно при рыночном порядке, отмечает он, производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно в централизованно управляемой экономике, потому что капитализм "обладает самой способностью использовать рассеянные знания" благодаря присущей ему рыночной конкуренции, является единственным известным человечеству способом информирования хозяйственных субъектов объектов о направлениях деятельности, которые могут обеспечить максимальный результат.

Противопоставляя капитализм и социализм, Ф.-А. Хайек разграничивает два принципа регулирования отношений между людьми:

- Инстинкты, отражающие биологическую природу человека и играют определяющую роль на начальном стадному этапе развития человечества;

- Правила расширенного порядка как спонтанно образована действующая система человеческого поведения в обществе (особенно те, что касаются честности, договоров, частной собственности, конкуренции, прибыли и частной жизни).

Эти правила, в отличие от инстинктов, передающихся биологическим путем, распространяются благодаря традициям, обучению и подражанию. Люди вынуждены жить в двух конфликтующих системах правил, поскольку правила расширенного порядка заставляют воздерживаться от того, к чему человек побуждают инстинкты (например, к захвату чужой собственности, нарушения договоров).

В общем оппозиционная любым формам государственного вмешательства и вообще макроэкономического регулирования социально-экономическая философия неоавстрийской школы длительное время считалась реликтом эпохи aissez иаиге (минимальной экономической роли государства), пережитком старомодного либерализма. Только в связи с кризисом кейнсианства в 70-е годы и марксизма в 80-90-е годы XX в. возрос интерес к концепциям неоавстрийцив. Выяснилось, что Ф.-А. Хайек и его сторонники сыграли заметную роль в отстаивании принципов свободного предпринимательства, а многие их положений, например концепция спонтанного рыночного порядка, "очищение" рынков от влияния государства, профсоюзов и других "загрязняющих" факторов послужили основой для новейших концепций неоконсерватизма.

Ф.-А. Хайек изучал широкий круг проблем экономики. В работе "Чистая теория капитала" он проанализировал оборот капитальных благ, учитывая их воспроизведения, износ, заменяемость и специфичность. В отличие от мо-нетаристив ученый был против возложения в основу денежной политики вопрос о зависимости между количеством денег и уровнем цен. В посвященных теории денег трудах он ввел понятие их нейтральности и рассмотрел их роль в экономике. Хайек также является одним из авторов концепции децентрализации денег, поддержанной в последнее время некоторыми представителями монетарной школы. Суть его идеи конкурентной эмиссии ("Выбор валюты", 1976) заключается в передаче права выпуска (эмиссии) денег в частные руки, поскольку невозможно достичь денежного равновесия с помощью политизированных кредитно-денежных учреждений.

Вклад Хайека в разработку теории торговых циклов заключается в развитии идеи влияния постоянных денежных инъекций в народное хозяйство на цены в разные периоды. В книге "Денежная теория и экономический цикл" он существенно расширил границы кредитно-денежной теории цикла, дополнил ее анализом процессов, происходящих на рынке рабочей силы, а также показал механизмы влияния инфляции на производство. Последнее обстоятельство положительно отличает Ф.-А. Хайека от многих представителей западной экономической науки, включая противников инфляционной политики стимулирования экономики. Они не могли теоретически объяснить негативное влияние инфляции на экономику.

Интересным представляется научный подход Ф.-А. Хайека к решению практической проблемы. Феномен стагфляции он рассматривал в контексте нарушения структурного равновесия в производстве. Определяя возможные направления выхода из подобной ситуации, ученый отказывается от кейнсианских рекомендаций, которые, по его мнению, способны только "загнать болезнь вглубь" и оттянуть решение вопроса, усугубляя ситуацию.

На широкой аналитической и исторической основе ученый охарактеризовал процесс угнетения личности в связи с утратой ею экономической самостоятельности, отходом ко рынке как универсального механизма свободного согласования интересов. В 1978 г.. Ученый утверждал, что социальная справедливость - не более пустая формула, а попытки воплотить ее на практике несовместимы с обществом свободных людей. Своей теорией Нобелевский лауреат защищает человека как самодостаточную ценность в общем, и в условиях научно-технической революции и экономического кризиса в частности.

В активе Ф.-А. Хайека вырисовываются контуры последовательной и проникнутой внутренним единством мировоззренческой системы. Его идеи, несмотря на абстрактный теоретический характер, заметно повлияли на практическую политику многих стран, на мировоззрение известных политических деятелей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >