Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Этика и эстетика arrow Этика

Релятивистские концепции добра и зла

В этой системе взглядов понятием морали предоставляется условное, относительное значение, что приводит к субъективизму в толковании нравственных понятий и суждений, к отрицанию в них объективного содержания, нередко - к нигилизму (лат. Nihil - ничто, ничего) и имморализма ( лат. im ... - префикс, означающий отрицание и moralis - моральный) общечеловеческих моральных ценностей.

Релятивисты видят лишь то, что нравственные понятия и представления разных народов, социальных групп, людей, находясь в связи с их потребностями, интересами, убеждениями и предпочтениями, имеют существенные различия, а также зависят от времени, места, конкретных жизненных ситуаций. Обращаясь к фактам, удостоверяющих противоположность нравственных представлений у разных народов, на относительности добра и зла настаивали софисты (Протагор, Горгий, Гиппий и др.). Подобным было отношение к моральным, и не только моральных, представлений скептиков (Пиррон, Энесидем, Секст Эмпирик), что с особой убедительностью оказалось в аргументах против возможности точного знания. Скептики, например, считали, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько народов и лиц. Они рекомендовали воздерживаться от суждений, подчиняться обычаям и законам своей страны. Поскольку зла, по их мнению, не существует, нужно просто остерегаться того, что считают злом, и хранить благодаря этому душевную невозмутимость.

В Новое время идеи этического релятивизма развивали английские философы Томас Гоббс (1588-1679) и Бернард Мандевиль (1670-1733). Гоббс был сторонником конвенционализма (лат. Conventio - соглашение, договор). Исходя из положения английского философа Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) по "врожденного эгоизма" человека, он писал о необходимости ограничения его на основе естественного закона самосохранения. Обеспечить это, то есть прекратить "войну всех против всех", способна государство, возникает на договорных началах (вследствие общественного договора, призванного дать возможность каждому пользоваться его собственностью). Следствием нравственного конвенционализма, как правило, тоже есть релятивизм.

В XX в. релятивистского принципа придерживались неопозитивисты, в частности емотивисты (в Англии - Альфред-Джулс Айер (1910-1989) и Бертран Рассел (1872-1970), в США - Рудольф Карнап (1891-1970), Хан Рейхенбах (1891-1953) и др. ), которые утверждали, что моральные суждения не поддаются верификации, то есть их можно проверить с помощью опыта. Они не истинные и не ложные. Значение их чисто эмотивной, то есть эти суждения выражают лишь эмоции говорящего, и есть "моральным приказу" для того, кто слушает. Эти суждения нельзя ни обосновать, ни опровергнуть, они вполне произвольные и выражают лишь склонности и желания тех, кто их высказывает. Провозглашая принцип безусловной терпимости в сфере морали, емотивисты не смогли предложить средств защиты добра и борьбы со злом, то есть проигнорировали основная задача любой этической концепции.

Положительным в релятивизме является признание момента относительного в каждой существующей морали, а также в том, что считается добром за любой исторической эпохи. Без критического отношения к существующей морали, возможно только при условии признания ее изменчивости, относительности, она была бы обречена на застой, вырождение, поскольку не отвечала потребностям общества, которое постоянно меняется. Поэтому вполне закономерно еще софисты стремились развенчать абсолютные нравственные установки античного общества, узаконенные вековыми традициями прошлого; скептики отразили идейную, включая моральный, кризис рабовладельческого общества; труда Т. Гоббса способствовали ослаблению феодальной морали, исчерпала себя. Емотивисты привлекли внимание ученых к проблеме истинности моральных суждений и возможности создания научной этики.

Основная ошибка релятивизма состоит в неспособности или нежелании выявить абсолютное общечеловеческое в морали (свойственное всем историческим эпохам у разных народов), ее общие тенденции развития.

Современные этики тоже не дают однозначного толкования добра и зла, объясняя это следующими особенностями:

1. Понятие "добро", которое охватывает все положительные нравственные явления, если и будет определенным, то окажется бессмысленным абстракцией. Однако ни одна наука не может обойтись без предельно общих для нее понятий. Понятно, что они предельно абстрактны, бедные по содержанию, то есть в них мыслится минимальное количество признаков (по закону обратного отношения содержания и объема понятий: чем шире объем понятия, тем беднее его содержание, и наоборот). Однако именно благодаря абстрактности предельно общих понятий (категорий) они приобретают способность охватить любую, даже бесконечное множество предметов и явлений. Это касается и понятия «добро». Кстати, понятие "ценность", "благо" является общими и, соответственно, более абстрактные, однако никто не называет их бессодержательными абстракциями.

2. "Добро", как правило, выполняет в моральном суждении роль предиката (логического сказуемого), и попытки поменять местами субъект и предикат заканчиваются неудачей. А чтобы определить любое понятие, надо поставить его на место субъекта. Однако это надуманная проблема, поскольку ни одна наука не прибегает к таким определениям хотя бы потому, что это порождает ошибку "заколдованный круг". Раскрывая содержание понятия "добро", надо прибегнуть или к определению через ближайший род и видовое отличие, или к философского определения. Родовым к нему есть понятие "благо", "ценность", "должное". Сосредоточившись на соответствующем родовом понятии (например, "ценность"), необходимо указать и на видовое отличие. В данном случае - на то, чем добро отличается от других ценностей: "Добро - это высшая, абсолютная общечеловеческая ценность». Прибегая к философскому определения, понятия "добро" сопоставляют с противоположным ему понятием - "зло", что позволяет выяснить некоторые их существенные признаки и сущность морали в целом.

3. Безграничная многообразие проявлений добра, неисчерпаемая применимость понятия «добро». Однако это не является исключением. Наука всегда имеет дело с многообразием исследуемых явлений, которую стремится сначала свести к "однообразия" путем выявления в них общих существенных свойств. В результате образуется соответствующее понятие (например, в понятии "человек" мыслятся только признаки, характерные для людей всех эпох и народов). Следующим шагом познания является выявление различий, модификаций "однообразного", чего достигают с помощью логической операции деления, в частности классификации. Это касается и понятий "добро" и "зло". Сначала во всех его проявлениях выделяют общие свойства, что и фиксируется в определении добра. Затем ищут его модификации, разновидности, проявления, что способствует конкретизации понятия «добро».

По "неисчерпаемой применимости" понятия "добро", то наука избегает двусмысленности или многозначности. С этой целью по каждому сроком закрепляется только одно научное понятие с четко определенным содержанием и очерченным объемом. Так, термином "добро" в этике обозначают лишь умышленные свободные действия человека, то есть поступки. Природные и любые стихийные события и явления, имеющие положительные, хорошие результаты для человека, находятся вне сферы добра в его моральном и этическом смысле. Хотя их можно рассматривать как проявления блага. Термином "добро" обозначают как те ценности, удовлетворяющие локальные потребности человека (прежде всего практически-утилитарные), так и абсолютные общечеловеческие ценности. Речь идет о внеморальные и моральный смыслы добра. К тому же под термином "добро" понимают не просто свободные поступки, а только сознательно сопоставлены с гуманистическим идеалом действия. Разновидности, проявления добра обозначают соответствующими терминами. Например, положительные нравственные качества человека, которые проявляются в ее способности и готовности делать добро, называют добродетелями, или добродетелями.

4. Люди, мол, различаются между собой, поэтому общее благо не может быть одинаковым для всех (это еще утверждали софисты и скептики). Конечно, люди по-разному понимают добро и главное, что для каждого человека оно есть (должно быть) именно добром. Иначе она будет неспособной адекватно ориентироваться в сфере нравственных ценностей.

5. Отсутствие достаточных оснований, чтобы считать добро или объективным свойством бытия, или субъективным состоянием психики человека, поскольку невозможно установить, где оно существует, локализуется, где его искать - в предметах и явлениях объективного мира или в душе. На этой основе возникают сомнения, существует оно само по себе, безотносительно к злу, вообще.

Эту точку зрения тоже можно опровергнуть. Известно, что вопрос о природе добра и зла находится в неразрывной связи с проблемой природы и сущности морали. Если добро считать продуктом субъективной точки зрения (индивидуальной, групповой), то можно сделать вывод, что мораль является фикцией (лат. Fictio - выдумка), не имеет объективного смысла и значения.

В определенной степени резонно добро относить к сфере идей, поскольку представление о нем формируется общественным мнением, в которой оно приобретает идеальной (нематериального) формы бытия; противопоставляется сущему, практической деятельности и непосредственной целесообразности; находится в связи с идеалом; является незавершенным, открытым. К тому же добро как идея не является чисто рациональным образованием. Не считают его и субъективным состоянием человека, потому что его объективной основой является потребность человека в других людях, во взаимном общении и согласовании своих действий, в бережном отношении к природе. Конечно, если бы добро было только в идеальной форме (в форме идеи), то оно напоминало бы мираж. Идея хорошая постоянно объективируется, опредметнюеться в деятельности и поведении людей, приобретая материальные формы бытия. То есть добро не исчерпывается идеей.

Добро следует рассматривать как процесс, которому присущи следующие стадии развития: идея хорошая (добро в себе) добро как состояние самосознания человека; добро как способ бытия человека (высоконравственный деятельность и поведение и соответствующие моральные качества личности, то есть добродетель) материальная и духовная культура человечества, в которой аккумулируется и накапливается потенциал добра (собственно культура, культура в узком смысле, поскольку к культуре в ее самом общем смысле принадлежит все созданное человечеством, то есть неестественное, в частности и то, что называют дикостью, варварством, бескультурьем , взлом).

Поскольку мораль всепроникающая, добро не является четко очерченным в пространстве и времени. Однако его можно обнаружить. Добро как идею можно узнать благодаря общественному мнению. Однако только при условии, что она будет услышана, принятой и реализованной индивидом, который одновременно не может безоговорочно доверять общественному мнению, хотя и вынужден к ней прислушаться. "Человек, - по словам французского мыслителя Жана-Поля Сартра (1905- 1980) - сначала существует, встречается, появляется в мире и только спустя определяется", то есть приобретает сущности. Она "является тем, что сам из себя делает". Создавая свою сущность, человек ориентируется на мир человеческой культуры, в том числе и на идею добра. Однако эта идея адресуется ей в неадекватной форме (как моральные требования), а потому для нее логично и психологически недостоверной, неубедительной. Это вызвано тем, что моральные требования адресуют человеку в форме суждений ("Говори правду, потому что правда - добро", "Не будь эгоистом, потому что эгоизм - зло"), а следовательно, апеллируют к ее разуму, логике. Но поскольку понятие "добро" и "зло" в системе обыденного сознания не определены, то моральные суждения нельзя считать психологически достоверными, тем более для человека, который исходит из того, что будет "тем, что сама из себя сделает". Еще менее мотивированным и достоверным является оценочный момент морального требования, согласно которому нужно не только соответственно действовать, но и добровольно делать выбор, переживать положительные эмоции. Неадекватность выражения моральной требованием идеи добра настолько значительна, что и при условии ее логической совершенства, даже обоснованности, она может оставаться для человека психологически недостоверной, а потому - неприемлемой.

Это противоречие можно преодолеть благодаря другим формам постижения идеи добра. Особенно убедительно она оказывается в жизни выдающихся людей нации, человечества. Незаурядными возможностями в этом наделены методы, способные апеллировать к разуму, сердца, воображения, эмоций человека. Ли убедительно психологически идею добра выражает образ Прометея. Однако самое главное условие ее постижения заключается в том, что силу добра можно по-настоящему почувствовать и пережить, лишь творя добро. Еще Демокрит писал, что если бы детей не заставляли работать, то они не научились бы ни грамоте, ни музыки, ни того, что больше укрепляет добродетели, - стыда. Человек должен вырабатывать в себе привычку делать добро, иначе тайна идеи добра останется непостижимой. Поэтому необходимым условием постижения тайны добра считают практическое привлечение человека к процессу благотворительности.

Кроме того, важным является вопрос о том, конструктивную или деструктивную роль играет зло; имеет оно субстанциональное характер или нет; о диалектический характер добра и зла. Существует мнение, что зло не имеет субстанционального характера, поскольку "Нет никого, кто делал бы зло ради его самого, но все творят его ради выгоды или удовольствия, или чести, или чего-то подобного ..." (Ф. Бэкон).

Жизнь человека и общества в целом является противоречивым единством прогресса и регресса, конкретные проявления которых моральное сознание воспринимает и оценивает как добро или зло.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее