Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Этика и эстетика arrow Этика

Этика уголовно-процессуального доказывания и судебных прений сторон

Перед тем как вынести обвинительный или оправдательный приговор (субъекты доказывания), юристы должны выполнить сложную и ответственную работу, в процессе которой возникают специфические проблемы, которые решают, пользуясь средствами права и морали. Исследует их этика уголовно-процессуального доказывания, которая является отраслью юридической этики.

Этика уголовно-процессуального доказывания

Доказывания является деятельностью государственных органов по сбору, исследования и оценки фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела. А нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание этой деятельности, называют доказательным правом.

Установления истины по уголовному делу является необходимым условием справедливого судопроизводства, его соответствия требованиям права и принципам морали. Судопроизводство демократического государства должен быстро и полностью раскрыть преступление, изобличить виновных, обеспечить правильное применение закона, чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и даже не попал в подозреваемых.

Доказывания как процессуальная деятельность осуществляется через комплекс процессуальных действий лиц, которых называют субъектами доказывания. В зависимости от процессуальных интересов и функций их разделяют на две основные группы. Субъектами доказывания первой группы являются должностные лица, имеющие государственные полномочия и ответственность за доказывания на соответствующих стадиях процесса. Это следователь, лицо, производящее дознание, государственный обвинитель (прокурор), судья. Ко второй группе субъектов доказывания относятся обвиняемый, его защитник, законные представители, потерпевший и его представитель и тому подобное. В процессе доказывания участвуют свидетели, эксперты, специалисты и другие лица.

Основой доказывания является деятельность органов государства, которые отвечают за установление истины по делу. Они осуществляют доказывания на соответствующей стадии процесса, в частности собирают и проверяют доказательства; проводят действия, необходимые для признания субъектами доказывания лиц, принадлежащих ко второй группе, и привлекают их к конкретным процессуальных действий; на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств выносят решения, на основании которых происходит переход к следующей стадии, дело решают или прекращают судопроизводство.

Нравственные проблемы, возникающие в процессе судопроизводства, прежде всего доказывания, связанные с поиском истины, которая является основной проблемой в судопроизводстве. Однако в уголовном судопроизводстве, где установлены следователем и судом фактические обстоятельства становятся основанием для принятия ответственных решений, касающихся судьбы человека, очень важна достоверность используемых знаний. Учитывая это закон детально регламентирует средства доказывания, гарантирует целесообразный и эффективный с точки зрения задач судопроизводства порядке получения, проверки и удостоверения знаний. Эффективность доказывания зависит не только от профессиональных знаний субъекта доказывания, но и от знания им логики, соблюдение ее требований. А это порождает новые нравственные проблемы.

Логично правильное мышление необходимо для достижения истины в процессе судебного доказывания. Понятно, что логическая совершенство мышления не является самоцелью, однако она относится к моральным ценностям, а проблема правильности мышления в уголовном процессе является проблемой не только юридическим, но и этической. Ведь доказывания в уголовном судопроизводстве обеспечивает установление истины об обстоятельствах расследования преступления, а также обоснование полученных данных.

Судебное доказывание подлежит не только логичным, но и юридическим нормам, которые находятся в связи с нравственными. Оно связано с риском различных ошибок и неточностей, способных повлечь негативные правовые и моральные последствия. Например, неопределенность в юриспруденции понятие "доказательство" порождает многочисленные недоразумения, затрудняет поиск истины. А между тем "смысл, который вкладывается в это понятие, - по словам современного российского юриста Александра Кобликова, - влияет на установление и реализацию прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, органично связано с обеспечением демократических принципов правосудия, гарантий прав и законных интересов участников процесса ". Толкование понятия "доказательство" влияет и на решение нравственных проблем, возникающих в процессе судопроизводства.

Доказательством считают и некоторые факты, и знания о них, и логическое доказывания, а иногда даже весь процесс доказывания. Нередко доказательство противопоставляют аргумента. Мол, в логике доказательством считают аргумент, а в судопроизводстве - фактические данные, содержащиеся в законно установленном источнике. Все-таки доказательство-факт следует рассматривать не как аргумент, а как объективную основу аргумента. Ведь по крайней мере некоторые факты (материальные доказательства) нельзя считать аргументами за их неспособности попасть в мысленной «ткани» доказывания, поскольку они являются материальными предметами, явлениями, а не мыслями (или ввиду того, что они уже потеряли бытия и принадлежат прошлому) .

Не каждый юрист четко осознает, что, обнаружив факт, необходимо закрепить знания о нем в форме соответствующего суждения, которое должно быть объективным по содержанию, четким и ясным, лишенным двусмысленности и многозначности. Не осознавая различия между фактом и знанием о нем, отождествляя их, юрист, как правило, убежден в своей правоте даже при условии, что его суждения о факте является искаженными. Это вызывает отход от истины, требований закона и морали.

Понятие "факт" и "событие" не всегда отождествляют. На независимости и автономности фактов настаивают так называемые фактуалисты. их оппоненты (сторонники "теоретизма") утверждают, что факты полностью зависят от теории. Как обычно бывает в таких случаях, истину следует искать между крайностями: события, явления действительно независимыми, поскольку имеют свое бытие, без них не существует сущность, закономерные связи, но они становятся говорящими только в свете определенной версии, догадки о сущности исследуемой дела. Тогда их и рассматривают как факты, то есть события, имеющие отношение к делу.

Основу так называемого теоретизма образуют, очевидно, классовый и партийный подходы, которые реализуют себя в идеологизированных социологических концепциях. Так, доносы детей на родителей ("врагов народа") коммунистическая идеология расценивала как факты, свидетельствующие об исключительно важное достижение в борьбе сил добра против сил зла, а батькопродавцив иногда даже провозглашали героями, достойными подражания. Авторы гуманистических социальных доктрин, народное мнение такие явления, события рассматривают как факты, свидетельствующие о живучести сил зла.

Во избежание таких проблем возможно при четком дифференцирования понятий "доказывания", "доводки" и "доказательство", во избежание двусмысленности в толковании понятия "доказательство" ("судебный доказательство"), различая доказательство как факт и доказательство как знание о факте, аргумент. Такое различение возможно только при наличии контекста. Сторонникам "теоретизма" необходимо противопоставить строгую ориентацию на действующее (демократическое) законодательство, отказ от любого другого (классового, партийного, корпоративного, кланового т.д.) подхода при решении уголовных дел. Ориентиром юриста при решении общественных противоречий должны быть требования закона и морали.

Многочисленные правовые и нравственные проблемы порождают и другие аспекты процесса доказывания и судопроизводства. Речь идет о предмете доказывания, обстоятельства, подлежащие выяснению, роль косвенных доказательств, пределы доказывания, моральное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению и тому подобное. Особенность этих проблем можно проиллюстрировать, рассмотрев нравственные основы использования некоторых видов доказательств. их разделяют на следующие виды: доказательства, основанные на показаниях свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; доказательства, основанные на выводах экспертов; вещественные и невещественны доказательства тому подобное. Доказательства-факты не всегда является чем-то реально существующим и доступным непосредственному созерцанию. Ведь связь, существовавший между отдельными фактами и образовывал единое явление преступления, на время судопроизводства уже лишился, стал недоступным для непосредственного восприятия следователя, судей. Явление преступления распалось на факты, одни из которых перестали существовать (нанесение удара, поведение преступника в момент совершения преступления, агония жертвы и др.), А другие потеряли свои первоначальные свойства, интересующие следователя и суд. О непосредственность познания таких фактов может идти только в отношении очевидцев (свидетелей, потерпевших и др.), А не в отношении судей, следователя. Собирают, проверяют и оценивают факты и соответствующие доказательства специалисты, а получают их от других людей, которые либо являются "источниками" сведений о существенных для дела обстоятельства, или привлекаются к их исследований. Поэтому большое значение имеют моральные качества тех, кто оперирует доказательствами, и тех, от кого их получают, а также моральные принципы законодательства, регламентирующего получение и использование доказательств.

Разнообразные трудности сбора, проверки и оценки доказательств дают основание понять, почему показания обвиняемого долгое время считалось совершенным средством достижения истины. Однако значительное количество таких свидетельств употреблялась в прямом смысле этого слова. И только в 1789 г.. Был сделан первый шаг по защите свободы и достоинства личности обвиняемого. Речь идет о презумпции невиновности как принцип права, впервые провозглашенного во Франции и закрепленного в Декларации прав человека и гражданина. В статье 9 Декларации провозглашалось, что каждый человек виноватой считается после того, как это признает суд, а при необходимости ее ареста любая строгость, которая не является необходимой, должна караться законом.

Презумпция (лат. Praesumptio, от praesumo - предполагаю, угадываю) невиновности - демократический правовой принцип судопроизводства, согласно которому подозреваемый или обвиняемое в совершении преступления лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в предусмотренном законом порядке.

Она является существенной гарантией законности при решении уголовных дел. Презумпция невиновности как принцип права демократических государств полностью согласуется с принципами этики. Она основывается на признании самоценности человека как личности, ее свободы и достоинства. Признание принципа презумпции невиновности предполагает следующие последствия:

- Возложение обязанности доказывания обвинения в обвинителя, который несет юридическую и моральную ответственность за выполнение этой обязанности. Исследование обстоятельств дела должно быть всесторонним и объективным как на этапе предварительного следствия, так и в суде. Безосновательное настаивает на том, что человек совершил преступление, аморально;

- Освобождение обвиняемого от обязанности объяснять свою невиновность. Правда, как один из субъектов судебного доказывания он имеет право на опровержение инкриминируемых ему обвинений, выдвинуть и аргументировать собственную версию.

Показания обвиняемого всегда подлежат объективной проверке, в том числе и потому, что они могут быть самооговора. Однако их игнорируют, даже если они .суперечать обвинительной версии, а отвергают лишь вследствие опровержения. При этом сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку обвиняемый не несет уголовной ответственности за сознательную ложность, то иногда говорится о его "право на ложь", аргументируя такое право известным утверждением: "Разрешается все, что не запрещается". Однако отсутствие уголовной ответственности за ложные показания и право на обман - не одно и то же, отождествление их существенно подрывает правовые и моральные принципы судопроизводства.

Презумпция невиновности перестает действовать в момент признания лица виновной в совершении преступления компетентным органом, который принимает окончательное решение по делу от имени государства.

Активно используют в процессе доказательства свидетелей и потерпевших. Пострадавшего можно рассматривать как субъекта доказывания, который имеет противоположный по сравнению с обвиняемым процессуальный интерес в уголовном судопроизводстве. Все права субъекта доказывания он приобретает с момента вынесения постановления о признании его и может сочетать их с правами гражданского истца.

Права, которыми наделен потерпевший, обеспечивают обвинительный характер его деятельности, но он может выбрать и другой ее направления. Иногда пострадавший способствует выяснению обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого. Такой выбор имеет не только правовой, но и моральный характер.

В отличие от обвиняемого потерпевший, как и свидетели, эксперты, отвечает перед законом за лжесвидетельство, что, как и все другие преступления, является аморальным явлением. Однако его моральные оценки в общественном сознании зависят от содержания ложных показаний и мотивов, которыми руководствовался потерпевший, свидетель или эксперт, - жалость или ненависть к обвиняемому, подкуп, угрозы криминальных структур и тому подобное. В общем лжесвидетельство негативно влияют на мораль.

Использование других видов доказательств (показания свидетелей, заключения экспертов, документов, вещественных доказательств) тоже провоцирует многочисленные моральные проблемы. Существенным, в частности, вопрос об иммунитете свидетеля. В этом действующее законодательство Украины утверждает, что никто не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников.

Итак, на стадии предварительного следствия следователь и орган дознания, как правило, собирают все доказательства, необходимые и достаточные для решения судом вопросов при вынесении приговора.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее