Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Этика и эстетика arrow Этика

Этика речи защитника-адвоката

Речь адвоката тоже должна ориентироваться на закон и мораль, способствовать поиску истины по делу. В ней адвокат противостоит стороне обвинения.

Структура речи адвоката несколько напоминает структуру речи прокурора, поскольку тоже освещает то же дело, хотя с другой стороны. Однако они существенно отличаются. Причины этого разными их позициями в судебном заседании. Поскольку обязанность доказывания возлагается на государственного обвинителя, речь прокурора должна исчерпывающе освещать дело, отвечать жестким канонам. Речь защитника может касаться преимущественно тех вопросов дела, которые прокурор раскрыл неубедительно (нарушение требований закона, наличие ложных или недостоверных доказательств, логическая несостоятельность рассуждений и т.п.). Защищать подсудимого труднее, чем обвинять. Адвокату приходится выступать после прокурора, речь которого часто бывает достаточно основательной и убедительной. Поэтому он должен пользоваться особенно убедительными аргументами, которые побуждали бы участников судебного процесса посмотреть на дело с другой стороны. С этой целью адвокат может доказывать невиновность подсудимого, отсутствие в его действиях состава преступления, события преступления или недоказанности участия в совершении преступления и отрицать обвинения в целом или отдельные его части, а также правильность квалификации обвинения, убеждая в необходимости его изменить, обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого или доводить его невменяемости.

Выстраивая содержание речи, защитник должен внести новизну в освещение фактов, по-новому их проанализировать или охарактеризовать подсудимого. Не менее актуальны оригинальность формы, использование возможностей логики и красноречия.

В речи адвоката особенно убедительно проявляется гуманизм профессии защитника. Он стремится помочь человеку, по своей вине попал в беду или вовсе невиновен, которая может быть несправедливо осужденной за некритическое отношение прокурора к сформулированного на предварительном следствии обвинения. Для содержания и структуры защитной речи важны четкое определение правовой и нравственной позиции защитника.

Если юриспруденция и этика жестко ограничивают позицию адвокатов, то общественное мнение не всегда осуждает тех, кто выигрывает безнадежные дела, спасая от справедливого наказания явных преступников. Такие адвокаты даже могут достичь мировой славы.

Иногда адвокат рекомендует своему подзащитному молчать во время судебного заседания. Случается, что в судебных заседаниях допрашивают в качестве свидетелей лиц, подозреваемых в совершении преступления. При этом предупреждают об ответственности за отказ давать показания или за лжесвидетельство. Эта ситуация является проблематичной с точки зрения права. Однозначно она аморальна, поскольку человека заставляют свидетельствовать против себя. Понятно, что в таком случае адвокат рекомендует подзащитному не отвечать на вопросы следователя, а произнесенные доказательства опровергает в своей судебной речи как полученные противоправными средствами.

Нередко адвокат в своей речи прибегает к неточностей, не неся за это уголовной ответственности.

Речь идет о софизмы - рассуждения, которые кажутся правильными, однако в них намеренно допущена логическая ошибка для придания видимости истинности ложному утверждению, и паралогизмы (греч. Paralogismos - ошибочный умозаключение) - нечаянно неправильно построены рассуждения. Обвинить защитника в намеренном искажении действительности нет достаточных оснований, поскольку закон требует от него правды, а не истины. Таким образом, использование софизмов несовместимо с законом и принципами морали, однако их автор может быть наказан только муками собственной совести. Не отвечают перед законом и адвокаты, прибегают к явной лжи.

Одной из гарантий осуществления правосудия является правильная квалификация преступления. Ошибка в квалификации преступления может повлечь необоснованное осуждение лица, деяния которой не считаются противоправными, и тому подобное.

Признав обвинения, защитник вынужден сосредоточиться в своей речи на опровержении квалификации преступления. Поскольку фактическая сторона деяния подзащитного признана, а закон считается истинным и достоверным положением, то в защитника, кажется, нет шансов на успех. Однако он может обнаружить двусмысленность или многозначность в формулировке закона и настаивать на том, что действия его подзащитного следует квалифицировать не тем уголовным законом, которым его квалифицирует прокурор. Насколько такие средства защиты можно считать нравственными, однозначно ответить невозможно. Защитника, прибегает к нетрадиционному трактовки закона, критикуют за то, что будто он цепляется за букву закона или искажает его дух. Однако в совершенстве сформулированных законах буква и дух являются тождественными, поэтому правовую и моральную ответственность за расхождения несут те, кто их формулировал и принимал.

Составляя речь, адвокат должен согласовать свою позицию с позицией своего подзащитного по принципиальным вопросам, прежде всего о признании или отрицание вины. При этом тоже возникают моральные проблемы. Например, возможна ситуация, когда подсудимый в суде виновным себя не признает, а его защитник, исходя из того, что вина в ходе следствия доказано и выстраивать свою речь на отрицании вины бесперспективно, признает вину своего подзащитного и настаивает лишь на смягчении наказания. Одни одобряют такую его позицию, другие осуждают. Очевидно, в такой ситуации защитник ориентироваться на нормы действующего законодательства. Если его позиция в определенных ситуациях однозначно не регламентирована, он должен действовать согласно собственным моральным выбором.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее