Меры регулирования внешнеэкономических отношений, альтернативные таможенному тарифу

В современной практике государственного регулирования внешней торговли, наряду с тарифными механизмами, достаточно широко применяются и другие, не связанные с таможенным налогообложением инструменты внешнеторговой политики - нетарифные.

Это объясняется тем, что:

1. В системе государственного регулирования внешнеэкономических операций как тарифные, так и нетарифные методы имеют одинаковый функциональный смысл и категориальный аппарат - от пополнения государственного бюджета к регулированию экспортно-импортных операций.

2. Есть целый ряд экономических категорий, которые используются как при таможенном, так и при нетарифного регулирования (методы оценки таможенной стоимости товаров, таможенные формальности, товарная классификация тарифов и под.).

3. Таможенные органы играют существенную роль в системе нетарифного регулирования, поскольку они выполняют контролирующую функцию данных мероприятий, особенно это касается таможенного оформления и таможенного контроля.

Но эффект, полученный государством от применения тех или иных инструментов, имеет довольно значительные различия. Анализ импортных квот на благосостояние свидетельствует, что эта разновидность протекционизма ничем не лучше (а при определенных обстоятельствах даже вреден для страны в целом) от применения пошлины при ввозе товаров, которое обеспечивает такой же объем импорта, поступающего в страну.

С целью выяснения преимуществ и недостатков применения приведенных инструментов нами осуществлен сравнительный анализ, целесообразность которого обоснованно изложенным выше. Рассмотрим конкретный пример, а именно - влияние квоты на импорт телевизоров. Для этого построим график (рис. 4.19).

Предположим, что страна, национальная промышленность которой не монополизирована, решила ограничить ввоз товаров, применяя импортную квоту с учетом того, что квота сокращает размер импорта по сравнению с внутренним платежеспособным спросом на него, который имеет место по уровню цен мирового рынка. После введения квоты величина импорта определяется разницей бы ^ - - & в> то есть равен величине квоты. Согласно предложение увеличится на величину квоты.

Итак, невозможность удовлетворить весь спрос по цене мирового рынка приводит к повышению уровня внутренних цен на товар, в данном случае до 120 долл.

В условиях свободной конкуренции результаты воздействия импортной квоты и таможенного тарифа на уровень благосостояния идентичны. Квота обусловила рост отечественного производства с уровня 0, до £ 7, - участок Ь (рис. 4.19 а), при этом предельные издержки производства отечественных товаров выросли до 120 долл., А при отсутствии квоты этот товар можно было приобрести за рубежом по цене 100 долл. Потребители также несут потери - участок си.

Механизм действия импортной квоты в условиях свободной конкуренции

Как и в случае с импортной пошлиной, величина сокращения избытка потребления равна сумме сегментов a + b + с + d, где сегмент а - производственный эффект, b - эффект защиты, с - эффект доходов, d- эффект потребления. Чистые национальные потери равны сумме b и d (рис. 4.19 6).

Итак, приходим к выводу, что производственный эффект имеет те же экономические последствия, что и в случае применения таможенного тарифа - перераспределение доходов от потребителей к национальным производителям.

Отличием от применения импортной квоты по сравнению с применением импортного тарифа является интерпретация эффекта доходов с. В случае применения импортной пошлины эффект заключается в перераспределении доходов от потребителей в Государственный бюджет. В случае же импортной квоты дополнительные доходы получают импортные фирмы, которые в рамках квоты имеют возможность купить (Qd '- Qs') аваров по низкой цене Р (100 долл.) И продать их потребителям со более высокой внутренней цене Рg (120 долл.) . Незначительную часть доходов от наценки на разрешенный импорт получает государство через систему распределения квот на импорт или экспорт в стране внедрение нетарифных методов регулирования.

Отличие от применения импортного тарифа и импортной квоты заключается не только в разном экономическом смысле эффекта перераспределения, но и в разной силе ограничительного воздействия, которые оказывают на импорт тариф и квота. Предположим, что правительство рассматривает два варианта ограничения импорта с помощью тарифа или квоты. Введение импортной пошлины в размере 20 долл. повысит внутреннюю цену товара до уровня Pt и сократит импорт в Qd '- Qs'. Введение импортной квоты в размере Qd '- Qs', равный снижению импорта от введения пошлины, повысит внутреннюю цену до уровня Рg. На первый взгляд, результат от применения этих инструментов ограничения импорта одинаков. Но анализ свидетельствует о другом.

Допустим, с каким-либо причинам внутренний спрос на товар вырос с D до D1, но под защитой тарифа внутренняя цена Рg, остается неизменной при увеличении импорта на величину Qd-Qd '. Рост спроса на товар обусловило увеличение его импорта. Рассмотрим влияние импортной квоты на рост спроса с помощью графика (рис. 4.20).

Последствия применении импортной квоты при увеличении спроса

4.20. Последствия применении импортной квоты при увеличении спроса

Поскольку главная задача квоты сохранить не цены, а объемы импорта на определенном уровне, то в результате повышения спроса внутренняя цена на товар увеличится до уровня Рьg. Внутреннее производство вырастет до Qs 2, а потребление составит Qd 2. При этом величина импорта останется неизменной в рамках квоты, то есть Q'd Ч Q's = Qd 2 Ч Qs 2. Рост спроса на товар привело к увеличению его внутренней цены.

Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что в случае роста спроса на товар импортная квота имеет более ограничительный характер, чем импортная пошлина, поскольку позволяет удерживать импорт в заданных объемах. В табл. 4.2 приведены различия полученного эффекта от применения данных мер.

Таблица 4.2

Различия исследуемых инструментов регулирования внешней торговли

Показатели Импортная пошлина Импортная квота
Эффект дохода Перераспределение дохода от потребителей в Государственный бюджет Перераспределение дохода от потребителей к фирмам, которые импортируют товары
Рост внутреннего спроса на товар Увеличивает импорт Повышает внутреннюю цену
Административный Взимание является функцией системы таможенных органов Требует создания системы распределения импортных лицензий
Отягчающих эффект Зависит от колебания импортных цен Ограничивает импорт заданным объемом

Импортная квота приемлема в условиях свободной конкуренции, однако если квота провоцирует монопольную власть или если импортные лицензии размещаются неэффективно, то она становится опасной и вредной.

Квота наносит больший ущерб стране, чем эквивалентный импортный тариф, когда становится причиной монополизации внутреннего рынка. Господствующая фирма в отечественной промышленности не имеет возможности стать монополистом от введения запретительного тарифа, поскольку мерой является эластичная конкурентное предложение по цене, равной мировому уровню, плюс тариф. При квотирование импорта (неэластичная кривая спроса) предоставляются возможности отечественной фирме получать монопольные прибыли через установление высоких цен. То есть квота, которая провоцирует монопольную ситуацию на внутреннем рынке, приводит к установлению чрезмерно высоких цен, к снижению объемов выпуска продукции, что приводит большие национальные потери, чем от таможенного тарифа.

Квота может повлечь большие расходы, чем тариф и в том случае, когда способствует монополизации иностранных экспортеров. Такая ситуация имела место в результате соглашения о добровольном ограничении экспорта, предложенной Соединенными Штатами Америки азиатским и другим иностранным импортерам в начале 60-х годов XX века. Для ослабления протекционистской давления со стороны парламентского лобби правительство США решило использовать квоты и подобные им инструменты торговой политики сначала по импорту текстиля, а впоследствии стального проката и ряда других товаров. Однако чтобы избежать неудобства от внедрения импортной пошлины страной, по-прежнему, претендовала на роль лидера в направлении по свободной торговле, США заставили иностранных поставщиков самостоятельно распределить между собой единую лимитированную квоту на экспорт своей продукции на американский внутренний рынок. Результатом стало квотирование американского Импорта, но выигрыш от повышения цен на американском внутреннем рынке имели только импортеры. США кроме национальных потерь, эквивалентных потерь от тарифа, понесли потери до получения выигрыша от повышения цен.

Итак, приходим к выводу, что количественные ограничения по характеру воздействия на товарооборот принципиально отличаются от таможенных пошлин, налогов и других мероприятий протекционизма, которые ограничивают ввоз товаров через механизм цен.

Повышение таможенных платежей приводит к повышению цен на импортные товары, снижается их конкурентоспособность на данном рынке, и, как следствие, сокращаются объемы ввоза. Преимуществом данных мероприятий является то, что они не ограничивают производителя в действиях выхода на внешний рынок, не устанавливают прямых административных ограничений, которые определяют количество и номенклатуру товаров, разрешаются к ввозу или вывозу, не ограничивают круг стран, куда можно экспортировать или импортировать товары. Количественные ограничения, наоборот, всегда является формой государственного регулирования, неблагоприятного для выхода предприятий на внешний рынок.

Еще одно отличие между тарифами и количественными методами ограничение состоит в том, что пошлина всегда является ограничением, тогда как квоты становятся им только при определенных условиях. Так, если импорт товара подлежит налогообложению пошлиной и подпадает под действие системы квотирования, то пошлина выполняет ограничительную функцию всегда и независимо от объема введенного тарифа, а квота становится ограничением только после того, как импорт достигает оговоренного объема.

Нередко предпочтение отдается импортным квотам перед тарифными ограничениями по нескольким причинам.

Во-первых, такая политика гарантирует от дальнейшего увеличения расходов на импорт, когда иностранная конкуренция усиливается. В начале Второй мировой войны многие страны столкнулись с ухудшением своих конкурентных позиций за тогдашнего официального валютного курса. Это заставило их принять строгие меры по выравниванию платежного баланса. Здесь импортная квота становится гарантом жестко фиксированного объема импорта. Если рост конкурентоспособности импортных товаров приведет снижение их цен, то это только ускорит сокращение импортных платежей. Тариф, наоборот, в случае снижения цен обусловит увеличение объема импорта и его общей стоимости при условии, что внутренний спрос на импортируемые товары эластичный. Как видим, введение тарифа усложняет процесс регулирования платежного баланса.

Во-вторых, квоты имеют преимущества еще и потому, что предоставляют правительству большую гибкость и власть в осуществлении экономической политики, в то время как повышение ставок тарифа регламентируется международными торговыми соглашениями. Если отрасли, конкурирующие с импортом, требующих высокого уровня защиты, то правительство, за исключением отдельных случаев, не может самостоятельно повысить тариф. Проще оказывается установление суровых импортных квот. Органы государственной власти считают, что квоты облегчают выполнение регулятивной функции и в отношении отечественных фирм. В свою очередь, отрасли, нуждаются в защите, также предпочитают квотированию импорта, поскольку добиться специальных лицензионных привилегий легче, чем ввести тариф, который служит источник государственного дохода.

В-третьих, нетарифные методы считаются политически более приемлемыми, поскольку, в отличие от тарифа, не становятся дополнительным налоговым бременем для потребителей импорта.

В-четвертых, административное применения нетарифных методов значительно проще, так как ограничить импорт, например телевизоров, к 100 000 шт. путем введения импортной квоты гораздо легче, чем вычислить ставку импортного тарифа, которая позволит снизить импорт до желаемого объема.

Итак, существует ряд причин, по которым правительство и области, нуждающихся в защите, отдают предпочтение импортным квотам. Но стоит заметить, что ни одна из них не связана с интересами страны в целом. Главная цель применения количественных ограничений - это защита позиций национальных производителей в тех случаях, когда другие виды торгово-политических мероприятий малоэффективны. Поддержание высоких цен на товары, а соответственно, и прибыли производителей является действенным средством вытеснения иностранных конкурентов с национального рынка. Кроме того, количественные ограничения является средством экономического давления на другие страны с целью достижения уступок в конкурентной борьбе и на торговых переговорах.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >