Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow Логика

Спор и его теоретико-игровая модель

Никогда не спорьте с дураком - со стороны могут и не увидеть разницы.

Закон Мерфи

Спор - разновидность дискурсу. ее цель - вынесение и обсуждение спорных вопросов, рассмотрение и поиск решения определенной проблемы. Это процесс поиска истины, аргументированное отстаивание своей точки зрения на ту или иную проблему и опровержение противоположных мнений.

С точки зрения теории социальной коммуникации спор - особая коммуникация, возникновение которой обусловлено определенными социокультурными факторами.

С логической точки зрения спор начинается тогда, когда участники дискурса обсуждают определенное утверждение, - спорное, неоднозначное по значению истинности. Соответственно, возникают доводы - "за" и "против". В частности:

1. Субъекты коммуникаций высказывают собственные суждения (мнения, взгляды, свою "правду", но нет объективной истины. Никто не будет спорить по поводу утверждения "Земля вращается вокруг Солнца" или "Все собаки лают". А вот "Существует справедливость в социальном мире" или "Не существует справедливости в социальном мире" - повод для спора. Поскольку у каждого человека может быть своя "правда", собственное мнение, то она пытается ее отстаивать, а другой собеседник будет отстаивать свою "правду", собственное мнение.

2. В процессе обмена мнений возникает антиномия, - тезис и антитезис, каждое из которых можно доказать на истинность. Один собеседник доказывает тезис А, другой, который не соглашается с этим тезисом, - противоположность не-А. Например, в наше время актуальна антиномия: "Генетически модифицированные продукты (ГМО) - вредные для здоровья человека" (Т) и "Генетически модифицированные продукты (ГМО) не вредны для здоровья человека" (не-Т). Специалисты, обсуждая проблемы ГМО, приводят аргументы для обоснования истинности тезиса или ее антитезы.

3. Отдельные субъекты действуют не в правовом или моральном поле (нарушают законы права и морали, правила общественной жизни). Эти субъекты начинают оправдываться, а другие обвиняют их в нарушении законов.

4. Некоторые субъекты противопоставляют себя другим, отстаивая собственные интересы, взгляды, намерения, не обращая внимание на интересы, мысли, намерения других.

5. Отдельные субъекты очень категоричны в рассуждениях, когда считают, что только они мыслят правильно, а другие нет (противоположную сторону это раздражает).

6. Некоторые субъекты - "правдолюбцы" и говорят только правду, а другие постоянно врут, и эти "лжецы" пытаются внушить другим, что они не врут.

Феномен споры впервые стали исследовать древнегреческие философы. Именно в Древней Греции возникло учение (теория) о структуре, функции, разновидности, правила ведения споров и условия достижения истины или согласия между ее участниками, которое получило, как уже упоминалось, название "эристика".

Специфика спора отражена в терминах "полемика", "дискуссия", "дебаты", "оппонент", "пропонент", "противник" ("противник"), "метод ведения споров", "корректный прием", "некорректный прием" и др.

Пропонент - участник спора, который выдвигает определенную тезис (предмет обсуждения) и приводит свои аргументы. Других участников спора, которые слушают пропонента, а потом соглашаются или не соглашаются с тезисом и приведенными аргументами и начинают спорить с ним, называют "оппонент", "противник".

Дискуссия (лат. - рассмотрение, исследование) - обсуждение разными индивидами определенного спорного вопроса, сложной проблемы с целью решения проблемы, совместного поиска истины, достижение согласия между участниками спора.

Полемика (греч. - воинственный) отличается от дискуссии целью и средствами. Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной (противником), утверждение собственной точки зрения, своего мнения. Средства, которые используют в полемике, не настолько нейтральные, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый может применить средства, которые считает необходимыми для достижения цели - победы над теми, с кем спорит. Следовательно, если в дискуссии нужно использовать только те средства, которые признает и другая сторона, то в полемике каждый выбирает их сам, без оглядки на других. Соответственно, если принимают во внимание разную цель и средства дискуссии и полемики, то противоположную сторону в дискуссии называют "оппонентом", а в полемике - "противником". Однако, разделение споров на дискуссию и полемику относительный, теоретически оправдан, но практически в процессе конкретных споров он теряет четкость, поскольку одновременно могут совпадать цель и средства дискуссии и полемики (А. Ивин).

Спор имеет следующие аспекты исследования: логический, психологический, риторическое, лингвистическое, эвристический.

Логический аспект выделяет спор как рациональными средствами доказывания определенных утверждений (тезиса и антитезиса) для убеждения участников спора, вопросительно-ответственный характер спора, вследствие чего может быть осуществлено консенсус, принято определенное решение, которое удовлетворяло бы всех участников спора, дан ответ на вопросы, волнующие людей в определенное время.

Психологический аспект отличает спор как процесс, осуществляющих личности со своими индивидуально-психологическими свойствами (эмоции, чувства, темперамент, мышление, уровень сознания). Психологическая организация участников спора влияет на процесс доказывания, становится средством убеждения, вызывает определенное эмоциональное состояние, в условиях которого осуществляют доказывания и установления объективной истины по вопросам, обсуждают. Психологический аспект имеет определенное влияние в публичных спорах, когда пытаются внушать какие-то взгляды.

Психология участников спора особенно заметна тогда, когда одному из участников не нравится выдвинутая другим участником тезис, и если он не уверен или не может опровергнуть ее логически, то есть истинными аргументами, то начинает апеллировать к эмоциям.

Риторический аспект выделяет спор как "науку и искусство переконувальної коммуникации" с целью достижения согласия между противоположными сторонами процесса спора; убеждение ее участников с помощью красноречия и других риторических приемов, которые используют различные стороны.

Лингвистический аспект отличает спор как демонстрацию правильного использования естественного или искусственного языка с целью выражения мыслей в речах, языковой построения доказывания и убеждения ее участников, иногда - с целью заблуждения одной из сторон.

Эвристический аспект выделяет спор как умственно-речевую деятельность ее участников, где можно определить алгоритмические и неалгоритмічні (эвристические) проявления. Алгоритмічність мышления пропонентів и оппонентов, участвующих в спорах, заданная принципами - научными, философскими, юридическими, на основании их создают речь. Эвристичность мышления пропонентів и оппонентов заключается в построении ими эвристик, то есть субъективных приемов (средств, методов), чтобы достичь согласия, вынести решение в пользу одной из сторон, найти новые аргументы, самые убедительные для участников спора, и др. Такие резонные аргументы имеют большое значение в современных спорах, в том числе в политических, юридических, где прослеживается психологическая установка отдельных лиц не признавать никаких аргументов, чтобы не достичь согласия.

Формально-логическая модель ситуации спора может быть создана на основании выделения логического аспекта и абстрагирование от других, уже упомянутых аспектов.

Формально-логический подход означает установление общих (инвариантных) свойств для всех конкретных видов споров (научных, политических, юридических, философских) и др. К ним относятся: структура споры, доказывания, методы аргументации своих тезисов в выступлениях ее участников; строгость или нестрогість вывод из определенных предпосылок выводов, тезисов из аргументов; корректность или некорректность формулировки вопросов.

Логический аспект спора впервые выделил Цицерон в трактатах о ораторское искусство в контексте судебных дебатов. Приведем из этих трактатов положения о логике построения споров, актуальные для современности.

Исследуя практику споров и обобщая публичные речи античных риторов (ораторов), которые выступали со сенаторских трибун на заседаниях, форумах, судебных прениях, Цицерон определил: 1) логику мышления ораторов, которая иногда противоречила их красноречию в публичном выступлении; 2) вопросительно-ответственную форму их речей; 3) особенности осуществления логических операций (определение понятий, классификация, доказательство и опровержение), логических методов аргументации в речах; 4) действие логических законов в речах.

Структура споры - это предмет обсуждения, цель обсуждения, метод аргументации или средства ведения спора.

Если в процессе спора теряется предмет обсуждения, то ее называют "беспредметной". Для обозначения такого спора древние греки ввели понятие "логомахія" - (греч. - слово и спор) - спор, в котором теряется предмет обсуждения, в результате чего возникают ошибки - "потеря тезиса", "подмена понятия", "подмена тезиса". Если в процессе спора теряют цель обсуждения, то ее называют "бесцельной". Если в процессе спора используют любые методы аргументации, то ее называют "нечестно", "некорректно".

Виды споров:

1. В зависимости от организационных форм проведения, - устные и письменные; публичные и непубличные.

2. В зависимости от сферы практической и теоретико-познавательной, профессиональной деятельности людей, использующих спор как метод решения определенных проблем и задач, - научные, философские, юридические, политические, парламентские и т.д.

3. В зависимости от цели (рассмотрение и решение проблем, поиск и достижение истины, систематизация и уточнение терминологии, разведка необходимых аргументов, установление взаимовыгодного согласия, достижение консенсуса или определенных субъективных целей) - познавательные, деловые, игровые.

Познавательная спор ориентирована на выдвижение и решение проблем, поиск и достижение истины. В процессе такого спора происходит обмен мнениями, информацией, которой обладают ее участники, уточняется терминология, смысл и предметное значение специальных терминов, систематизируются знания, даются оценочные характеристики новому знанию, делаются определенные выводы. Такой способ поиска истины в споре древние греки называли диалектикой и, как уже упоминалось, особым явлением, искусством познания мира.

Деловая спор ориентирована на достижение определенного социально значимого результата. Им может быть договор, согласие, коммюнике, акт экспертизы, протокол совещания и т.п., учитывая цель - установление взаимовыгодного согласия, принятия чего-то между группами лиц, которые договариваются между собой принять определенное решение. Деловая спор существует в политической, парламентской, дипломатической, юридической, коммерческой и других направлениях деятельности.

Игровая спор ориентирована на реализацию определенной субъективной цели участников спора и напоминает спортивный поединок, где главное - одержать победу над соперником. В ней на первый план выступает не поиск истины, а борьба, соревнование, соперничество между участниками словесной дуэли. Такой вид превращается в языковую игру, в которой пререкания становится самоцелью. Игровой элемент можно выделить в различных видах споров, в частности политической, юридической (о теоретико-игровую модель споры - см. далее).

Кроме указанных видов, в современной литературе выделяют еще конструктивную и неконструктивную (деструктивную) споры. Основанием для такого разделения стало выявление взаємосуперечливої информации, которой обмениваются участники спора. Неконструктивной называют спор, когда ее участники лишь выражают взаємосуперечливу информацию, а конструктивной - когда участники не только обмениваются взаємосуперечливою информацией, но и критически анализируют ее, осмысливают с определенных позиций, синтезируют информацию в качественно новое знание. Такая конструктивная спор имеет эвристическое значение во всех видах деятельности людей.

Методы (способы) ведения споров конкретизируют стратегию и тактику ее проведения для достижения цели. Стратегия - это общие принципы и способы аргументации для доказательства истинности или ложности определенных утверждений и убеждений участников спора. Тактика спора проявляется в двух аспектах - психологическом и логическом.

1. В психологическом аспекте каждый участник выбирает свою тактику поведения: а) активно погрузиться в языковую дуэль и защищать свое мнение; б) не вступать в спор, занять позицию наблюдателя и выжидать, чем закончится спор.

2. В логическом аспекте участник спора осуществляет поиск и отбор аргументов и контраргументов, наиболее доказательных и убедительных для конкретной аудитории.

Субъективные средства убеждения других участников спора называют тактическими прийомами. их разделяют на корректные и некорректные. К первым относятся тактические хитрости, с помощью которых можно отстоять собственное мнение из собственного вопроса, убедить соучастников, заставить их согласиться со своим взглядом, в частности: прием наступления ("Лучшая защита - это наступление"); опровержение тезиса оппонента (противника) приведенными им аргументами; перекладывание "груза" доведение тезиса оппонента, нахождение неожиданного для него заключения и др.

К некорректным приемам относятся тактические хитрости, с помощью которых один из участников спора пытается ввести в заблуждение тех, с кем он спорит, подает ложное положение за истинное, скрывает правду, дезинформирует оппонентов. Совокупность таких приемов называют софистикой. Феномен софистики как свойство споры осмысливали уже древнегреческие философы. Например, Аристотель, анализируя софистику, отмечал, что в споре софисты имеют такие намерения: "во-первых, создать видимость того, что они опровергают; во-вторых, показать, что собеседник говорит неправду; в-третьих, принудить его к тому, что не согласуется с общепринятым; в-четвертых, заставить разговаривать неправильно, как чужестранец; наконец, заставить его говорить часто одно и то же.

В контексте спора софистика - рассуждение людей, которые ложь завуалировали под истину, этажность соображений - под глубину, "мнимую мудрость" - под настоящую мудрость. Это совокупность софістичних приемов, разработанных и использованных определенными субъектами с целью обмана других участников спора. Каждый отдельный софизм, построенный пропонентом или оппонентом, с точки зрения логики, - это ошибочное рассуждение, в котором намеренно нарушен закон логики, вследствие чего возникает логическая ошибка. Итак, логические ошибки, если их допускают участники спора намеренно, классифицируются как софистические приемы.

Софистика, создавая "мнимую мудрость", может произвести большой эффект на участников спора. Об этом писал французский философ Д. Дидро. "Разве не может любой софизм поразить меня сильнее, чем серьезное доказательство?"

С точки зрения теоретико-игровой семантики, софистика - игра ума со словами (предоставление им различных смыслов, инверсии, тропы и т.п.). В дискурсе софистика - не поиск истины, а языковая игра, в которой слово имеет свою самоценность. Самыми распространенными в современных спорах является софистические приемы, которые используют отдельные субъекты - - "подмена понятия", "искажение содержания понятия", "подмена тезиса" (об этом - см. далее).

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее