Классификация методов аргументации

Все методы аргументации делятся на такие виды: в зависимости от сферы влияния на аудиторию - универсальные (распространяются на все аудитории) и контекстуальные (эффективны лишь в определенной аудитории); в зависимости от цели участников спора, - логические, риторические, психологические (позалогічні).

Логические методы аргументации:

- по форме построения: дедуктивные, индуктивные, по аналогии;

- по типу построения аргументации и вывода тезиса из аргументов: аподиктичне (строгое выведение тезиса из предоставленных аргументов), вероятностная (нестрогое выведения тезиса из аргументов);

- по способу построения - антиномичные ("за" и "против", наведения аргументов и контраргументов);

- по способу опровержение (критика тезиса, критика аргументов, критика демонстрации).

Риторические методы аргументации. "В отличие от логики, риторика подчеркивает словах, которые должны выражаться и зафарбовуватися ощущениями" (Зенон Китийский). К ним относятся: красноречие оратора, выступающего с речью, использование метафор, жизненных примеров, иллюстраций, остроумие, юмор (как элемент рассуждения); апеллирование к здравому смыслу, принятых в обществе традиций и др.

Психологические методы аргументации - это средства, призванные создать определенное эмоциональное состояние, повлиять на чувства участников дискурса, сферу их верований, чтобы заставить согласиться со взглядом того, кто использует психологические методы аргументации. К психологическим методам аргументации принадлежат "аргумент к человеку", "аргумент к публике", "аргумент к авторитету", "аргумент к тщеславию", "аргумент к жалости", "аргумент к силе", "запугивания" и т.д.

Риторические и психологические методы аргументации должны создать эмоциональное состояние в аудитории, субъективную уверенность в целесообразности или нецелесообразности выдвинутых доводов, внушить определенные взгляды, мнения всем остальным участникам дискурса. Риторические и психологические методы аргументации для некоторых участников могут быть более убедительными, чем логические. На это обратил внимание французский философ Д. Дидро. По его мнению, "все хитрости метафизики не стоят одного аргумента ad hominem. Чтобы убедить, иногда достаточно спровоцировать ощущение - физическое или моральное. С помощью палки одном піроністові было доказано, что он ошибается, "отрицая существование палки".

Определим особенности аргументов, которые используют в дискурсе. Латинские названия определенных аргументов свидетельствуют, что меняются предметы (темы) обсуждения, проблемы, которые дебатируются, субъекты (участники споров), а определены еще в эпоху античности методы аргументации до сих пор активно используют .

"Аргумент, основанный на фактах" (argumentum ad rem) - истинный аргумент, соответственно, противоречие фактам не дает доведение {contra factum non datur argumentum). Поскольку факты являются важнейшим доказательным и убедительным аргументом, то некоторые участники дискурса намеренно осуществляют субъективную игру с фактами: подтасовывают их, односторонне подбирают, умалчивают некоторые факты, тенденциозно освещают их. Цель такой игры - не дать составить объективной картины о предмете обсуждения.

"Аргумент к авторитету" (argumentum ad verecundiam; argumentum bononiae dixit - сам сказал) - способ обоснования истинности или ложности высказывания (тезиса или антитезиса) вследствие ссылка на авторитет. В зависимости от контекста авторитетом может быть: общепринятое мнение; религиозные догмы; высказывания по определенным вопросам известных деятелей политики, науки, философии, искусства и т.д., которые считаются истинными и актуальными. Ссылаясь на авторитет, использует такие выражения: "Как написано в Библии...", "Как отмечал философ Н.", "Я лишь повторяю мнение великого ученого Г."; "Как выражался мой учитель, которого я очень уважаю..." "Аргумент к авторитету" не может заменить теоретическое обоснование определенного тезиса через ссылки на объективные аргументы - научные законы, научные факты.

"Аргумент к жалости" (argumentum ad misericordiam) - позалогічний (психологический) средство, которое используют отдельные личности в дискурсе (рассуждениях, спорах) с целью вызвать сочувствие у других участников, чтобы склонить их на свою сторону (например, студент, обращаясь к преподавателю, говорит: "Не ставьте мне "удовлетворительно", потому что я не буду получать стипендию").

"Аргумент к здравому смыслу" (argumentum ad Judicium) - способ обоснования определенного утверждения результате обращения к здравому смыслу: ("То, что он говорит, противоречит здравому смыслу", "Ваше утверждение противоречит здравому смыслу, следовательно, его нельзя воспринять").

"Аргумент к большинству" (argumentum ad numerum) - средство обоснования истинности высказывания, ссылаясь на то, что большинство людей так думают, так думают: "Большинство всегда права", "Большинство людей поддерживают меня, значит, то, что я говорю, - истинное").

"Аргумент к человеку" (argumentum ad hominen) - вне-логический метод, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью истинных аргументов апеллируют к человеку, ссылаясь на ее интеллектуальные, моральные, эстетические и другие качества: "Мой подсудимый не мог совершить это преступление, поскольку он - человек добропорядочный").

"Аргумент к тщеславию" - позалогічний средство, сущность которого заключается в том, что один участник дискурса восхваляет другого (других), чтобы заставить согласиться с его утверждением (тезисом или антитезой).

"Аргумент к незнанию" (argumentum ad ignorantia) - способ обоснования высказывания на истинность или оправдания определенных действий субъекта х: "Я не знал, что этого делать нельзя".

"Аргумент к необразованности" (ignorantia поп est argumentum ) - метод обоснования высказывания на истинность или оправдания определенных действий субъекта х: "Мы университеты не кончали", "Что с них взять, они невежественны".

"Аргумент к публике (к аудитории)" (argumentum ad populum) - психологическое средство убеждения в дискурсе с целью воздействия на чувства слушателей, чтобы вызвать определенное эмоциональное состояние и считать его подтверждением истинности того, что утверждает один из участников дискурса.

"Аргумент к скромности" {argumentum ad verecundiam) - ссылка на морально-психологические качества человека, чтобы лицо х не очень активно отстаивала свой взгляд: "Скромнее надо быть", "Ведите себя скромнее".

"Аргумент к силе" (argumentum ad baculinum, дословно - аргумент за помощью палки) - позалогічний способ давления на оппонентов в дискурсе; запугивание об использовании физической силы, если другие участники дискурса не согласятся с взглядом оратора, который использует "аргумент к силе".

"Все отрицать" - распространенный метод в дискурсе. Его цель - не соглашаться с мнением других участников дискурса, даже если она истинна.

"Это ложь" - средство одного из участников дискурса. На все аргументы, приведенные другими по поводу нечестности или других негативных характеристик лица Л., он отвечает: "Это ложь".

"спорить" - маневр, который применяют некоторые участники дискурса с целью промолчать и избежать обвинения в свой адрес: "Никогда не перечь. Стой на своем - и баста!" (Б. Шоу).

"Обида". Распространенный метод для унижение кого-то из участников дискурса, чтобы "обиженный" не использовал логических доводов, а смолчал или оправдывался: "Ты такой дурак, мир не видел такого", "Мой противник - лжец, верить ему нельзя".

"Огульная критика". ее используют определенные участники дискурса с целью дискредитации других участников - деструктивно критиковать все, что сказал другой, и намеренно не видеть положительного в речи.

"Двойная мораль" - маневр, который активно используют в современных дискурсах - за одни и те же действия критиковать других (противоположную команду) и не критиковать себя, а лишь оправдывать.

"Своевольный аргумент" - субъект х приводит любые аргументы в соответствии с его учреждений, логически не связанные с тезисом, темой обсуждения.

Кроме упомянутых аргументов, в дискурсе применяют:

- средства связаны с использованием интонации голоса, в том числе повышение или понижение тона речи; предоставление голоса "металлический", или наоборот, "бархатного" тона ("довод слаб, повысить голос"), использованием мимики или жестов;

- средства, удостоверяющие отсутствие определенной культуры ведения дискурса: поднять шумиху, перебивать, перекрикивать других, поднять на смех, свистеть и т.д.

В конкретном дискурсе, кроме названных общих методов аргументации, используют специфические методы аргументации, например, в судебных прениях, политической и парламентской полемике, научных дискуссиях и др.