Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству
Поскольку каждое суждение одновременно имеет качественную и количественную характеристику, то будет целесообразным объединить два предыдущих деление суждений по качеству и количеству. В результате этого объединения получим следующие четыре типа простых суждений: загальностверджувальне А (SР) (от латинского - утверждать), частковостверджувальне И (SР), загальнозаперечне Е (SР) (от латинского слова - отрицать), частковозаперечне О (SР). Единичные по количеству суждения относят соответственно к загальностверджувальних или загальнозаперечних, поскольку в них речь идет не о части предметов данного класса, а про один предмет, который составляет весь данный класс предметов.
А(SР) - загальностверджувальне, то есть общее по количеству и утвердительное по качеству, суждения. Например, "Любое преступление является наказуемым поступком". Его логическая формула: "Все S есть Р". Кванторне слово "все" характеризует количество, а утверждающая логическая связка "есть" - качество суждения.
I(SР) - частковостверджувальне, то есть частичное по количеству и утвердительное по качеству суждения. Например, "Некоторые студенты являются отличниками учебы". Его логическая формула: "Некоторые S есть Р". На количество суждения указывает кванторне слово "некоторые", а на качество - утверждающая логическая связка "есть".
Е(SР) -загальнозаперечне, то есть общее по количеству и оспаривающее его по качеству суждения. Например, "ни Один студент не есть профессор". Его логическая формула: "ни Одно S не есть Р". Количество суждения выражается кванторним словом "никакое", а качество - оспоримым логической связкой "не есть".
O(SP) - частковозаперечне, то есть частичное по количеству и оспаривающее его по качеству суждения. Например, "Некоторые люди не являются студентами". Его логическая формула: "Некоторые S не есть Р". На количество суждения указывает кванторне слово "некоторые", а на качество-логическая связка "не есть".
Логические формулы простого категорического суждения: "Все S есть Р", "Некоторые S есть Р", "ни Одно S не есть Р", "Некоторые S не есть Р" будем называть нормальными формами суждения.
Для того, чтобы установить тип (А, Е, И, О) любого простого суждения необходимо:
1. Выяснить его смысл: утвердительное оно или оспаривающее его; что именно утверждается (отрицается), что есть S и Р суждения; о которой часть предметов 8 идет речь в суждении.
2. Подать его в нормальной форме, S и Р при этом должны сохранять свои места в соответствии с логического ударения первоначальной формы высказывания. Например, "Бывают недостатки, похожи на истину". 1) интуитивно ясно, что это суждение утвердительное; в нем S - "недостатки", а Г - "истины"; слово "бывают" указывает на то, что речь идет о части "недостатков" (S ). Следовательно, 2) в нормальной форме оно будет иметь вид: "Некоторые недостатки похожими на истину" ("Некоторые S есть Р") - это суждения И(SР) - частковостверджувальне. Второй пример: "не все одинаково пригодно для всех". 1) интуитивно ясно, что это суждение что-то отрицает; "одинаково пригодно" - означает "не пригодно" или "не подходит"; "не все" - означает часть, то есть "несколько" (кстати, профессия, стиль жизни и т.д.); S -"несколько", а Г - "пригодно для всех людей". Следовательно, 2) в нормальной форме оно будет таким "не является пригодным для всех людей" - это суждение O(SP) - частковозаперечне.
Распределенность терминов в категорических суждениях
Термин (S,Г) считается распределенным, если его объем полностью включается или исключается из объема другого термина. Распределенный термин обозначается - S+, Р+.
Термин (S,Г) считается нераспределенным, если его объем частично включается или исключается из объема другого термина. Нераспределенный термин обозначается - S-, Р-.
в Зависимости от четырех типов простых категорических суждений существуют такие случаи разделенности сроков.
Суждения А(SP).
Его формула: "Все S есть Р". Существует два случая разделенности S и Р.
1-й случай. Например, "Все студенты-филологи являются студентами". Отношение между 8 (студенты-филологи) и Р (студенты) представим в виде кругов Эйлера:
Поскольку "все студенты - филологи" включаются в объем предиката, то S + будет распределенным. В суждении логическое ударение стоит на S , то есть с объема "студентов" (Г) исключается та часть объема, которая относится к S . Г-, таким образом, будет нераспределенной.
2-й случай. Например, "Все квадраты - прямоугольные ромбы".
Это виділяюче суждения, значит в нем объемы 8 и Г полностью совпадают или включают друг друга, тогда и Б, и Г будут распределенными.
Суждения И(SР).
Его формула "Некоторые S есть Р". Существует два наиболее распространенных случая разделенности S и Р.
1-й случай. Например, "Некоторые студенты являются отличниками учебы".
Отношение между объемами S и Р является неопределенным. Поскольку S и Р частично включают объемы друг друга, то и S , и Р будут нераспределенными. 2-й случай. Например, "Некоторые юристы являются адвокатами".
Поскольку все адвокаты (Р) включаются в объем S , то Р + - будет распределенным. Логическое ударение суждения стоит на Р, то есть с объема юристов (S ), исключается та часть объема, которая принадлежит к Г, тогда будет нераспределенной.
Суждение Е(SP).
Его формула "ни Одно S не есть Р". Здесь возможен только один случай разделенности S и Р. Например, "Ни одна кошка не является собакой".
Так и S, и Р полностью исключаются из объемов друг друга, то оба они будут распределенными.
Суждения O(SР).
Его формула "Некоторые 8 не есть Р". Здесь наиболее распространенными являются два случая разделенности сроков.
1-й случай. Например, "Некоторые юристы не являются адвокатами".
Поскольку речь идет о "некоторых юристов", то есть о часть S, то субъект будет нераспределенной. Предикат же полностью включается в объем субъекта, следовательно он будет распределенным.
2-й случай. Например, "Некоторые студенты не являются отличниками учебы".
Поскольку S (студенты) частично (некоторые S) включается в объем Р (только частью студентов отличников), то S будет нераспределенной. Г - отличники учебы - берется в полном объеме (полностью исключается из объема S).
Итак, S всегда распределен в общих суждениях и нераспределенная в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных он будет распределенным при условии, что Р<S.
Для того, чтобы определить розподіленість терминов в данном суждении необходимо:
1. Привести его к нормальной форме.
2. Сформулировать обратное суждение, то есть поставить Г на первое место, а S на второе.
3. Исходя из выявленного соотношения объемов S и Р, изобразить его кругами Эйлера.
4. Проставить розподіленість сроков. Например, "Электрон имеет отрицательный заряд".
1. Нормальная форма: "Все электроны являются отрицательно заряженными частицами" - А(S Р).
2. Но А(S Р) имеет два случая соотношения объемов S и Р (S < Р, S = Г) при одной и той же логической формуле: "Все S есть Р". В первом случае (S < Г), обратное будет: "Некоторые Р есть S ", а во втором (S = Г) - "Все Р есть S ". В нашем случае правильным обратным суждением будет: "Все отрицательно заряженные частицы являются электронами". Итак:
Утверждение о том, что "Некоторые отрицательно заряженные частицы являются электронами" было бы неверным, потому что кроме электрона таких частиц не существует.
Литература для углубленного изучения раздела
A. Основная.
1. Гетманова А.Д. Логика. - М.: Новая школа, 1995. - С. 60-69.
2. Жеребкін В.Е. Логика. - X.: Основа; К.: Знание, 1999. - С. 62-85.
3. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. - М.: Высшая школа, 1995. -С. 63-106.
4. Конвсрський А.Е. Логика. - К.: Четвертая волна, 1998 - С. 170-192.
5. Иванов Е.А. Логика. - М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 104-137.
6. Свинцов В.И. Логика. - М.: Скорина; Весь мир, 1998. - С. 80-101.
B. Дополнительная.
1. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить. - М.: Просвещение, 1990. -С. 154-209.
2. Карнап Р. Значение и необходимость. - М.: Наука, 1968. - С. 97-102.
3. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. Статьи: высказывание, единичное суждение, категорическое суждение, логический квадрат, необходимости суждения, общеотрицательное суждение, общеутвердительное суждение, отношение между суждениями, простое суждение, сложное суждение, частноотрицательное суждение, частноутвердителыюе суждение и другие статьи в данной теме.
4. Логические методы и формы научного познания. - К.: Наукова думка, 1984.-200 с.
5. Мельников В.Н. Логические задачи. - К.; Одесса: Высшая школа, 1989. -С. 117-126.
6. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М: Наука, 1979.-272 с.
