Методы научной индукции

1) Метод единственного сходства.

Применение этого метода связано с анализом нескольких случаев, когда после каждого из них появляется определенное следствие, причина которого неизвестна. Заметно отличаясь друг от друга, каждый случай содержит при этом одну похожую обстоятельство. Этот метод называют также методом выделения похожего в отличном. Схема рассуждения при этом такова:

1. ABC вызывает Ь.

2. MFB вызывает Ь.

3. МВД вызывает Ь. Вероятно, В является причиной Ь.

Логический механизм индуктивного вывода по методу единственного сходства предусматривает некоторые познавательные основания.

1. Необходимо общее знание о всех возможных причинах (А, В, С, F, Г) исследуемого явления.

2. Из предыдущих обстоятельств следует устранить те из них, которые не являются необходимыми (А, С, F, М) для исследуемого следствия.

3. Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся (В) в каждом из случаев, которое является вероятной причиной явления (Ь).

Несмотря на то, что вывод, полученный по методу единственного сходства, является вероятным (проблематичным), этот метод играет важную познавательную роль.

2) Метод единственного различия.

За этим методом сравниваются два случая, в одном из которых следствие наступает, а в другом не наступает; эти два случая отличаются только одним обстоятельством. Этот метод еще называют нахождением отличного в похожем. Схема рассуждения по методу единственного различия такова:

1. ABCDEM вызывает т.

2. ABCDE не вызывает т. Вероятно, М является причиной т.

Размышления по методу единственного различия предусматривает такие основания.

1. Необходимо общее знание о всех возможных предыдущие обстоятельства (А, В, С, О, Е, Г), каждая из которых может быть причиной т.

2. Из перечня предыдущих обстоятельств следует исключить те, которые не отвечают требованию достаточности (А, С, О, Е).

3. Среди множества обстоятельств остается единственное обстоятельство (М), которая рассматривается как действительная причина следствия (т).

Как свидетельствует практика эмпирических исследований, метод единственного различия является одним из наиболее правдоподобных индуктивных выводов.

3) Соединенный метод сходства и различия.

Этот метод является комбинацией первых двух методов, когда путем анализа множества случаев находят как похоже в отличном, так и отличное в похожем.

Схема размышления соединенного метода сходства и различия:

}. А ВС вызывает Ь.

2. М и В вызывает Ь.

3. МВД вызывает Ь.

4. АС не вызывает Ь.

5. МГ не вызывает Ь.

6. МС не вызывает Ь. Вероятно, В является причиной а.

Вероятность заключения в таком сложном розміркуванні существенно возрастает, ибо сочетание преимуществ методов сходства и различия повышает надежность результата, который в случае применения этих методов в отдельности является вероятным.

4) Метод сопутствующих изменений.

Метод применяется при анализе случаев, в которых видоизменение одной из обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого следствия.

Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости или отсутствия определенного обстоятельства. Однако не все причинно связанные явления дают возможность устранения или замены отдельных факторов. Это касается многих физических, химических, биологических, геологических и других явлений.

Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в ходе наблюдения сопутствующих изменений в предыдущих и последующих явлениях. Причиной в этом случае является такая предварительная обстоятельство, интенсивность или степень изменения которой совпадает с изменениями в последствии.

Схема размышления при этом будет такой:

ABC вызывает с.

ABC, вызывает с,.

ABC, вызывает с2.

ABC вызывает с .

Вероятно, С является причиной с.

Применение метода сопутствующих изменений связано с соблюдением следующих условий:

1) Необходимо знание о всех возможных причинах (А, В, С) исследуемого явления (с).

2) 3 всех возможных обстоятельств следует отбросить те, которые не удовлетворяют свойству однозначности (А, В) причинной связи между явлениями.

3) Среди предшествующих обстоятельств выделяют ту единственную обстоятельство, изменения в которой приводят к изменениям в последствии (с).

Сопровождающие изменения могут иметь прямой и обратный характер.

Прямая зависимость означает: чем интенсивнее изменения в причине, тем интенсивнее проявляет себя следствие; со снижением интенсивности действия причины снижается и интенсивность проявления следствия. Например, чем выше напряжение в электрической сети, тем больше мощность электрической машины, и наоборот.

Обратная зависимость заключается в том, что чем выше интенсивность причины, тем ниже проявление следствия и наоборот. Например, чем выше сопротивление в электросети, тем ниже напряжение в ней, и наоборот.

5) Метод остач.

Применение метода остач связано с необходимостью выявления причины, вызывающей определенную часть сложного последствии, при условии, что причины, вызывающие другие части этого следствия, уже известны.

Схема размышления по методу остач есть такой:

1. ABC вызывают xyz.

2. А вызывает х.

3. В вызывает у. Вероятно, С вызывает z.

Метод остач широко используется в естественных науках, в частности, в физике и химии.

В практике научных исследований часто встречается модифицированный вывод по методу остач, когда, исходя из повторяющегося сложного последствии, делают вывод о существовании неизвестной причине части этого следствия. Так, М. Склодовская-Кюри, исследуя излучения урановой руды установила, что его интенсивность значительно превышает уровень излучения урана, и сделала вывод о существовании некоторых неизвестных соединений в этой руде. Благодаря этому были открыты новые химические элементы - полоний и радий.

Схема модифицированного размышления по методу остач имеет такой вид:

1. ABC вызывают abсd.

2. А вызывает а.

3. В вызывает Ь.

4. С вызывает с.

Вероятно, существует некий X, что является причиной d.

Как и другие методы научной индукции, метод остач дает, как правило, проблематичен вывод. Степень вероятности вывода при этом зависит от: 1) полноты знания о предшествующих обстоятельствах, среди которых - поиск причины исследуемого следствия; 2) точности знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат.

Литература для углубленного изучения раздела

A. Основная.

1. Гетманова А.Д. Логика. - ML: Новая школа, 1995. - С. 161-172.

2. ЖеребкінВ.Є. Логика.-X.: Основа; К.: Знания, 1999.-С. 131-142.

3. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. - М.: Высшая школа, 1995. -С. 179-204.

4. Конверский А.Е. Логика. -К.: Четвертая волна, 1998. - С. 243-253.

5. Иванов Е.А. Логика. - М.: Издательство БЕК, 1996. - С.212-236.

6. Свинцов В.И. Логика. - М.: Скорина; Весь мир, 1998. - С. 246-262.

7. Тофтул М.Г. Логика: учеб. посібн. для студентов высших учебных заведений. - К.: Академия, 2003. - С. 203-268.

8. ХоменкоІ.В., Алексюк I.A. Основы логики.-К.: Золотые ворота, 1996. -С. 187-199.

9. Хоменко И.В. Логика: Учебник для студентов высших учебных заведений. - К.: Абрис, 2004. - С. 156-176.

B. Дополнительная.

1. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить. - М.: Просвещение, 1990. -С. 180-190.

2. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. - Статьи: индукция, неполная индукция, полная индукция, индукция через простое перечисление, вероятностная логика, математическая индукция, научная индукция и другие статьи в данной теме.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >