Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Общественные объединения в Украине

Европейские стандарты функционирования политических партий

В Европейских институтах много внимания уделяется функционированию политических партий в странах Европы. Одной из самых авторитетных среди них является Европейская комиссия "За демократию через право" (Венецианская комиссия).

Европейская комиссия за демократию через право (European Commission for Democracy through Law), больше известная как Венецианская комиссия (The Venice Commission), была основана в 1990г. После падения Берлинской стены. Она сыграла ведущую роль в принятии в Восточной и Южной Европе конституций, соответствующих стандартам конституционного наследия Европы. Эта комиссия задумывалась как инструмент для чрезвычайной разработки конституционного законодательства во время революционных изменений. ее деятельность эволюционировала, по мере того как перевороты уступили место постепенным изменениям. Комиссия в настоящее время работает как экспертная и исследовательская структура ПАСЕ в сфере развития конституционного законодательства.

Работа Комиссии строится по трем направлениям:

- Помощь европейским странам в разработке конституционного законодательства;

- Проведение сравнительных исследований в этой области;

- Анализ функционирования конституционного правосудия в европейских странах.

Правовая помощь и экспертиза законодательства или отдельных правовых актов производится только по просьбе самой страны.

Венецианская комиссия состоит из "независимых экспертов, которые достигли международной известности благодаря опыту работы в демократических учреждениях или вклада в развитие юридической и политической науки". Члены Комиссии - ученые, специалисты в области конституционного или международного права, судьи высшего или конституционного суда, члены национального парламента.

Членов Комиссии назначают государства, входящие в Совет Европы, в четыре года. Членами Совета Европы являются: Албания, Андорра, Армения, Австрия, Азербайджан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия и Черногория, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Македония, Турция, Украина и Великобритания.

Основная задача Комиссии заключается в том, чтобы выработать рекомендации по конституционным вопросам для конкретных стран, обеспечить так называемую "конституционную скорую помощь". Однако в Комиссию может также поступить просьба о проведении исследования от Комитета Министров Совета Европы, Парламентской ассамблеи, Конгресса местных и региональных властей Европы или Генерального секретаря. Например, от ПАСЕ в комиссию поступало просьба провести экспертизу украинской конституции.

Комиссия не выносит вердиктов, не выдает директив, а готовит рекомендации.

По просьбе Генерального секретаря Совета Европы Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) провела исследования о запрете политических партий и аналогичных мероприятий.

С целью изучения ситуации в различных государствах Венецианская комиссия попросила страны, сотрудничающих с ней, ответить на ряд вопросов (заполнить анкету) о запрете политических партий, несмотря на нормы, запрещающие политические партии или предусматривают подобные мероприятия. 40 стран Европы ответили на вопросы анкеты.

Следует обратить внимание прежде всего на выводы, сделанные по итогам этого исследования:

а) деятельность партий гарантируется принципом свободы ассоциации;

б) в ряде стран есть возможность санкций в отношении политических партий, которые не придерживаются определенных норм, путем их запрета и роспуска;

в) процедура, регулирует меры по ограничению деятельности политических партий свидетельствует о стремлении властей уважать принцип свободы ассоциации.

Комиссия на 35-й пленарной сессии, состоявшейся в Венеции 12-13 июня 1998 p., Приняла доклад о запрете политических партий и аналогичных мероприятий (CDL-INF (98) 14), в котором отмечалось, что в различных государствах имеют место различные подходы к такому вопросу. Цель Руководства - установить общие подходы для всех государств - членов Совета Европы и других стран, определяющих ценности, отраженные в Европейской конвенции о правах человека. Этот документ является не только эффективным инструментом международного права, но и "конституционным инструментом европейского общественного порядка".

Оба документа (Руководящие принципы запрета политических партий и пояснительную записку к ним) были приняты на сессии в Венеции 10-11 декабря 1999 и направлены Парламентской ассамблеи и Генеральному секретарю Совета Европы.

Руководящие принципы запрета политических партий и аналогичных мероприятий:

1. Государства должны признавать право каждого человека на свободу объединения в политические партии. Это право включает свободу иметь политические мысли И получать и распространять информацию без препятствий со стороны государственной власти и независимо от государственных границ. Требование регистрации политических партий не рассматривается как нарушение этого права.

Поэтому обычная практика европейских государств, требует регистрации политических партий, даже если ее рассматривать как ограничение права на свободу ассоциации и свободу выражения мнения, не является нарушением прав, гарантированных ст. 11 и 10 Европейской конвенции о правах человека. В то же время любое ограничение должно соответствовать принципам законности и пропорциональности. Такая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Любые ограничения основных прав человека, осуществляемых через деятельность политических партий, должны соответствовать положениям Европейской конвенции о правах человека и другим международным договорам как в нормальных, так и при чрезвычайных обстоятельствах.

Реализация этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть связана с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, установленными законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядка и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Государства не могут накладывать ограничения на основании только своего внутреннего законодательства и игнорируя международные обязательства. Такой подход подтверждается практикой Европейского суда по правам человека.

3. Запрет или насильственный роспуск политических партий может быть оправдан только в том случае, если эти партии проповедуют насилие или свержения демократического конституционного строя, тем самым подрывая права и свободы, гарантируемые Конституцией. Тот факт, что партия выступает за изменение конституции мирным путем, не может быть основанием для ЕЕ запрета или роспуска.

Вызов существующему толком не должно рассматриваться в свободном демократическом государстве как правонарушения, подлежит наказанию. Каждое демократическое общество должно иметь другие механизмы защиты демократии и основных свобод, действующие через такие инструменты, как свободные выборы, а в некоторых странах референдумы, на которых можно выражать отношение к любой изменения конституционного строя.

4. Политическая партия как целое не может отвечать за индивидуальное поведение своих членов, не санкционированные партией в рамках ее политической, общественной и партийной деятельности.

Ни одна политическая партия не считаться ответственной за поведение своих членов. К любым ограничительных мер, принятых в отношении политической партии из-за поведения ее членов, должны быть доказательства того, что этот член партии действовал при ее поддержке и такое поведение является результатом программы партии или ии политических целей. Если доказательств нет или они не могут быть доказаны, полную ответственность несет член партии.

5. До запрета или роспуска политических партий, как к особо жестких мер, стоит прибегать максимально сдержанно. Прежде чем обратиться к компетентным органом с предложением запретить или распустить партию, правительства или другие государственные органы, учитывая ситуацию в своей стране, оценить, действительно ли эта партия угрожает свободному и демократическому политическому строю и правам отдельных лиц или ограничиться менее радикальными мерами .

Компетентные органы должны иметь достаточно доказательств того, что политическая партия проповедует насилие (включая такие его специфические проявления, как расизм, ксенофобия) или вовлечена в террористической или иной подрывной деятельности.

Важным фактором такой оценки является общее положение в конкретной стране. В то же время имеют также учитываться стандарты демократической европейской практики. Даже в случае чрезвычайного положения должны соблюдаться международные обязательства, все меры чрезвычайного характера имеют четко ограничиваться по времени согласно ст. 15 Европейской конвенции о правах человека, которая предусматривает, что такие отступления не противоречат другим международным обязательствам государства (п. 1) и носят временный характер (п. 3).

Власть государства должна также решить, можно ли исправить положение путем других мер, таких, как штрафы или административные наказания, или путем судебного преследования отдельных членов политической партии, участвующих в такой деятельности.

6. Правовые меры, направленные на запрет или насильственный роспуск политических партий, должны быть результатом судебного решения о неконституционности этих партий, носить чрезвычайный характер и быть соразмерными. Любой подобное мероприятие должно основываться на достаточных доказательствах того, что сама партия, а не только ее отдельные члены заботятся о политических целях, используя или готовясь использовать неконституционные средства.

7. Решение о запрещении или роспуске политической партии должен принимать Конституционный суд или другой компетентный судебный орган во время процедуры, что предоставляет все гарантии надлежащего процесса, открытости и справедливого судебного разбирательства.

В запрете или роспуска политических партий роль правосудия является исключительно важной. На основании доклада Венецианской комиссии компетенция в этой сфере может принадлежать различным судебным органам. В одних государствах это исключительная компетенция Конституционного суда, в других - судов общей юрисдикции.

Независимо от того, какой судебный орган обладает компетенцией в этом вопросе, первая задача состоит в том, чтобы найти в деятельности политической партии несоответствие с конституцией. Суд должен рассмотреть доказательства, представленные против политической партии, и выяснить, поступила она серьезное правонарушение относительно конституционного строя. Если это так, компетентный судебный орган должен принять решение о запрете или роспуска путем процедуры, которая предоставляет все гарантии надлежащего процесса, открытости и справедливого судебного разбирательства с соблюдением норм Европейской конвенции о правах человека.

Другой проблемой, которую решает Венецианская комиссия, является проблема финансирования политических партий.

Взаимосвязь и взаимовлияние политики и экономики бесспорны. При этом старая дискуссия представителей различных научных школ и направлений о том, кто является "лидером" в этой паре по-прежнему не имеет победителя. Выводы исследователей противоречивы, что подтверждает и общественную жизнь современных государств как с развитой рыночной экономикой, так и с переходной. С одной стороны, можно привести достаточно примеров того, как политические решения определяют ход экономических процессов; с другой, - как экономические обстоятельства значительно меняют не только политические процессы, но и политические институты. Как пишет К. Лейре, "150 лет истории французской демократии - это история политически-финансовых скандалов".

Рубеж тысячелетий политические партии большинства стран мира перешли по многим показателям в новом качестве. Вряд ли о каждой партии теперь можно сказать, что это: организация единомышленников, структурный элемент гражданского общества или массовая общественная организация и др. Особенно поражает, что резко увеличились расходы на финансирование деятельности партийных систем. Растущая динамика этого показателя инициировала новые тенденции в развитии политических партий.

На современном этапе финансирования политических партий (по крайней мере тех, которые участвуют в избирательных кампаниях) осуществляется из пяти источников:

- Вступительные и членские взносы;

- Предпринимательская деятельность партий;

- Институциональные пожертвования;

- Государственное финансирование;

- Частное финансирование.

Первые два источника составляют самофинансирования политических партий. Исторически они возникли раньше, чем три других, и в определенный период развития были материально самостоятельными. При этом главным источником финансовой независимости были вступительные и членские взносы.

Сейчас хорошо известный факт финансовой несамостоятельности партий. Это касается партийных систем практически всех государств. Банкротство членских взносов как главной составляющей партийных бюджетов объясняется рядом причин, возникших почти одновременно в последней четверти прошлого века, существенными из которых являются потеря политическими партиями массовый характер.

В современных условиях к "рекордсменов", по численному составу, следует отнести: Социал-демократическую партию Германии - почти 800 тыс. Членов, Христианско-демократический союз - 700 тыс; в России - Коммунистическую партию Российской Федерации (по данным 1999) - 500 тыс. членов и "Единую Россию", по данным которой ее численный состав после выборов в Государственную думу (2003 г.) составил около 670 тыс. членов.

Тенденцию уменьшения членского состава политических партий существенно сформировало падения доверия к ним населения. Например, современные российские политические партии возникли лишь несколько лет назад, и об их массовый характер не было. Задача состояла в том, чтобы по численности достичь хотя бы минимума, что позволяет провести регистрацию. Даже это сделать было непросто в связи с крайне низким доверием народа к политическим партиям. Большинство россиян считают, что политические партии только запутывают проблемы, а не решают их, и по сути затрудняют в обществе конфликты. Такое мнение преобладает. По данным многолетнего мониторинга Института социологии РАН, если в 1996 году. Ее разделяли 53,2% взрослого населения России, в 1998г. - 62,4, то в 2000г. - Уже 63,4%.

Более того, почти половина электората убеждена, что в стране нужна одна партия, которая управляла ею и несла полную ответственность за проведенный ею курс. (Возможно, именно этим объясняется столь впечатляющая победа на выборах в Государственную думу (2003 г.) Партии "Единая Россия".)

За полный запрет политических партий выступает 17% взрослого населения.

Опыт зарубежных государств свидетельствует, что руководство политических партий не стремится к росту численности членов.

В последние 15-20 лет основной функцией политических партий, что позволяет им решать главный вопрос, является интеграция и мобилизация избирателей, увеличение количества сторонников. Для этого партии не обязательно быть массовой. Важно, чтобы массовым был численный состав ее сторонников. Существенное уменьшение численности членов партий, несомненно, сокращало сумму членских взносов. При этом в современных политических условиях роста численности партий, если бы оно было, и соответствующее увеличение суммы вступительных и членских взносов не дали бы той суммы, которая нужна для активной деятельности политических партий, включая проведение избирательных кампаний.

Тенденция к уменьшению численности членов политических партий в значительной мере объясняется появлением в них сильного конкурента, каким является гражданское общество, сделало в западных государство х значительные шаги в своем формировании. Организации гражданского общества оказались более способными к восприятию и решения вопросов граждан - социальных, экономических, культурных, профессиональных и других. В результате роль политических партий, представляющих интересы общества, и соответственно доверие к ним снизилось.

Уменьшение численности членов политических партий связано также с появлением кадровых партий, в которых формальное членство не является обязательным.

Такие причины способствовали уменьшению роли членских взносов как основного источника финансирования партий. Долгое время этот источник оставалось существенным в левых партиях, которые, в отличие от ранее сформированных парламентских партий, не могли рассчитывать на поддержку крупных собственников. Однако к концу 70-х годах XX в. в финансировании этих партий ситуация также изменилась.

В 90-х годах в соответствии с официальной партийной статистики, что, как правило, завышает этот показатель, доля членских взносов в общей сумме финансового обеспечения партий составляла в среднем не более 25%.

Показательно, что партии, которые возникают уже не рассчитывают на вступительные и членские взносы как источник финансирования, а сразу ориентируются на другие источники (в первую очередь, на средства крупных спонсоров).

Одновременно с уменьшением в бюджете политических партий роли членских взносов значительно сокращаются поступления из еще одного источника - так называемые институциональные пожертвования, - осуществляемые с давних времен крупными субъектами влияния на политику правительства через политические партии.

Известно, что такие организации как профсоюзы оказывали существенную поддержку социал-демократическим и социалистическим партиям. Английские тред-юнионы, например, финансово поддерживали лейбористов. В свою очередь, легальную финансовую поддержку консервативным партиям осуществляли различные организации бизнеса, в частности союзы предпринимателей.

В отличие от резкого уменьшения роли членских взносов как источника финансирования политических партий, по институциональных пожертвований этого однозначно сказать нельзя. ? государства, например Швеция, где роль профсоюзов в финансировании партий остается весьма значительной. Однако в последние годы тенденция падения роли такого источника.

Причина развития этой тенденции связана с изменениями, которые произошли как в самих партиях, так и в партийных системах государств. Ослабление напряженности в межклассовых отношениях в западных демократиях, достаточно высокий уровень жизни в этих странах и другие обстоятельства вызвали изменения в программах политических партий, сблизили определенной степени их цели. Многие партии расширили состав социальных слоев, интересы которых они отстаивают. Позиции левых и правых партий по ряду вопросов сблизились. Поэтому институциональные пожертвования потеряли свою конкретный адрес, следовательно, и смысл.

Однако уменьшение поступлений финансовых средств из двух названных источники не ослабило бюджеты политических партий, особенно тех, которые лидируют в партийных системах. Следует отметить, что это произошло за значительного роста общих затрат на осуществление деятельности партий.

Появились новые источники финансирования партий, по масштабам существенно преобладают традиционные. Речь идет о государственном и частное финансирование и о новых возможностях, связанные с предпринимательской деятельностью политических партий.

Включение государств в финансировании политических партий в западных странах произошло в 70-е годы XX в.

Первой страной, которая ввела в законодательном порядке государственное финансирование политических партий, была ФРГ. Затем в 60-х годах оно было введено во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Дании и в 70-х годах - в Италии, Норвегии.

Конечно, финансирование дифференцированное, особенно выделяются партии, победившие на выборах, а также те, которые имеют поддержку среди избирателей. Партии пытаются соответствовать критериям, позволяющие получить максимальную финансовую поддержку государства, тем более, что в большинстве стран государство выделяет на финансирование партий не символическую сумму.

Например, в Германии государство тратило 1 млрд марок ежегодно. Некоторые современные партийные объединения на 80% зависят от государственного финансирования.

В России государственное финансирование политических партий выражается более низкими цифрами. Например, в 1999 г.. Оно составляло в совокупных поступлениях в избирательные фонды 1,5% от общей суммы. Однако наметилась тенденция к увеличению

"присутствия" государственных финансов в экономической поддержке российских партий. В частности, по закону "О политических партиях" (2001 г.) Сумма государственных субсидий не должно меньше, чем 160 млн рублей (5500000 долл. США). Поскольку базой отсчета является МРОТ (минимальный размер оплаты труда), который, видимо, будет расти, то соответственно положительная динамика коснется и государственного финансирования политических партий.

Другим источником финансирования современных политических партий, существенно возрастает есть средства спонсоров - частных и юридических лиц. Чтобы составить представление о масштабах финансирования российских политических партий из этих источников, следует сравнить общие расходы партий во время выборов в Государственную думу (2003 p.).

В выборах приняли участие 23 партии и блоки. Из них, по официальным данным, Союз правых сил потратила во время избирательной кампании около 7300000 долл., "Единая Россия" - 6600000, ЛДПР и "Яблоко" - примерно 4700000 каждая, блок "Родина" - почти 3200000, Российская партия жизни - около 2900000, Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости - почти 2400000 каждая, КПРФ - 1800000 долл. Всего партии - участницы избирательной кампании потратили 34 млн долл. Те, которые прошли в Думу четвертого созыва, -15 млн долл.

Поскольку средства от членских взносов - величина крайне мала, а государственное финансирование не вступило высоких темпов роста, есть все основания предполагать, что львиную долю экономической поддержки политические партии получают от частных спонсоров.

Повлияло ли это на статус политической партии как структурного звена политической системы общества? Со скандалов, связанных с финансированием партий в нескольких странах - членах Совета Европы во всех частях континента за последние годы, понятно, что эта проблема требует немедленного решения, чтобы предотвратить потерю интереса общественности к политической жизни в их странах.

С целью поддержания и усиления уверенности граждан в политических системах, государства - члены Совета Европы приняли правила, регулирующие финансирование партий и избирательных кампаний. Общие принципы, на которых эти правила основываются, сформулированные на европейском уровне (Р Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1516 (2001 г.)).

Правила финансирования политических партий и избирательных кампаний должны базироваться на следующих принципах:

- Обоснованный баланс между государственным и частным финансированием;

- Справедливые критерии распределения государственной помощи партиям;

- Строгие правила в отношении частных пожертвований;

- Установление предела для партийных расходов, связанных с избирательными кампаниями;

- Полная прозрачность отчетности;

- Создание независимого органа аудита и установления адекватных санкций для нарушителей правил.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее