Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Философия

Философская теория предвидения (прогнозология)

Первобытные мудрецы (ведуны, друиды, вавилонские халдеи и античные жрецы) славились своим "умением заглянуть" за горизонты бытия, "увидеть" то, что скрыто от обычного человека, "ведать судьбу". Правда, это умение часто было ничем иным, как произвольным пророчеством, мифологическим транслируемым "воле богов". Постепенно в мировоззренческой культуре накапливались знания не только о закономерностях устойчивого порядка вещей, но и о тенденции развертывания событий природной и общественной жизни, их возможные и вероятные последствия. Человек начал осознавать прошлое, настоящее и будущее как три измерения любого явления, природного и социального образования. В индийской мистической философии верховный бог Шива держал в руках трезубец (тришул), который означал "триединство времени". Римское божество двуликий Янус, которого считали богом богов, олицетворял социокультурную философскую тенденцию обращаться к прошлому ради того, чтобы предсказать будущее. Постепенно стремление постичь будущее обусловило создание прогнозов - предсказаний, которые основываются на определенных научно доказанных фактах.

Стремление предсказать собственную судьбу, заранее подготовиться к встрече с будущим, попробовать повлиять на него - одна из особенностей философского отношения к жизни. По словам К. Ясперса, "наши мысли о будущем влияют на то, как мы видим прошлое и настоящее". Положение о том, что будущее всегда влияет на современное, высказал и Аристотель.

Прогнозология (греч. prognosis - предвидение и logos - учение) - теория предположения о возможных направлениях развития явлений, событий, общественных отношений.

Особую актуальность философская прогнозология приобретает в кризисные времена, в периоды радикальных изменений в системах хозяйствования, политического и государственного управления, принципах образа жизни, ценностных ориентациях. В конце XX - начале XXI в. проблематика будущего общества значительно актуализировалась. ее стимулировали научно-технические изобретения, превращение науки с ее неограниченными потенциями на непосредственный фактор производственного и культурного процесса, прогресса общества. Философская прогнозология стимулируется резким обострением глобальных противоречий, прежде всего в системе "общество - природа", появлением угрожающего террористического фактора. Эти и многие другие обстоятельства порождают пессимистические прогнозы, питают апокалиптические настроения, производят своеобразную трагически окрашенную "философию катастрофы" - трансдисциплинарное учение о реальные и возможные катастрофические (греч. - конец, гибель) события, которые способны прекратить существование человечества. "Человечеству грозит гибель уже в XXI веке. Кризис разрастается, - закономерный результат эволюции... Угроза перехода эволюции в бифуркационную стадию с непредсказуемыми последствиями требует объединения в единое сообщество землян, которая развивается в коэволюции с природой. Это задача общечеловеческого разума" (Есть. Яхнин).

В истории философской мысли известно много аналогичных общественных ситуаций, когда в массовом сознании господствовали настроения ожидания конца света. Не является исключением и нынешнее время. Впрочем, современная философская мысль предлагает определенную систему действий, направленную против кризисного положения, в котором оказалось человечество и с точки зрения практики, и с точки зрения теории. их характеристика содержится в инновационной концепции научного предвидения эволюции современной цивилизации, основанные на новейших моделях прогнозирования. Прогнозирование - отдельный вид предсказания, цель которого заключается в выяснении генеральных тенденций развития общества, выявлении положительных и отрицательных последствий действия общественных закономерностей. Будущее можно понять лишь на основании тщательного анализа прошлого и современного, поскольку именно в недрах существующих общественных структур вызревают его зерна. Современная методология познания и интерпретации общественного процесса отрицает однолинейное, последовательно прогрессивное развертывание общественных событий. Важное значение в социальных прогнозах приобретают методы синергетики, вероятности, согласно которым в развитии общества, природы, Вселенной все более ощутимую роль играет фактор случайности. Философская прогнозология учитывает также весь арсенал научных методов, с помощью которых человечество собирает информацию о возможностях современной цивилизации, имеющиеся и латентные (скрытые) угрозы, осуществляет экспертные оценки, удается в поисковых и нормативных прогнозов.

Философско-методологической основой прогностических исследовательских программ является футурологические труда В. Вернадского, А. Тоффлера, А. Печчеи, Н. Моисеева. Современный австрийский футуролог Э. Янч насчитал более 200 научных методов познания будущего. Все они условно могут быть разделены на пять групп: 1) экстраполяция (распространение выводов по одной части на другие); 2) экспертные оценки (заключения специалистов); 3) моделирование (выяснение свойств объектов на их образцах, то есть моделях); 4) историческая аналогия (выявление сходства объектов); 5) сценарии будущего (составление плана желаемого, ожидаемого. Методы и методики прогнозирования будущего разрабатывают специализированные организации и научные центры. Среди них-Институт будущего (США), "Международный комитет будущего", "Всемирное общество будущего" (Франция), "Римский клуб". В Украине проблемой прогнозирования будущего занимаются Институт стратегических исследований, Институт мировой экономики и международных исследований и другие научно-исследовательские учреждения и организации.

Много международных и региональных организаций, осуществляющих творческую мобилизацию научно-общественной мысли для поисков выхода из кризиса, прогнозирования, планирования и социального конструктивного проектирования желаемого будущего. Эта теоретическая работа социальных философов, социологов, экономистов, политологов основывается на признании закономерностей исторического процесса, что предопределяет возможность его познания и влияния на общественные события. В основу философской прогнозологии положена теория развития, которая также определяла концепции модернизации, обновления, совершенствования "качества жизни", общества всеобщего благоденствия, теория "социального государства" и т.д.

В новейшей теории прогнозирования под влиянием постмодернистской критики Идей "прогресса" сформировалась сильная оппозиция теории развития, социальному конструированию "лучшего общества". В связи с этим актуализировалась идея "иного общества", происходит разработка альтернативных проектов будущего. Идею "иного общества" предложил Платон. Сравнивая плюсы и минусы известных ему государственных устройств (аристократического типа правления, демократии, олигархии, тирании), Платон высказал мысль о возможности возникновения общества, которое не просто усилит положительные качества уже известных типов общества или преодолеет присущие им недостатки, но и изменит саму сущность общественного строя, сделает его другим, неподобным всех существующих. Эта идея другого общественного строя, которая повлияла в прошлом на социальных утопистов, на современном этапе приобрела теоретического оформления в работах представителей социофилософськой альтернативистики - сторонников поиска "третьего" пути прогресса цивилизации.

Многочисленная литература по проблемам будущего человечества условно может быть разделена на несколько больших разделов: прогнозы в отношении человеческой цивилизации в целом (глобальный масштаб); прогнозы относительно региональных составляющих современного общества (Запад - Восток, Юг - Север), перспектива отдельных континентов (Европа, Америка, Африка, Азия и т.д.); предвидение возможных событий в конкретных странах - Россия, сша, Канада, Китай, Украина, Бельгия и др.

Американский социолог, историк И. Валлерстайн отмечает, что современная цивилизация условно делится на ядро (богатые страны), полупериферия (страны со средним доходом) и периферию (бедные страны). Осмысливая процессы развития современной цивилизации, ученые акцентируют внимание на усилении роли высоких технологий, превращении науки и информации в непосредственную производительную силу. Современный мир представлен прежде всего его развитыми регионами, является сложным технологизированным общественным пространством. С появлением новых технических средств, в частности компьютерных технологий, в социальной философии сформировался новый - постиндустриальный - подход к пониманию общественного прогресса, характерные признаки которого - пересмотр отношения к природе как к исключительно ресурсного источника производства; бурное развитие индустрии знаний; превращение системы образования в ведущую отрасль человеческой деятельности. В сферах обучения, телекоммуникаций, сбора и переработки информации, книгопечатания современные высокоразвитые страны производят большую половину национального продукта.

Информация как вид знания занимает доминирующее место в современном мышлении - не только научному, но и политическом, социальном (кто владеет информацией, тот владеет миром). На этом основании утверждают, что модель информационного общества типичная для современности, благодаря "информационной революции" происходит переход от индустриального к постиндустриальному обществу, в котором шкала общественного богатства постепенно перемещается в сторону культурных достижений. Информация как специфический вид знания нужна современному человеку не только для создания материальных и культурных благ, но и для саморазвития личности. На основе полученной, переработанной и усвоенной информации существенно меняются потребности и приоритеты человека. Однако не следует преувеличивать роль и значение информации, ведь создание любых идолов, предупреждал Ф. Бекон, тормозит процесс познания сущности вещей, "затмевает" интеллектуальный зрение человечества, способствует мифотворчеству. Одним из новоявленных мифов является вера во всесильность и всевластии компьютерного мира, представленного Интернатом.

Особенности философского стиля мышления заключаются и в том, что он формирует у человека способность иронически относиться даже к надмодних произведений ума, видеть в них не только яркие, привлекательные, ай негативные, угрожающие стороны. Как заметил Г. Рорти, современный типичный интеллектуал должен быть либеральным ироником, историцистом, то есть понимать, что все со временем обязательно изменится. Ничто не стареет так быстро, как новизна. Еще в конце 70-х годов XX ст. Б. Фромм предупреждал о возможности возникновения "информационного империализма". Неограниченная информация и компьютеризация меняет человеческое сознание, лишает индивида эмоционального мира. Об этом, в частности, говорится в книге А. Тоффлера "Метаморфоза власти" (2002), в которой он характеризует эпоху информационной революции как эру "Третьего". В ней автор стремится представить будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Это новое надиндустриальное общество - общество, которое ориентируется на обеспечение "постматериалистической системы ценностей", которую образуют знания, образование, наука, индивидуальность, человечность, гуманизм и толерантность. Такое общество, считают некоторые западные философы, способна образовать первую очередь западная цивилизация, общество "золотого миллиарда", то есть наиболее развитые страны мира. В отношении этих стран (западноевропейских, СПИА, Австралия, Япония) используют оценочные понятия "технологическое общество" (Ж. Бллюль), "постиндустриальное общество" (Д. Белл), "постекономическое общество" (А. Тоффлер).

Модели будущего имеют следующие характерные особенности:

- развитие на принципе оптимизма, обоснованные надежды на возможности преодоления кризисной ситуации;

- активное использование идеи общего блага ("вель-фаризм") как цели политики и экономики (материальный, социальный, экологический, культурный аспекты);

- исполненность гуманистического смысла, ударение на приоритетности "подлинно человеческого", потребностей духовного, прежде всего морального, обновление. Не богат, материально развитое общество, а гуманистическое становится ориентиром нового социального проектирования.

В 70-е годы XX в. формируются концепция "гуманистического общества" (постцивилизационное, постэкономические, "подлинно человеческое"). Эти концепции принципиально отличаются от пессимистически окрашенного прогностики, полной подробным описанием кризисных тенденций, угрожающих ожиданий общественных катастроф. Философы-прогнозологи не обходят своим вниманием слаборазвитые страны Востока, Азии, Африки, Латинской Америки, которые образуют "третий мир". В нем царят нищета, настроения терроризма и религиозного фанатизма. Учитывая это американский исследователь Самюэль-Филлипс Хантингтон (род. 1927) видит сценарий будущего как "столкновение цивилизаций ", то есть восстание "бедноты Юга" против "богатого Севера". По его мнению, все конфликты последних столетий были порождены в основном западной цивилизацией, ее чрезмерными амбициями и интересами. С окончанием "холодной войны" западная цивилизация перестает доминировать, в международный процесс созидания современной истории активно вмешиваются незападные страны, прежде всего азиатские. Они жаждут реванша, энергично борются за свое место под солнцем, активно используют в этой борьбе с конкурентами "мусульманский фактор".

Угроза "войны цивилизации" заставляет искать альтернативы такому возможному развитию события. Одной из них является концепция цивилизму (В. Нерсесянц), суть которой заключается в поисках согласованной мировой политики в отношении человечества, решении глобальных противоречий и проблем, создающих источник напряжения, насилия и экстремизма. Основой цивилизму является индивидуализированная гражданская (гражданская, цивилитарна) собственность, которая обеспечивает автономию человека как субъекта общественной жизни.

Еще одним альтернативным проектом нового мирового порядка является концепция ноопрактичного общества (В. Петросян). По мнению ее авторов, доминирующим фактором нового типа социальной макробудови должен быть совокупный эволюционно-инновационный политический разум человеческого сообщества (коллективный разум человечества).

Среди множества идей относительно будущего общества особое место принадлежит обоснованной П. Теярд де Шарденом и В. Вернадским концепции ноосферы. Они считают, что ноосфера образуется благодаря совокупной, прежде всего научно-технической, деятельности людей. По словам В. Вернадского, она является высшей стадией "развития биосферы земли, когда человеческая научная мысль существенно изменяет природу, превращается в действенную планетарную геологическую силу". При этом "ноос" как фактор влияния на природу наделяет ее высоким гуманитарным, нравственным смыслом. Если ноосфера Земли является воплощением силы научного ума и мощной техносферой, то последователи идеи создания гуманистической цивилизации делают акцент на культурной деятельности человека, которая влияет на природу Земли в этический способ. "Этика благоговения перед жизнью", - так сформулировал суть принципа культуры цивилизации немецкий гуманист Альберт Швейцер (1875-1965).

Современные последователи Вернадского и Швейцера (в частности, Моисеев) стремятся совместить проблемы становления и эволюции ноосферы эпохи постиндустриального общества с основополагающими концепциями культуры и этики как программами гуманного человеческого отношения к природе. Одна из таких попыток воплощена в концепции етосфери. На их взгляд, етосфера - выше ноосфере стадия развития биосферы Земли, на которой этические принципы (важнейший из них - принцип благоговения перед жизнью) становятся основными регуляторами всех сущностно важных отношений людей, уважительного отношения человечества к живой природе.

Проблема ноосферного мировоззрения общенаучная. Она образует эпицентр новейшей глобалистики - науки об общих закономерностях развития человечества и модели управляемого, научного и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных глобальных сфер человеческой деятельности (экологической, социальной и экономической) в реальных условиях Земли. Основой современной глобалистики является ноосферный мировоззрение - качественно новое проявление философского мировоззрения, система обобщенных взглядов на мир и представления о нем и место в нем человека в эпоху земной ноосферной цивилизации. Ноосферный мировоззрение адекватное новой эпохе угрожающего противостояния человечества и биосферы Земли. Эта концепция стала идеологической основой провозглашенной ООН стратегии "выживание человечества". ее конкретизацией есть обоснованная конце XX в. концепция устойчивого развития современного общества. Одним из факторов, обусловивших ее, стал кризис теорий "безграничного прогресса". Участники конференции ООН по проблемам окружающей среды и развития (Рио-де-Жанейро, 1952), выражая глубокую обеспокоенность уровнем антропогенной перегрузки Земли, впервые в истории человечества призвали все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития - обеспечение существования общества, способного удовлетворять "потребности нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды". Кредо этой стратегии - "жить по справедливости" в пределах экологических возможностей. Важными ее императивами являются: экологическое равновесие (необходимость уменьшения количества потребления природных ресурсов) и социально-экономическая сбалансированность (ослабление разрушительных конфликтов в обществе, жизнь в соответствии с экономических возможностей).

Понятие "устойчивое развитие" является современной конкретизацией учения. Вернадского о ноосфере. С вхождением в научный оборот данного термина (1987) проблема ноосферы в многих случаях трансформировалась в проблему "устойчивое развитие - ноосфера".

Философская прогнозология имеет вероятностный вектор осмысления проблемы будущего общества. Философия, отмечает Г. Эйнштейн, вовсе не обязана связывать себя с сущим, реально существующим, тем, что должно неизбежно наступить. Задача философии, которое предстает перед ней в посткритичну эпоху, - это мир возможного: "Философия к этому времени стремилась объяснять или изменять мир, тогда как ее собственное дело - умножать возможные миры".

Среди прогностических проблем рассматривают проблему будущего Украины. ее особенность заключается в ее геополитическом выборе. В книге "Украинское общество на пороге третьего тысячелетия" говорится, что "перспективы дальнейшего формирования украинского государства в значительной мере будут определяться современными планетарными процессами и изменениями, проблемами и вызовами". Человечество находится на этапе перехода на качественно новую ступень своего исторического восхождения, на планете намечается новая социальная реальность, формируется новая глобальная система координат. И именно при таких условиях Украина должна самоопределиться.

Разработка прогнозов глобального развития стало практической необходимостью. Прогнозология опирается на достижения всех наук о природе и обществе, по своей сути является интегральной и поэтому наделена глубоким философским содержанием, формирует общую платформу выяснения сущности глобальных проблем и способов их решения.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее